GCloutier

Article Anne Lauber

Bonjour,

J'ai lu votre travail sur l'article Anne Lauber. Il manque malheureusement cruellement de source. J'ai donc apposé un bandeau {{À sourcer}} pour le signaler officiellement. Afin de supprimer ce bandeau, je vous suggère de référencer au maximum vos propos avec des sources secondaires indépendantes et de qualité, dans le principe fondateur de vérifiabilité.

N'hésitez pas à me contacter en cas de doute!

Meilleures salutations.

Quadrien, le 12 avril 2016 à 08:40 (CEST)

Bonjour!

De mon point de vue, pour la partie rédactionnelle, les sources ajoutées étaient vraiment nécessaires! Ça semble suffisant pour l'instant! Auriez-vous également la possibilité de sourcer et/ou développer les sections qui contiennent des listes d'œuvres (ce n'est, à mon goût, pas très digeste)? Il pourrait par exemple y avoir au moins une phrase d'introduction sourcée par section (au moins les premiers niveaux: Interprète et Compositions)?

Merci beaucoup, à bientôt!

Quadrien, le 19 avril 2016 à 08:47 (CEST)

Bonjour !

Je ne comprends pas votre « Ça semble suffisant pour l'instant!». Est-ce que cela deviendra insuffisant plus tard ? Combien faut-il de sources pour faire retirer le bandeau À sourcer ? J'ai examiné les articles des 38 premières compositrices de la liste Compositrice de musique classique et compté pour chacun le nombre total des liens externes et des notes et références. De ce nombre, 3 en ont 1 seul, 6 en ont 2, 6 en ont 3, 3 en ont 4. Donc près de la moitié en possède 4 ou moins. Mari Kimura en a 21 mais est un cas spécial. Actuellement l'article d'Anne Lauber en a 13. Le seul autre a en avoir 13 est celui de Mayako Kubo. Tous les autres en ont 10 ou moins. Alors, je répète ma question : Combien Wikipédia exige-t-il de références pour que vous supprimiez le bandeau qui est toujours présent ? Après la partie rédactionnelle, vous demandez maintenant de sourcer les listes d'œuvres. Ici encore, j'ai examiné les 38 articles mentionnés précédemment. De ce nombre, 7 n'ont aucune liste. Toutes les listes des autres sont identiques à celle d'Anne Lauber : parfois datées, parfois non; parfois catégorisées parfois non. L'article de Makiko Kinoshita contient cette phrase après ɶuvres : « Kinoshita est connue au Japon pour sa musique chorale, mais elle écrit également pour orchestre et ensemble de chambre et instruments. Parmi ses œuvres on compte : … » suivie d'une longue liste non datée et non catégorisée. Est-ce que cela apporte plus d'information qu'une liste catégorisée mais sans phrase d'introduction comme celle de l'article d'Anne Lauber ? Le même raisonnement s'applique pour l'article sur Elizabeth Gyring qui est le seul autre article a avoir une phrase précédant la liste des œuvres. De plus, aucune de ces deux phrases n'est sourcée comme ne le sont pas non plus (sauf une exception ou deux) les œuvres listées. Pourriez-vous donc me fournir un exemple de ce qui pourrait me servir de modèle pour les listes. Je voudrais vous faire remarquer aussi que je suis disposé à apporter toutes les modifications requises pour rendre l'article conforme aux normes de Wikipédia mais je ne le ferai pas pour le rendre digeste à votre goût ! Cordialement, --GCloutier (discuter) 20 avril 2016 à 02:03 (CEST)

Bonjour,

C'est effectivement discutable! Je ne juge pas la qualité des autres articles du même thème, mais je me réfère aux principes fondateurs de Wikipédia, notamment en ce qui concerne la vérifiabilité. Il n'y a pas de "nombre de référence" fixe à donner. Votre article contient 6 références et 6 liens externes. Il pourrait être intéressant de lier ces "liens externes" au contenu en les transformant en référence. Comme je vous l'ai dit, pour la partie rédigée, il me semble qu'il y en a suffisamment et de qualité suffisante "en l'état" ("pour l'instant", car les articles ne sont pas immuables). Je retire donc le bandeau {{À sourcer}}, mais ajoute le modèle {{Référence souhaitée}} sur quelques éléments clés (plus discret et moins contraignant).

Vous faite un super travail et vos ajouts ont vraiment donné une crédibilité à l'article, merci!

Quadrien, le 20 avril 2016 à 08:47 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de pseudonymes »

Bonjour,

L’article « Liste de pseudonymes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2018 à 14:29 (CET)