Bienvenue sur Wikipédia, Gael78990 !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles modifier

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 23 avril 2009 à 04:00 (CEST)Répondre

Avis de correction de tes modifications dans l'article « Berger allemand (d · h · j · ) » modifier

Article Spinosaurus modifier

Les estimations d'un poids de 11,98759 tonnes pour Spinosaurus viennent de l'article de Therrien & Henderson (2007). Que ça te plaisent ou non, elles peuvent figurer dans l'introduction puisque l'on parle ici des estimations les plus grandes de la taille et du poids de ce Spinosauridae. Je te prierais donc d'arrêter de modifier cette donnée, compris ?--Christophe Hendrickx (d) 24 décembre 2009 à 15:12 (CET)Répondre

Tu mfait rire avec tes "11,98759" mdrrr, tes sûr que t'a pas encore d'autre chiffre derrière la virgule ?? A moins d'avoir pesé un spino avec une balance précise au gramme près je vois pas comment t'a pu en arrivé à ce poids extravagant... Donc désolé de te décevoir mais comme tu la si bien dis dans ton article sur le spino les travaux de Therrien et Henderson ont été vivement critiqués par des spécialistes pour diverses raisons et pas les moindres... si tu vois se que je veux dire ;)et pour l'instant les masses qu'ils avancent sont loin d'être vérifiées et approuvées alors pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire un spino a une masse de 9 tonnes MAX, déjà quand on parle d'un rex qui pèse 6.7 tonnes ou d'un giga de 8 tonnes on ai déjà à la limite de se qu'un animal bipède peut supporter sans s'écrouler... mais en plus quand on voit le squelette du spino, léger et gracile, en tout cas par rapport à ceux du rex ou du giga, on a déjà du mal a croire aux 9 tonnes mais aux 11... mais bon moi jveut bien pour tes 11 tonnes... mais dans ce cas on a pas affaire à un bipède prédateur rapide est agile mais plutôt à un dinosaure obèse rampant et nécrophage.. Comme je l'ai déjà dis, les dinosaures prédateurs étaient déjà bien assez grands et impressionnants, pas besoin de les grossir... Capito ? ;)

Gaël, mon garçon, je vais être très clair avec toi et je vais essayer d'utiliser toute la patience et l'indulgence que je puis trouver afin de ne pas te lyncher pour ton arrogance et ta suffisance de part tes connaissances élémentaires sur Spinosaurus et sur les théropodes en général. Le 11,98759 tonnes, très précisément, vient de l'article de Therrien et Henderson (2007) que tu n'as probablement pas lu. Tu ignores à mon avis totalement que ces paléontologues ne sont pas n'importe qui, qu'ils sont d'excellents paléontologues spécialisés dans les théropodes, qu'ils ont des connaissances mille fois plus poussées que toi en paléontologie, en biologie et en biomécanique et qu'ils étudient les dinosaures depuis plus de 10 ans (vu ton orthographe, serait ce peut-être ton âge ?). En effet, comme je l'ai écrit dans l'article sur Spinosaurus, ces estimations de taille et de poids ont été critiquées par des spécialistes des théropodes, mais sur un forum de dinosaures, et jamais dans la littérature scientifique. De plus, aucune hypothèse n'est "vérifiable" en paléontologie puisque l'on ne travaille que sur des animaux disparus, que l'on reconstitue par la mémoire et avec les connaissances que l'on possède sur eux. Par conséquent, les estimations de Therrien et Henderson peuvent tout-à-fait apparaître dans l'introduction de l'article sur Spinosaurus. Et l'on se contrefout complètement de savoir que le type puéril que tu puisses être pense qu'un Spinosaurus ne pouvait pas dépasser les 9 tonnes parce qu'il fut bipède. D'ailleurs, ce n'est certainement pas les 2 tonnes supplémentaires qui vont métamorphoser ce théropode en un dinosaure obèse, nécrophage et rampant (sic). Rien que cette dernière assertion de ta part me pousse à penser que tu n'as aucune connaissance en zoologie, en paléontologie et en biomécanique. De plus, si tu avais lu l'article que j'ai écrit sur Spinosaurus, tu aurais su que certains paléontologues comme Bailey (1997) ne le voient pas du tout comme un prédateur rapide. D'autres pensent d'ailleurs qu'il fut un dinosaure semi-aquatique qui se nourrissait majoritairement de poissons immergé dans l'eau. Par conséquent, son poids imposant n'aurait pas été un inconvénient pour lui. Tout ça pour te dire qu'avant de donner ton avis, lis, documente toi et surtout sois un peu moins arrogant avec des types qui ont des connaissances bien plus approfondies que toi sur un sujet auquel tu donnerais ton opinion d'amateur. Joyeux Noël mon garçon,--Christophe Hendrickx (d) 25 décembre 2009 à 04:07 (CET)Répondre

Comme tu veut... nous verrons plus tard qui a raison... pck là j'ai vraiment pas envi de me prendre la tête avec un mec dans ton genre qui parle comme un livre et qui raisonne comme la couverture, qd tu sera capable de te faire ta propre opinion sur le sujet et pas sucer bêtement les autres nous verrons ;) et rien ne te permet de préjuger de mon age dont tu n'a aucune idée et de mes connaissances sur le sujet, mais j'ai pu remarquer que tu aimer bcp les préjugés... et moi et mon orthographe on t'emmerde si tu vois sque jveut dire ;)pck c'est pas ça le plus important dans l'histoire, et après tu parle d'arrogance... voyons ça.. "Gaël, mon garçon, je vais être très clair avec toi et je vais essayer d'utiliser toute la patience et l'indulgence que je puis trouver afin de ne pas te lyncher pour ton arrogance et ta suffisance de part tes connaissances élémentaires sur Spinosaurus et sur les théropodes en général" je sais pas trop lequel de nous deux est le plus arrogant... alors que tu ai des connaissances plus poussées que moi en la matière ne te donne pas le droit de te croire supérieur et encore moins de me parler comme tu la fait et c'est pas un rat de bibliothèque comme toi qui va me manquer de respect, tu n'a aucune idée de qui je suis alors je te prierais donc de me parler mieux de cela. Pour finir Wikipédia est une encyclopédie LIBRE, chacun à le droit de mettre ses connaissances, donc j'estime que le poids de 7 à 9 tonnes DOIT aussi apparaitre pck pour le moment c'est le poids "officiel" si on peut dire ça comme ça.. tes 11 tonnes n'apparaisses nul part ailleurs que ds la tête de tes deux mentors et la tienne et donc pour moi les deux poids doivent apparaitre ds la présentation, cet article ne t'appartiens pas pour autant que c'est toi qui l'a écrit, je pense être raisonnable en avançant ce poids, donc j'ai aussi le droit d'y contribuer, wikipédia n'est pas réservé à une """élite""" qui parce-qu'elles ont des connaissances soient disant supérieurs doivent imposées leur seul est unique avis, en effet j'ai certainement des connaissances limité par rapport à toi, mais au moins elles ne m'empêche pas de réfléchir par moi même et de me servir de ma raison contrairement à toi, réfléchi à ça ;) Alors arrête donc un peut de m'étaler ta culture tu veut, sert toi un peut de ton cerveau et un peut moins de tes hypothétiques connaissances et fait ta propre expérience et surtout forge toi un avis personnel plutôt que de tjrs suivre l'avis des autres quelque soit leurs qualités ou leur motivations. Je te conseil vivement de ne pas user de familiarité avec moi comme " Gaël mon garçon" j'ai horreur de la condescendance surtout venant d'être bas et prétentieux ds ton genre, sur ce je clos cette conversation, j'ai compris qu'avec toi aucune conversation digne de se nom n'est possible qd on a pas le même avis que toi alors fait et pense comme bon te semble, mais je peut déjà te dire que si tu souhaite t'orienter vers le métier de paléontologue tu va devoir changer de comportement envers ceux qui t'opposerons un avis différent, quelque soit leurs connaissances car ds la vie il faut savoir se remettre en question et faire preuve d'indulgence pour espéré atteindre la grandeur et la vertue. Alors bonne continuation amigos et bonnes fêtes.
Bonjour Gaël ! Je sais que les articles proposés en AdQ amènent son lot de tensions et de critiques ; je n'en proposerai sans doute jamais car comme je le disais un jour (mémorable) sur le Bistrot il faut avoir des c... pour les soumettre à nos votes. Gaël, je suis désolé de te dire que ta démarche ne mènera nulle part et tu te fonces dans le mur. Dommage car tout le monde est essentiel dans une « encyclopédie libre » ; Nous sommes en proposition d'un AdQ et non au comptoir d'un bistrot ; il y a des règles à respecter que tu le veuilles ou non. La liberté ne veut pas dire « à l'emporte pièce » ! Comme tu le dis toi-même, « il n'y a que deux mentors ... » et le reste est discussion à la volée ... Comme dirait l'autre dans l'état actuel des choses nous n'avons pas d'autres choix que de respecter les sources dîtes fiables même si un jour elles seront peut-être contredîtes ... L'histoire scientifique nous a suffisamment présenté ce genre de cas. Ce jour n'est pas aujourd'hui et je comprends le ton de Christophe à ton obstination très personnelle (aucune discussion au préalable à notre très cher bistrot par exemple) ; Oui je suis d'accord avec toi : on verra plus tard qui a raison. Aussi je pense sincèrement que Wikipédia manque de spécialistes, je ne les vois pas comme toi comme une élite. Ils sont même très patients d'arriver jusqu'ici et de contribuer. Je pense sincèrement également que chacun a sa place, encore faut-il la trouver ! Tu comprendras, j'espère, que je ne te parle seulement de ma propre et égoïste expérience. Compte tenu de ton répondant, je pense que tu peux faire soit un bon contributeur soit te mettre sur ton propre siège éjectable. Et je sais que je ne suis pas le seul à cet instant à le penser ! Ici, tout se lit, se sait ... alors discrètement je m'imagine que tu demandes un parrainage à Christophe. C'est beau de rêver le jour de Papa Noël que le monde pourrai changer (tiens tu ne souhaites pas, par exemple bleuir le dernier lien rouge ???? ou étoffer mes deux prouteux articles de Games Boy !! Bonne continuation. --Butterfly effect 25 décembre 2009 à 16:17 (CET)Répondre