H19571135

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, H19571135 !

---

Bonjour, je suis Raminagrobis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 586 938 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Raminagrobis (discuter) 27 janvier 2024 à 12:36 (CET)

Bonjour Monsieur ;

Je ne suis pas familier de Wikipédia hormis en consultation, mais si je comprends bien, c'est vous qui avez annulé mon ajout d'une petite remarque sur la page dédiée à la série BD "Blake et Mortimer".

Pour une fois que je participe - fort modestement ! - à Wikipédia, je suis surpris que quelqu'un d'engagé dans cette "formidable aventure collective" décide sans autre forme de "procès" ni la moindre communication de faire disparaître une remarque qui me semblait, disons, relativement constructive.

Je suis arrivé un peu par hasard sur cette page où j'ai découvert l'intéressant classement chronologique des aventures de Blake et Mortimer, il se trouve que je suis en train de relire avec ma fille cette série que je connais depuis plus de 40 ans et je m'amusais justement à tenter de les reclasser dans un ordre logique. Je n'avais pas poussé mes recherches aussi loin que celles qui sont décrites dans l'article, ce qui a dû demander un gros travail, mais mon attention a été attirée par le placement de l'épisode "SOS météores" par rapport aux épisodes du "6e continent". Dans ce dernier, le professeur Labrousse joue un rôle très important et est manifestement déjà connu aussi bien de Mortimer que de Blake, qui a fait sa connaissance dans "SOS météores".

Il y a donc me semble-t-il une petite incohérence, bien pardonnable pour de multiples raisons, mais qu'il me semblait intéressant de notifier dans le tableau expliquant ce classement.

Je viens de découvrir la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Blake_et_Mortimer où 2 personnes ont déjà brièvement échangé à ce sujet il y a 15 ans, sans parvenir à trancher la question, qui ne peut peut-être tout simplement pas l'être : Jacobs en son temps avait fait certains choix qui situaient "de fait" l'aventure francilienne en 1960, d'autres auteurs ont ensuite "eu besoin" pour le scénario du "6e contient" de le situer lors d'une exposition universelle à Bruxelles et il se trouve qu'il y en avait eu une en 1958... En imaginant que cet événement ait eu lieu en 1964 par exemple, peut-être le scénario aurait-il suivi...

Il n'y a rien de bien grave là-dedans au final, une série d'aventures ainsi dessinées et scénarisées sur plusieurs décennies et par plusieurs personnes pouvait difficilement échapper à quelques incohérences minimes et c'est déjà beau qu'il n'y en ait pas davantage (remarquable travail montrant le respect de l'oeuvre d'E-P. Jacobs !).

Au final, peut-être que je n'ai pas respecté certaines conventions de Wikipédia dont je n'ai pas connaissance, néanmoins j'aurais apprécié que vous me demandiez plutôt d'adapter mon ajout (pour lequel je me permets de militer !) de telle ou telle façon, d'ouvrir une discussion, mais pas de supprimer ainsi une contribution modeste qui ne se voulait pas irrespectueuse du travail présenté sur cette page.

Au final, que faisons-nous ? Je souhaiterais qu'une mention apparaisse là où je l'avais placée, cela me semble important par principe puisque malgré tous les autres éléments historiques, il y a - je maintiens le terme - une petite incohérence à placer "SOS météores" après les épisodes du "6e continent".

Constructivement vôtre,

B.L. Bl-37-78 (discuter) 1 juin 2026 à 13:27 (CEST)

@H19571135 Bonjour,

je n'ai pas vu de réponse à mon message faisant suite à votre annulation de ma contribution, donc à moins que ce soit une mauvaise compréhension de ma part du fonctionnement de Wikipédia, cela semble signifier que vous êtes beaucoup plus prompt à supprimer une modification (pourtant minime et pas irrespectueuse je pense) qui ne vous plaît pas, qu'à en discuter contructivement.

Le peu d'importance du sujet ne mérite pas qu'on y passe plus de temps, mais c'est tout de même dommage... :-/ Bl-37-78 (discuter) 16 juin 2026 à 18:07 (CEST)

Désolé pour ma réponse tardive. Je vous laisse remettre votre remarque mais il faudrait mieux préciser ce que vous voulez dire et ajouter une source. À bientôt. H19571135 (discuter) 16 juin 2026 à 19:20 (CEST)

Bonsoir, j'ai enfin trouvé le temps de remettre ma remarque en l'adaptant avec précisions et références.

Je me suis permis en même temps d'ajouter une petite note sur "Le piège diabolique", pour souligner le fait que c'est le seul album dans lequel Olrik n'apparaît pas.

Bien cordialement, Bl-37-78 (discuter) 27 juin 2026 à 21:49 (CEST)

Shahid Mahdavi

Qu'est-ce-que c'est ces façons de faire ? Supprimer un article d'autorité ?

Vous transformez l'article en redirection de l'autre sans consulter l'historique (j'ai créé ces 2 articles), sans regarder les interwikis, ni les refs. Sans passer par les PàS, ni PàF. Rien en PPD, aucune interrogation sur les projets concernés.

Vous semblez très sûr de vous. Avez-vous des éléments pour affirmer que ces 2 bateaux sont les mêmes ? Les refs sont claires, vous pouvez commencer par lire celle-ci :

• Le Sarvin est devenu Shahid Mahdavi
• Le Perarin est devenu Shahid Bahman Bagheri

Borvan53 (discuter) 23 novembre 2025 à 22:57 (CET)

Au temps pour moi, merci de votre vigilance. H19571135 (discuter) 23 novembre 2025 à 23:17 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Classe City (guerre des mines) »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Classe City (guerre des mines) un contenu (https://www.kership.com/navire/mcmpf83/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lewisiscrazy (discuter) 9 avril 2026 à 20:03 (CEST)

Sources pour COS

Bonjour, pour compléter vos éditions sur la page du Commandement des opérations spéciales, est-ce que vous pouvez

• donner votre source pour les effectifs de 2026 du COS ?
• donner les informations de la source que vous avez appelez "Combat" sans avoir précisé les détails

? Merci d'avance et cordialement, rob1bureau (discuter) 23 avril 2026 à 20:41 (CEST)

Bonsoir, je m'en occupe demain. Je n'ai pas modifié l'intitulé du tableau où le terme combat existait et les chiffres proviennent du ministère des armées. H19571135 (discuter) 23 avril 2026 à 20:52 (CEST)

Bonjour,

je parle de la source que vous aviez nommée « <ref name="Combat" /> » et qui sourçait les lignes du tableau VFM et ETRACO. Vous avez oublié d'indiquer à quoi elle correspondait (auteur, titre, etc.).

rob1bureau (discuter) 25 avril 2026 à 10:46 (CEST)

Un peu de rigueur svp

Ce diff constitue un détournement de refs : les 2 refs citées disent que 22 exemplaires sont commandés. Il suffit de les lire.

Aujourd'hui, certains décomptes arrivent à 24. Les refs sont sans doute obsolètes, mais mettre 24 alors que les refs disent 22,--H19571135 (discuter) 7 juin 2026 à 08:20 (CEST) c'est pas rigoureux.

Avec un contributeur débutant, j'aurai fait une passe derrière. Mais avec plus de 6 000 modifs à votre actif, je me permets de vous réclamer un peu plus de rigueur. On n'écrit pas 24, en conservant la preuve d'une source qui en dit 22.

Borvan53 (discuter) 6 juin 2026 à 23:28 (CEST)

Vous avez raison, j'ai déplacé la référence à l'endroit idoine. Merci pour votre remarque.--H19571135 (discuter) 7 juin 2026 à 08:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Arnaud Frion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour H19571135,

L’article « Arnaud Frion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Frion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 20 août 2026 à 10:58 (CEST)