Hippopotame Malingre

Archives

Archive 1

Archive 2

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

suppression de la page El Bokri

Bonjour, nous disposons de l'ensemble des ouvrages d'historiens et des travaux universitaires nécessaires pour attester la notoriété de la famille El Bokri (notamment les publications du pr Mohamed el aziz ben achour sur la mosquée Zitouna et la société tunisoise, ainsi que les chroniques d'ahmed ibn abi diyaf)

Ces sources secondaires de référence documentent de manière centrée le role historique, religieux et intellectuel de cette lignée sur plusieurs siècles.

Je vous demande donc la possibilité de restaurer la page ou de valider sa réédition.

Cordialement

ZU (discuter) 7 septembre 2026 à 21:33 (CEST)

Bonjour ZU vos sources ont-elles été publiées ? C'est une condition majeure pour les utiliser sur Wikipédia. Si c'est le cas, je vous suggère de soucer avec le lien vers la publication. Le seul fait de dire « j'ai des sources » ne peut pas être suffisant. Ni le fait de dire « Nous avons des sources » et d'ailleurs qui est ce « Nous » ? Si vous parlez au nom d'une institution quelconque, je vous invite fortement à le déclarer sur votre page utilisateur. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 7 septembre 2026 à 22:00 (CEST)

Question de Philippe Georges Citroën (10 septembre 2026 à 18:05)

Note : Score Beethoven le mentor de Philippe Georges Citroën, est absent.

Bonjour, je suis à votre disposition pour répondre à vos questions et vous envoyer les documents qui sont cités dans mon brouillon,si vous le souhaitez. --Philippe Georges Citroën (discuter) 10 septembre 2026 à 18:05 (CEST)

Bonjour Philippe Georges Citroën

Vous ne devriez pas avoir à tenir à ma disposition des documents. Ceux-ci pour être utilisables comme référence dans Wikipédia doivent avoir été publiés. C'est indispensable. Des archives familiales par exemple sont inutilisables (sauf si elles ont été publiées bien sûr). La référence de la publication suffira.

Il y a pas mal de choses à améliorer sur votre brouillon, mais je commence par le plus important : les sources.

Vos sources semblent plutôt de bonne qualité dans l'ensemble : presse nationale, centrées, bien citées en utilisant le modèle {{Article}} ou {{Ouvrage}} ou {{Lien web}}, il serait néanmoins préférable de fournir systématiquement un lien pour celles qui sont disponibles en ligne (comme vous l'avez fait pour la première). Vous pouvez utiliser le paramètre url= pour donner l'url de la source dans les modèles {{Article}} et {{Ouvrage}} (il est de toute façon obligatoire pour le modèle {{Lien web}} d'où le problème sur votre source n^o 17 où rien n'est rempli). Attention toutefois, si l'url ne donne pas accès au contenu mais seulement à une page de présentation (ça arrive parfois sur Google books par exemple) il vaut mieux utiliser le paramètre présentation en ligne=. Le fait que la source nécessite un abonnement n'est pas un problème. Une fois que vous aurez fait ce travail, je pourrai regarder de façon plus approfondie.

Le deuxième problème le plus important est l'absence de plan (au sens Wikipédia) dans votre article et votre utilisation abusive du gras. Vous pouvez trouver de l'aide sur cette page.

Enfin, vu que votre nom est celui du sujet du projet d'article, je me dois de vous rappeler que les autobiographies sont très déconseillées dur Wikipédia, en raison du manque d'objectivité bien naturel. Si vous tenez néanmoins à écrire un article sur vous-même, vous sources doivent être irréprochables, vous ne pouvez bien évidemment émettre aucun jugement de valeur, même un simple adjectif pourra vous être reproché s'il n'est pas sourcé.

Vous n'avez vraiment pas choisi le plus simple pour commencer : créer un article est beaucoup plus difficile que d'en corriger un, les articles du type biographie de personne vivante sont les plus délicats, et en plus vous écrivez sur vous-même ce qui est extrêmement déconseillé, comme je viens de vous l'expliquer. Ceci dit, rien de tout ça n'est interdit, mais sachez que ça va provoquer un regard très strict sur tout ce que vous écrirez.

J'espère vous avoir aidé. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 10 septembre 2026 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Hippopotame Malingre, merci pour vos conseils. J'ai commencé à reprendre les références de mon brouillon et à ajouter les liens directs lorsqu'ils sont disponibles. Pour certaines sources anciennes (de parfois 40 ans) , je n'ai pas trouvé de liens fiables et je les ai laissées malheureusement sans URL plutôt que de mettre une adresse approximative.Avant de poursuivre, pouvez-vous me dire si je vais dans la bonne direction pour les sources. Merci encore pour votre aide ? Philppe Georges Citroën Philippe Georges Citroën (discuter) 12 septembre 2026 à 20:59 (CEST)

Les sources sont plutôt de bonne qualité, quand vous citez un périodique connu qui fait l'objet d'un article wikipédia, n'hésitez pas à mettre un lien interne vers celui-ci par exemple ainsi

-- Hippo ^{discutez sans frapper} 13 septembre 2026 à 07:22 (CEST)

Un autre point : vous ne devriez quasiment jamais avoir à utiliser le gras dans un article (sauf pour le sujet de l'article dans le résumé introductif). Pour mettre en forme votre plan, sélectionnez les titres de section et attribuez leur le niveau approprié dans le menu déroulant qui indique par défaut « paragraphe ». Je vous ai fait un exemple avec la section « Biographie ». -- Hippo ^{discutez sans frapper} 13 septembre 2026 à 07:26 (CEST)

Bonjour Hippopotame Malingre, Merci encore pour vos conseils . J'ai repris ajourd'hui les références une par une et ajouté les liens directs vers les sources lorsque j'ai pu les retrouver de façon certaine.

Pour plusieurs articles anciens, comme Les Echos, le Monde , aujourd'hui le Maroc ou Ville, rail et Transports, je n'ai pas trouvé de lien fiable vers l'article concerné.

J'ai préféré de garder la référence bibliographique sans URL plutôt que d'ajouter un lien approximatif. J'ai également commencé à revoir la présenattion du brouillon: titres et sous-titres selon les règles de Wikipedia, suppression de tous les caractères gras inutiles et reformulation des passages pour leur donner un caractère plus neutre.

Pensez-vous que je vais dans la bonne direction. Sur quoi dois-je encore travailler avant de poursuivre. Merci pour votre aide et le temps que vous passez sur mon dossier. Philippe Georges Citroën Philippe Georges Citroën (discuter) 13 septembre 2026 à 16:07 (CEST)

J'ai modifié votre plan n'hésitez pas à corriger si cela ne correspond pas à vos idées. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 13 septembre 2026 à 17:59 (CEST)

Bonsoir Hippopotame Malingre, Merci pour votre modification du plan. La nouvelle organisation , notamment la rubrique "vie personnelle", me convient tout à fait et je la conserve. Avant de pousuivre des améliorations de texte, quel serait d'après vous le point encore important à modifier ou à améliorer dans le brouillon. Je vous remercie pour votre aide. PhC Philippe Georges Citroën (discuter) 13 septembre 2026 à 21:04 (CEST)

Il faudrait des sources pour les sections Vie personnelle et Décorations qui n'en ont aucune. Par ailleurs, quand plusieurs appels de référence se suivent, il faut utiliser le code {{,}} pour les séparer, comme je l'ai fait dans la section RATP et SNCF. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 septembre 2026 à 06:20 (CEST)

Bonjour Hippopotame Malingre, merci pour vos indications.J'ai ajouté des sources dans les sections" Vie personnelle" et "Décorations", notamment un ouvrage publié pour ma filiation, l'annuaire des Sciences Po alumni pour ma formation ainsi que les décrets publiés au JO pour les décorations.J'ai également utilisé pour séparer les références successifs comme vous me l'aviez indiqué.

Si vous voyez encore un point qui vous paraît prioiritaire, je vous remercie de me l'indiquer. Merci encore pour votre aide. PhC Philippe Georges Citroën (discuter) 14 septembre 2026 à 11:27 (CEST)

Ca me parait correct pour un premier jet. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 septembre 2026 à 11:45 (CEST)

Merci Hippopotame Malingre, pour votre retour et pour votre aide. Puisque ce premier jet vous paraît désormais correct, lorsque vous en aurez le temps, que serait d'après selon vous l'étape suivante pour poursuivre le travail sur ce brouillon. Merci Philippe Georges Citroën (discuter) 14 septembre 2026 à 12:02 (CEST)

Bonsoir Hippopotame Malingre, je me permets une petite relance, sans aucune urgence bien entendu. Lorsque vous en aurez l'occasion, pourriez-vous m'indiquer quelle vous semblerait la prochaine étape pour poursuivre le travail sur ce brouillon. Merci encore pour votre aide et bon week-end . PhC Philippe Georges Citroën (discuter) 19 septembre 2026 à 19:12 (CEST)

Bonjour Philippe Georges Citroën en fait le sourçage du paragraphe « Vie personnelle » est un peu léger :

• la source 2 est une source primaire, qui peut sourcer un fait mais pas sa pertinence. Je veux toutefois bien entendre que, vu le type de carrière, les études effectuées soient un point essentiel ;
• en revanche toute la fin du paragraphe n'est pas sourcée et là, on peut s'interroger sur la pertinence des éléments présentés : ça fait un peu curriculum vitae ce qui n'est pas l'objet de Wikipédia. Si aucune source secondaire ne mentionne ces éléments c'est qu'ils ne sont pas majeurs.

Je vous déconseille en tout cas de citer les noms de votre épouse et de vos enfants, à moins qu'ils n'aient une notoriété propre, et ce afin de les protéger d'une mise en lumière qui pourrait leur nuire un jour. Cette phrase risque de toute façon d'être supprimée pour manque de caractère encyclopédique puisqu'elle n'est pas sourcée par une source secondaire.

Si vous souhaitez rajouter des éléments pour lesquels vous disposez de sources, allez-y, sinon, si l'article vous semble complet, vous pouvez le publier dans l'espace principal, mais je ne vous garantis pas qu'il ne sera pas contesté. En tout cas, je vous conseille d'en garder une copie pour ne pas perdre tout votre travail s'il venait à être supprimé. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 25 septembre 2026 à 17:41 (CEST)

Message de Kasakabala Paul Hardi

Bonjour Hippopotame Malingre,

Kasakabala Paul Hardi a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

J'ai détecté que le message est du type « remerciements ». À l'avenir, pour ne pas vous solliciter trop souvent, je ne vous signalerai que les questions, sauf si vous indiquez vouloir recevoir aussi les messages de remerciement (voir les instructions sur cette page).

OrlodrimBot (discuter) 17 septembre 2026 à 21:17 (CEST)

Question de Angelo dania sur Wikipédia:Articles à créer/Biographies (24 septembre 2026 à 05:10)

Je n’arrive pas à mettre le moms voulu sur l’article --Angelo dania (discuter) 24 septembre 2026 à 05:10 (CEST)

Bonjour Angelo dania je ne comprends pas votre question. Pouvez-vous reformuler ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 24 septembre 2026 à 06:25 (CEST)

Question de La joie akouémévo (25 septembre 2026 à 16:53)

Comment je faire pour mieux réussi m'a vie --La joie akouémévo (discuter) 25 septembre 2026 à 16:53 (CEST)

Bonjour La joie akouémévo

Commencer par arrêter les dégradations volontaires d'articles de Wikipédia devrait vous apporter beaucoup de satisfaction et vous rapprocher de la félicité, vous devriez aussi éviter ainsi un bon siècle de purgatoire (à vue de nez), ce qui est toujours bon à prendre pour réussir aussi votre vie après la mort. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 25 septembre 2026 à 17:03 (CEST)

Signalement de fraude

Bonjour Hippo,

Pouvez-vous m'aider ? Je cherche où m'adresser pour signaler une fraude patente dans un article de Wikipédia. Par fraude patente, j'entends l'action d'affirmer des faits dans un article et d'appuyer ces affirmations avec une liste de "sources notables" dont aucune, en réalité, vérification faite, ne corrobore lesdites affirmations (lesquelles sont d'ailleurs fausses à leur face même).

Je l'ai d'abord fait dans la page de discussion de l'article, il y a 7 mois, sans aucune suite.

Merci.

Chingashguk Chingashguk (discuter) 28 septembre 2026 à 21:11 (CEST)

Bonjour Chingashguk La page de discussion de l'article était effectivement le bon endroit où aller. Si personne n'a réagit et si vous disposez de sources à l'appui de votre correction n'hésitez pas à corriger l'article vous-même. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 29 septembre 2026 à 06:20 (CEST)

Bonjour Hippo,

La page en question porte sur un film. Que j'ai vu. C'est ma seule "source". Je crois savoir que ce n'est pas admissible pour apporter une correction. Reste que le résumé du film, dans l'article, est complètement incorrect. N'importe qui pourrait le constater. Impasse ? J'ai déjà "joué dans ce film-là"...

Ma démarche actuelle n'est pas de modifier l'article (puisque je n'ai d'autre "source" que moi-même), mais à signaler que quelqu'un a, non pas corrigé, mais rédigé un article, en produisant une liste de sources, sauf qu'aucune de ces sources, que j'ai vérifiées une à une, ne corrobore son résumé. Certaines ne parlent même pas de ce film, d'autres en font un résumé de deux lignes qui ne prouvent ni n'infirment rien. Un seul est un peu plus détaillé, et diverge du résumé de l'article, très détaillé, lui.

Pour documenter, il s'agit du film Le Pressentiment, avec Jean-Pierre Darroussin.

Au delà de l'intérêt de ce seul article, il me semble que la démarche consistant à écrire un article sans aucune source le corroborant, mais de contourner la règle du sourçage en se contentant d'inscrire les adresses de sites reconnus, pour faire illusion, est chose grave. Frauduleuse. Et qui doit avoir des suites autres qu'une simple correction (d'article).

Je ne cache pas que, pour avoir vécu ici des situations analogues et m'être fait répondre, ayant signalé un résumé complètement erroné, de "sourcer" mon commentaire, j'ai, à bon droit, commencé à soupçonner que cette pratique de produire de fausses sources au nom prestigieux, n'est pas rare. L'enjeu, ici, ce n'est pas cet article, c'est la crédibilité même de Wikipédia. Et si ça venait à se savoir ?

En l'absence de vérification, nous sommes devant un abus de confiance manifeste.

Donc, je re-pose ma question : qui a l'autorité et la responsabilité d'agir en pareil cas ?

Merci.

Chingashguk. Chingashguk (discuter) 29 septembre 2026 à 06:49 (CEST)

Personne n'a d'autorité sur l'éditorial. Il faut arriver à un consensus. Si personne n'a réagi sur la page de discussion vous pouvez tenter de vous adresser au Projet:Cinéma sur leur page de discussion, voire au Bistro. Si des sources ne disent manifestement pas ce qu'elles sont censées sourcer, vous pouvez les supprimer pour détournement de source, et si du coup le passage n'est plus sourcé, vous pouvez le supprimer. Noter toutefois que concernant les synopsis de film un débat existe sur la nécessité de les sourcer ou non, étant donné la difficulté d'éviter la violation de droit d'auteur dans ce cas. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 29 septembre 2026 à 06:56 (CEST)

Merci Hippo pour votre suivi diligent. Je vais me tourner vers les instances que vous m'indiquez. Je prends note de l'existence du débat sur les synopsis. En fait, pour avoir un peu visité les sources habituelles en matière de cinéma (IMDB, BFI, Ciné-ressources, etc) j'ai pu constater qu'il est rare, très rare, que des résumés détaillés soient fournis. Quelques lignes, un ou deux paragraphes au plus. Tandis que dans les pages de Wikipédia consacrées aux films, on trouve, à l'opposé, rarement des résumés ou synopsis faisant moins d'une page. Ceci soulève des questions... Je pense qu'il est à craindre que si l'on applique systématiquement votre très juste suggestion d'éliminer les résumés non véritablement "sourcés", à la fin, il n'en restera pas beaucoup... Ceci dit, j'ai peine à croire que le projet Cinéma n'est pas au courant de cette problématique. On verra. Et merci encore pour vos réponses rapides et sans échappatoires. C'est le signe de quelqu'un qui a authentiquement à coeur les intérêts supérieurs de Wikipédia. Chingashguk (discuter) 29 septembre 2026 à 07:59 (CEST)

À propos de betteraves

Hello Hippo,

En 2018, j'avais proposé l'anecdote suivante « En augmentant le flux sanguin dans le cerveau des seniors, une dose quotidienne de jus de betterave (photo) peut potentiellement prévenir la démence. » qui a été refusée. Je ne m'en souvenais pas, deviendrais-je démente faute d'avoir bu ce précieux élixir ?

Cheers — Cymbella (discuter chez moi). 30 septembre 2026 à 21:37 (CEST)

Je te conseille une cure d'urgence . -- Hippo ^{discutez sans frapper} 1 octobre 2026 à 06:14 (CEST)

Question de Jaunes Cadran (5 octobre 2026 à 20:11)

Bonsoir Hippo, je me permet de te tutoyer :) Je travaille en ce moment sur l'ajout de sources dans mes articles et je me demande si il existe des règles concernant l'organisation et la présentation des sources à la fin d'une page. Y a t-il des modèles spécifiques aux sources à insérer par exemple ? Merci par avance pour ton aide ! Jaunes Cadran --Jaunes Cadran (discuter) 5 octobre 2026 à 20:11 (CEST)

Bonjour Jaunes Cadran

Pas de problème pour le tutoiement, ce sera avec plaisir.

Alors, il y a plusieurs recommandations je pense en particulier à deux d'entre elles : Wikipédia:Conventions bibliographiques et Wikipédia:Conventions_de_plan surtout la section Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page mais, mais, mais…

Bien que Wikipédia:Conventions bibliographiques décrive la façon correcte de mettre en forme ses références, je te déconseille de l'utiliser car la méthode qu'elle décrit est maintenant obsolète (il y avait un projet de réécrire cette recommandation, mais je crois qu'il ne bouge plus beaucoup). Il est bien plus efficace d'utiliser des modèles. Il y a en particulier quatre modèles avec lesquels tu peux mettre en page 99 % des sources :

• {{Ouvrage}} s'utilise pour les monographies, c'est-à-dire les publications hors du cadre d'un périodique ;
• {{Article}} s'utilise pour les publications extraites d'un périodique ;
• {{Lien web}} s'utilise pour une référence à une page web. Attention, si tu donnes simplement la version en ligne d'un ouvrage ou d'un article, il vaut mieux ne pas utiliser lien web, mais préférer un des deux premiers modèles et renseigner le paramètre "lire en ligne=" ou plus simplement "url=" ;
• {{Chapitre}} peut s'utiliser à la place de {{Ouvrage}} quand seul un chapitre de l'ouvrage est pertinent.

Je t'invite à consulter la documentation de ces modèles. Ne te laisse pas impressionner par la quantité impressionnante de paramètres : seuls quelques-uns sont obligatoires (ils sont indiqués en gras) mais tu peux renseigner les autres si tu les connais. L'intérêt de ces modèles, c'est qu'ils vont te faire la mise en plage compliquée automatiquement.

Enfin, tu risques d'être déçu par Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page qui te dit surtout que la règle c'est qu'il n'y a pas de règle sur l'ordre de présentation des différentes sections de fin d'article. La recommandation donne quand même quelques principes qui peuvent t'être utiles.

N'hésite pas si tu as des questions. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 6 octobre 2026 à 07:00 (CEST)

Merci pour toutes ces infos et pour tes conseils :) Je vais regarder tout ça...

Jaunes Cadran Jaunes Cadran (discuter) 6 octobre 2026 à 19:59 (CEST)

J'aimerais avoir plus de mentorés comme toi, vraiment motivés et qui cherchent à apprendre et à progresser. Pour le moment il n'y en a qu'un autre que je considère comme vraiment aussi motivé que toi, est-ce que ça t'intéresserait de discuter avec lui pour échanger sur vos débuts sur Wikipédia ? Si oui, je peux lui demander si ça l'intéresse aussi, et, si sa réponse est positive, vous mettre en relation. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 7 octobre 2026 à 20:09 (CEST)

Ton avis sur l'interface "Accueil"

Bonjour @Hippopotame Malingre,

Merci pour avoir partagé ton avis concernant le récent questionnaire de l'équipe Edition de la Wikimedia Foundation concernant le projet "Accueil".

Je te prie maintenant de teste la plateforme et de me donner ton avis.

Tu dois créer un compte pour pouvoir te connecter : https://wikimedia.github.io/ProtoWiki/pr-preview/pr-67/wikita-lite/?lang=fr&screen=splash

Merci une fois de plus, Geugeor-WMF (discuter) 6 octobre 2026 à 11:02 (CEST)

Bonjour Geugeor-WMF

J'ai testé la plateforme. Y a-t-il une page dédiée pour donner son avis ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 6 octobre 2026 à 13:46 (CEST)

@Hippopotame Malingre,

Tu peux me les partager ici car en tant qu'ambassadeur je dois partager les retours des personnes ayant testé la plateforme dans un document créé à notre attention.

Dis-moi si cela te convient.

Merci Geugeor-WMF (discuter) 7 octobre 2026 à 19:12 (CEST)