Discussion utilisateur:Hexasoft/Hexabot

Page de discussion du robot Hexabot

Vous pouvez mettre ici vos remarques, questions et autres à propos de ce robot et de ses activités.

Vous pouvez également soumettre des demandes de modifications à apporter aux pages gecko ici.

Demandes de modifications

• Mettre les interwikis entre fr: et en: à l'aide des noms scientifiques (et ne pas oublier les articles sur en:).Je le dis ici pour ton historique ^^--David 24 mars 2006 à 19:33 (CET)

Hybrides et notation : serait-il possible de faire des ×-files ?

Coucou Hexabot !

J'espère que tu seras de retour rapidement. Lorsque tu te seras remis, j'ai une requête : serait-il possible de lister tous les articles contenant une taxoboîte ou une homonymoboîte et l'une des chaînes de caractères suivantes : [×] [ x ] (avec une espace avant et une espace après le x) [ x''] (avec une espace avant le x) [ X ] [ X''] ?

L'idée serait de lister les hybrides mal orthographiés pour pouvoir les orthographier correctement (exemple : Rosa ×alba avec un × et non un x, le × n'étant pas en italiques et sans espace après le ×, et contre-exemples : Rosa × alba, Rosa ×alba, Rosa × alba, Rosa xalba, Rosa x alba, Rosa xalba ou Rosa x alba).

Je crains que les corrections ne puissent pas être faites par un bot, car il y a aussi les A × B pour décrire les hybridations (avec une espace après le ×, alors que Genus ×nothospecies n'a pas d'espace après le ×), et pour les liens, cela devient compliqué, car il faut remplacer ''[[Rosa ×alba]]'' par [[Rosa ×alba|''Rosa'' ×''alba'']].

Un dernière requête : comme à ton habitude : classer ces ×-files par type de taxoboîte et une page avec les homonymoboîtes.

Est-ce réalisable ? TED 19 septembre 2008 à 14:15 (CEST)

Oh, oui, je n'avais pas vu ça (quand on ne regarde pas sa liste de suivi assez longtemps, les modifications « disparaissent » .

Je regarderai ça à l'occasion, mais en ce moment il faut bien dire que le planning est chargé Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 14:04 (CET)

Projet Mycologie

Serait-il possible d'ajouter le bandeau portail mycologie aux articles qui ne l'ont pas ?

Et d'ajouter le bandeau d'évaluation sur les pages de discussion des articles qui ne l'ont pas encore ?

Toutes les pages sont ici : Projet:Mycologie/Suivi. Merci ! TED 7 octobre 2008 à 01:16 (CEST)

Problème réglé depuis longtemps. Cf. Utilisateur:Louperibot/Mycologie/Modèle:Portail Mycologie non inclus. TED 19 février 2012 à 13:10 (CET)

Ascomycota

Pourquoi enlever le commons de la taxobox ? Je trouvais plutôt cela pas mal. --Pinof (d) 19 février 2012 à 12:57 (CET)

Cf. Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Travail vraiment utile sur la Taxobox : la suppression des modèles "Modèle:taxobox commons" et "Modèle:taxobox wikispecies" a été décidée il y a plus d'un an. TED 19 février 2012 à 13:08 (CET) 

(edith)

Tout pareil. Ceci vient à la fois de la volonté de diminuer la longueur des taxobox et du fait que la communauté s'est doté du modèle {{Autres projets}}. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 13:14 (CET)

Je ne fréquentais pas le café des biologistes. Cela semble un endroit sympathique, donc peut-être à bientôt au café. Bien à vous. --Pinof (d) 20 février 2012 à 17:49 (CET)

C'est effectivement un lieu accueillant Hexasoft (discuter) 20 février 2012 à 18:10 (CET)

Suppression de l'article Pomme de terre

Bonjour, il semble que l'Hexabot ait supprimé l'intégralité de l'article sur la pomme de terre.

Voila ce qu'il y a sur la page d'historique. (actu | diff) 12 mars 2012 à 09:24‎ Hexabot (discuter | contributions)‎ . . (vide) (-192 767)‎ . . (CatalogOfLife espèce/taxon : mise à jour format) (défaire) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pomme_de_terre&action=history

Comme il n'y avait pas plus d'explication que ça, je l'ai restauré. --195.141.80.29 (d) 12 mars 2012 à 09:46 (CET)

Bonjour,

tu as bien fait. C'est un problème qui s'est produit une autre fois déjà (les deux seuls cas d'après les logs). Il semble que ça se produise quand j'ai une perturbation réseau au moment où le bot envoie ses données sur WP… Je le repère dans le suivi des contributions, mais là j'étais en train de prendre mon café. Merci pour ta vigilance. Hexasoft (discuter) 12 mars 2012 à 10:08 (CET)

Kalanchoe à problème

Bonjour, ce diff' pose un problème d'incompatibilité entre le titre et le contenu de la taxobox. Je m'en charge . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mai 2015 à 19:24 (CEST)

 Salix : héhé. Oui, forcément le bot doit se baser sur le contenu de la taxobox, seule façon d'obtenir le nom scientifique. Lorsqu'il est « faux » ça se répercute. Et le bot ne sait pas différencier un titre qui est un « presque » nom scientifique d'un nom vernaculaire.

La plupart de ces problèmes peuvent se voir dans Utilisateur:Hexasoft/Bot UICN/logs-sst (la liste des articles où le bot a ajouté un sous-titre) → si le titre est un nom scientifique l'ajout du sous-titre correspond quasi-systématiquement à une incohérence de ce type.

Mais : ici il y avait déjà un sous-titre, donc le bot ne l'a pas ajouté, donc difficile à détecter !

En dehors de quelques cas déjà « tordus » où mon bot n'améliore pas les choses je pense qu'on aura à terme des articles globalement bien alignés sur nos conventions, car le bot met en évidence la plupart des cas abhérents .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 mai 2015 à 19:38 (CEST)

Oui, il lève quelques jolis lièvres . En attendant, celui-ci a été remis dans le droit chemin. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mai 2015 à 19:42 (CEST)

Taxobox titrée en nom vernaculaire avec br

Ton bot achoppe dans ce cas. Peut-il le transformer en sous-titre ? Il y a une perte d'information avec la suppression du nom vernaculaire qui, même s'il n'est pas sourcé, peut servir. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mai 2015 à 20:00 (CEST) PS. Encore un du même type,mais là c'est bon, le nom est repris dans l'intro. --Amicalement, Salix ^[Converser] 16 mai 2015 à 20:21 (CEST)

Hmmm… C'est difficile.

En fait mon bot procède comme suit :

1. est-ce que le titre taxobox est conforme (nom scientifique) ? Si oui ok. Si non remplacement par nom scientifique (c'est le cas ici)
2. est-ce que la légende est inutile (vide, égale au nom scientifique) ? Si oui et que titre modifié remplace par le titre, sinon laisse en l'état.

Or ici la légende est [[Bettongia gaimardi]] : il est difficile pour un bot de distinguer ça d'autre chose.

Je vois mal comment gérer ce type de cas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 00:05 (CEST)

Vois-tu un moyen de les lister, genre "Corr. titre taxobox" sans "Rempl. légende par titre" ? Ce qui détecterait ceci et nous permettrait de corriger à la main l'introduction et/ou le sous-titre ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 mai 2015 à 10:21 (CEST)

Oui : j'ai la liste complète des actions pour chaque article. Je peux donc facilement trier les articles qui ont tel ou tel message (ou combinaison de messages). Je regarde ça ce soir. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 11:33 (CEST)

 Salix : voici : Utilisateur:Hexasoft/Bot UICN/Liste-Salix. Il s'agit de la liste des contributions de mon bot pour lesquelles il a modifié le titre sans que celui-ci n'ait été déplacé en légende. Il y en a quand même 1275 . Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 22:17 (CEST)

Note : en suivant les modifications de mon bot j'ai déjà fait des 100aines de modifications pour remettre en état des articles. Principalement des taxobox erronées (rang/nom scientifique pas en adéquation), mais aussi des gigognes mal ficelées, des noms scientifiques pas en adéquation avec le titre, et d'autres typos. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 22:20 (CEST)

Ouch ! Ça fait du monde en effet ! D'où l'intérêt d'avoir Hovercards qui affiche l'intro pour voir immédiatement dans la liste si le nom vernaculaire est indiqué . Serait-il possible d'éliminer de la liste ces cas là où il n'y a pas vraiment de correction de titre, mais ajout d'<!-- image --> et <!-- insérer une légende descriptive de l'image --> ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 mai 2015 à 22:50 (CEST)

Argl ! Non désolé je ne peux pas. Il y a vraiment correction du titre (l'espace a du sens pour mon bot, car il est difficile de définir un "presque pareil" d'un "totalement différent" d'un point de vue informatique). Je n'ai accès qu'à la liste des modifications (article + résumé), pas au contenu − enfin, pas sans faire un bot spécifique). Désolé ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 22:56 (CEST)

repasser derrière des bots est un boulot ingrat !

Je dirais même plus, ingrat-double -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 mai 2015 à 23:10 (CEST)

Huhu. Je viens de corriger un bug (cas de figure « à la con » : commentaire à l'intérieur d'un modèle, mon bot partait en vrille…). Je vais pouvoir le relancer. Si tu veux une détection spécifique, tu peux me le dire (j'en ai fait pour PurpleHz : je peux en faire pour toi si tu as besoin. Durant le traitement il m'est possible d'ajouter des détections et de générer des logs spécifiques, ce qui est plus difficile a posteriori. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 23:19 (CEST)

Merci, je ne sais pas trop. Il faut que je réfléchisse... Peux-tu déjà limiter aux mammifères ? C'est souvent là que les gens insistent pour placer des noms vernaculaires mal ficelés. En attendant est-il par hasard possible d'éviter ceci : il est sous-titré avec un taxon différent et non pas avec un synonyme comme c'est d'usage ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 mai 2015 à 23:43 (CEST)

Conflit d’édition —

Pour l'exemple que tu donnes : l'article est titré Carposinoidea. La taxobox a comme taxon le plus précis : Carposinidae. La convention est normalement que le taxon le plus précis est le titre de l'article. Mon bot ne peut différencier ça d'un nom vernaculaire (donc différent du nom scientifique).

À la limite je peux déterminer que le titre est identique à un autre rang exprimé dans l'article (un autre des taxobox taxon) et déclencher une erreur ou une demande de vérification. Qu'en pense-tu ?

Mais sauf si un domaine (comme les dinosaures) exprime la convention de titrer sur le genre et pas l'espèce ça reste normalement un cas de figure invalide.

Juste dis-moi. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2015 à 23:51 (CEST)

Si tu peux le faire clignoter en rouge ça suffira . Je viens seulement de finir les C, pfff... De ta liste Utilisateur:Hexasoft/Bot UICN/Liste-Salix, peux-tu sortir simplement tous ceux qui ont un sous-titre ? Parce qu'en général il reprend vernaculaire versus scientifique, donc c'est bon. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 mai 2015 à 00:16 (CEST)

Ça c'est facile : Utilisateur:Hexasoft/Bot UICN/logs-sst : tous les articles ou un sous-titre a été ajouté. Comme je disais si le titre semble scientifique et qu'un sous-titre a été ajouté c'est en général un problème de taxobox.

Je vais ajouter le cas de figure en question : si pas « le bon titre » mais que le titre correspond à l'un des autres "taxobox taxon" → faire un log spécifique du type « sans doute un problème de gigogne ».

Ça sera demain quoi qu'il en soit, là je vais me coucher Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 00:26 (CEST)

Pour ne pas se marcher sur les pattes, comme sait-on si un article de Utilisateur:Hexasoft/Bot UICN/logs-sst est déjà vérifié ou non ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 mai 2015 à 13:49 (CEST)

Actuellement on ne peut pas, à par regarder l'historique pour voir si quelqu'un a retouché depuis.

C'est un problème : il faudrait pouvoir éditer ces listes, mais le bot "écrase" avec ses listes à chaque fois.

Je travaille sur la possibilité d'éditer la liste pour ajouter des commentaires ou rayer les noms sans que le bot n'écrase tout, ça serait intéressant. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 13:54 (CEST)

J'ai mis des qui vont donc être effacés . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 mai 2015 à 14:09 (CEST)

Nan… Je suis dessus pour que ça puisse rester Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 14:10 (CEST)

Voilà ! Mon bot a ajouté une entrée dans logs-sst sans toucher aux autres.

Tant que tu ne touches pas à la première partie de chaque ligne (le wikilien vers l'article) le bot détecte que la ligne est déjà présente et n'y touche pas.

Conseil pratique : comme le bot passe régulièrement mettre ces listes à jour évite de garder en édition ces listes → ça augmente le risque de conflit d'édition

Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 14:22 (CEST)

Note : au fait en général que le nom de l'article est clairement un nom vernaculaire il n'est normalement pas utile de vérifier le travail (le bot se contente de créer le sous-titre avec le nom scientifique de la taxobox). Dans le lot il peut se produire qu'il y ait des noms scientifiques erronés dans la taxobox bien sûr (par ex. copier/coller mal corrigé depuis un autre taxon).

Là où il faut vraiment jeter un œil ce sont les articles avec nom scientifique : l'ajout d'un sous-titre indique que le nom scientifique dans la taxobox ne cadre pas (il y a plein de raisons possibles : nom erroné en titre ou dans taxobox, typos, taxobox gigogne…) Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 14:54 (CEST)

C'est ce que j'ai constaté aussi. Donc on va dire que je marque comme faits uniquement les noms scientifiques. Veux-tu que je mette une croix rouge quand je fais une correction, ou est-ce inutile ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 mai 2015 à 15:39 (CEST)

Oh, pas la peine, non. Ce qui compte c'est de savoir qu'un humain a géré le cas ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2015 à 15:41 (CEST)

Correction du modèle {{Unité/2}}

Bonjour, lors d'une récente modification de Solanum centrale par le bot Hexabot ([1]), je me suis rendu compte qu'il a inversé l'ordre des arguments du modèle {{Unité/2}} : {{unité/2|1|à=3|centimètres}} est devenu {{Unité/2|1|centimètres|à=3}}, ce qui rend le code moins lisible (et ne suit pas la documentation du modèle, même si l'affichage final reste valide). Cordialement, Wikini (discuter) 2 juin 2015 à 11:17 (CEST)

 Wikini : effectivement ! Merci de me l'avoir signalé. Je vais regarder pour corriger ça dans mon bot. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 juin 2015 à 11:22 (CEST)

Madoque saltiana swaynei

Bonjour, peux-tu supprimer ↳ Madoque saltiana swaynei (j · ↵) mal nommé suite à une erreur dans le champ sous-espèce de la taxobox (corrigé : ici). Je te le mets ici pour info mais il me semble que ce n'est pas la peine de cherche à éviter ce type d'erreur qui doit être marginal. Cordialement - Goudron92 (discuter) 7 juin 2015 à 16:54 (CEST)

Aves

Salut Hexa. De passage rapidement pour te dire que ton bot avait bizarrement mis la classe des Aves avec le paramètre éteint. A part ça, ton bot à l'air de faire du super bon boulot. Merci. Boogie Boy (discuter) 4 juillet 2015 à 15:11 (CEST)

 Boogie Boy : argl ! Tu as un exemple stp ? Que j'analyse la cause du problème. Merci Hexasoft (discuter) 4 juillet 2015 à 16:50 (CEST)

Ah ok, tu parlais de [ça] ! Ok, je comprends. J'avais au départ considéré qu'avoir "Dinosauria" dans la classification était un bon critère . Ça ne se base plus là dessus maintenant, mais je vais quand même vérifier. Merci, Hexasoft (discuter) 4 juillet 2015 à 17:09 (CEST)

Taxobox répartition légende

Bonjour cher bot,
il semble que ton maître t'ait laissé commettre quelques étourderies lors de la modification des Taxoboxes en mai/juin 2015 (à l'occasion de l'insertion de « sous-titre/Taxon » semble-t-il).
Dans les Taxobox répartition légende, une espace a été malencontreusement insérée avant le code de la couleur :

avant ton passage :
 {{Taxobox répartition légende | présence historique |f2c6b4 }}
après ton passage :
 {{Taxobox répartition légende | présence historique | f2c6b4 }}

qui donne, en rendu,
avant :

   ////  présence historique

après :

   ////  présence historique

L'exemple est tiré de guépard, et voici ta modif du 2015-05-21 01:40.

De même pour caféier, avec ta modif du 2015-05-16 21:04.


Peux-tu demander à ton maître les instructions pour rectifier cela (car il y a beaucoup d'articles – si ce ne sont tous –, avec image de répartition, impactés) ?

• attention, il y a une seconde couleur qui peut être spécifiée (je n'ai pas d'exemple sous la main exemple : gobemouche nain) ; il faut sans doute opérer le même traitement.
  

cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 10 mai 2016 à 17:24 (CEST)
(PS : désolé d'avoir pourri le modèle, je croyais qu'il était en cause, et je n'arrivais pas avec Taxoessai... mais j'ai tout restauré depuis ;-)

@eN rOUGE : ah tiens, je n'avais pas vu cet effet ! Merci du signalement. Ceci dit un modèle dont l'effet dépend de la présence ou pas d'espaces autour des paramètres, je dirais « beurk » !

Je vais donc dans un premier temps voir si je peux corriger le comportement du modèle. Si vraiment ça ne fonctionne pas je ferai passer un bot (pas très compliqué, d'ailleurs).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 mai 2016 à 17:33 (CEST)

 En rouge : et voilà ! J'ai créé une fonction (Lua) « trim » qui supprime les espaces au début/à la fin d'un paramètre, et ajouté l'appel dans le modèle {{Taxobox répartition légende}}.

Comme tu peux le voir le résultat est correct qu'il y ait espace ou pas. Ça me semble plus satisfaisant que de remettre cet espace. Je vais corriger la doc du modèle pour refléter ça. Par ailleurs il faudra bien réfléchir un de ces jours au devenir des cartes de répartition dans les taxobox…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 mai 2016 à 17:54 (CEST)

Bravo, c'est parfait ! (et c'est bien mieux comme solution que le « beurk » que tu évoquais).

Merci, cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 10 mai 2016 à 18:56 (CEST)

(en passant par là) Bonjour, il faudrait actualiser les exemples donnés dans la documentation du modèle . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 mai 2016 à 19:05 (CEST)

Ceci dit dans la syntaxe générale il y avait déjà des espaces avant . Hexasoft (discuter) 10 mai 2016 à 19:14 (CEST)

Arf, pardon Hexasoft, je voulais parler des "Exemples d'utilisation" sur lesquels je ne vois pas de légende, sauf le piaf ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 mai 2016 à 20:05 (CEST)

Salix : ceci dit, pour un modèle déclaré obsolète on peut se poser la question de la pertinence d'une doc détaillée et à jour Hexasoft (discuter) 10 mai 2016 à 22:30 (CEST)

 Hexasoft : Oups, pas vu ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mai 2016 à 09:28 (CEST)

Salientia

Du coup, comme je le disais l'autre jour, il faudrait supprimer le rang Salientia des taxobox d'anoures.
En plus de ne pas être présent sur ADW qui ne s'occupe que des espèces actuelles, ce n'est pas un super-ordre (c'est plutôt Batrachia) et c'est du coup totalement redondant avec Anura puisque Salientia est seulement le groupe branche qui contient en plus quelques genres fossiles. Merci. --Boogie Boy (discuter) 14 septembre 2016 à 17:20 (CEST) P.S. Si j'ai d'autres demandes du même genre, est-ce que je doit te les faire groupées?

C'est toujours mieux de grouper, ça permet de ne passer qu'une fois sur chaque article. Hexasoft (discuter) 14 septembre 2016 à 19:32 (CEST)

Je reviens te dire ça dès que je peux, j'ai souvenir d'autres trucs à faire. --Boogie Boy (discuter) 15 septembre 2016 à 03:25 (CEST)

High Hexabot login rate

Hello!

Your bot is logging into Wikimedia projects over 34K times in a 48H period, which is excessive, and shouldn't be necesssary.

See https://phabricator.wikimedia.org/T256533#6261565

Can you do anything about this?

https://www.mediawiki.org/wiki/API:Login#Additional_notes

>If you are sending a request that should be made by a logged-in user, add assert=user parameter to the request you are sending in order to check whether the user is logged in. If the user is not logged-in, an assertuserfailed error code will be returned.

Reedy (discuter) 27 juin 2020 à 16:22 (CEST)

Hello Reedy,

thanks for this notice. I didn't run the bot for a while. I guess some things have changed on the API. I will look at the code to correct this. Moreover most of my bot job is getting data from WP, not writing, which don't require being logged in. I will correct this part too.

Regards, Hexasoft (discuter) 27 juin 2020 à 20:08 (CEST)

Cool, thanks! Depending on what you're pulling from the API, and in what quantities, being logged in may help for `apihighlimits` so you can get more results per request. Reedy (discuter) 27 juin 2020 à 22:28 (CEST)