J123
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Kropotkine_113 19 juin 2009 à 17:00 (CEST)
L'article Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 17 novembre 2014 à 06:27 (CET)
- Merci de penser à signer vos interventions sur la page de discussion pour la suppression de cet article. Il suffit pour cela de cliquer sur l'icône « signature » situé sur en haut de barre d’outils ci-dessus lorsque vous êtes en opération de modification. Ceci est rappelé en-tête du § Avis, notamment : N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~)..
- Cordialement. --Gkml (discuter) 18 novembre 2014 à 12:29 (CET)
J'ai rajouté un premier lien vers un site officiel pour montrer que les sources externes et indépendantes confirment tout à fait ce qui est écrit dans cet article.--J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 20:13 (CET) Et aussi, à propos de référence sérieuse et externe : voir la page 51 et suivante de ce document émanant directement de l'inspection générale : http://cache.media.education.gouv.fr/file/2014/77/6/Rapport-IGEN-2014-052_355776.pdf --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 21:45 (CET)
- Bonjour J123 ,
- Merci de noter que je vous ai répondu sur ma page de discussion et que, notamment, je vous y ai dit qu'il est souhaitable que les discussions aient lieu sur la page de demande de suppression de l'article concerné par nos échanges qui joue un rôle de forum sur ce sujet.
- Il faut aussi savoir que le texte ci-dessus qui vous informait de la proposition de suppression est fabriqué automatiquement par Wikipedia dès lors que je formule une demande de suppression : il a pour seul but de vous informer et de vous inviter à vous rendre sur ladite page de discussion pour argumenter, ce que vous avez déjà fait aussi.
- Il est ainsi souhaitable de ne pas multiplier les lieux de discussion : cela évite notamment de devoir répéter des informations identiques.
- Bien cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 04:49 (CET)
- une référence de plus : sur le site de l'ONISEP --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 10:10 (CET)
- J'ai repris une bonne partie du texte qui n'était qu'une copie partielle d'une page (copiée par d'autres sites) : la page de présentation de la PCSI-SI de La Martinière. J'ai retiré les affirmations abruptes comme "officiel" qui ne l'est pas (en tout cas rien n'a été fourni pour le prouver), les affirmations d'horaires précises (car sur 3 classes aucune ne fournit la même charge de cours), et retirer les points de vue subjectif ou d'analyse personnelle (venant de la page de la Martinière) sur la confusion sur la notion de "soutien" et sur la notion de mise en valeur de la filière SI pré-bac. Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 20:15 (CET)
J'ai bien remarqué votre acharnement pour imposer votre version de l'article. C'est un peu dommage, notamment ces annulations systématiques des modifications apportées par d'autres, qui sont pourtant intéressantes. Ca n'enrichit pas l'article, ça le stérilise plutôt. Mais il faudrait peut-être en reparler plus tard, à froid...--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 20:35 (CET) Bonjour J123, je soutiens la présence de l'article PCSI SI. Les arguments apportés sont tout à fait convaincants. --Roger77 (discuter) 23 novembre 2014 à 20:57 (CET)
- Merci pour votre soutien--J123 (discuter) 23 novembre 2014 à 21:16 (CET)