Janvandenbraak

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Janvandenbraak !

---

Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 508 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon (discuter) 26 septembre 2018 à 09:51 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Janvandenbraak, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Alexandre Rivemale que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 octobre 2018 à 10:42 (CEST)

relecture de l'article

Bonjour.

L'article est un bon début, mais il manque encore plusieurs choses pour qu'il soit publiable.

1/ Le plus important : des sources d'informations journalistiques. Il nous faut absolument des articles de revues spécialisées (c'est le mieux) ou généralistes (au pire) sur la vie et les réalisations de cet acteur. Actuellement, nous n'en avons qu'une (et encore très partielles, il nous faut la page, le titre de l'article et l'auteur de l'article), c'est très insuffisant. Sur Wikipédia le renvoi a des sources spécialisées est essentiel.

2/ Plus d'info sur sa vie. Actuellement, l'article est surtout une liste et la section biographie est famélique. Alors peut être n'y aura-t-il pas grand chose à mettre, mais là, c'est quand même très très court pour une carrière qui a duré au moins 25 ans.

3/ Plus anecdotique, et certainement compliqué, mais des illustrations, libres de droit.

Voila, vous avez réalisé un bon début, mais il manque encore des éléments pour publier l'article. Bon courage. Cedalyon (discuter) 9 novembre 2018 à 12:47 (CET)

Merci de vos remarques AZOUK (discuter) 9 novembre 2018 à 13:14 (CET)AZOUK

AZOUK (discuter) 9 novembre 2018 à 13:31 (CET)Azouk

Azouk (discuter)Ãzouk

Il reste encore pas mal de soucis avec pas mal de choses. Je vous fait une petite liste :

• Pourquoi n'avez-vous pas indiqué les date des articles de Gordeaux et des autres ? En l'état, cela va être extrêmement difficile de les retrouver.

Les notices critiques de Gordeaux, Nepveu-Degas, et Max Favalelli sont toutes les trois retranscrites en intégralité dans la chronique "Azouk et la critique" du supplément théâtrale et littéraire de la revue France Illustration (n°153/dépôt légal 2ième trimestre 1954)... Je n'ai pas trouvé d'autres références.

J'ai consulté le site Gallica pour France-soir, quatre années, seulement, sont numérisées, évidemment pas celle recherchée.

En fait, tout cela me pose la question des sources requises sur Wikipedia. Est ce que celles ci doivent nécessairement être accessibles sur la 'toile' d'un seul clic? (((le corpus numérique: Digital corpus))) restreignant les sources à quelques sites officiels comme ceux que je cite: Gallica, Ina...? y'en aurait il d'autres? La réponse à cette question est forcément "oui", mais y'a t'il une liste des sites de référence quelque part? (je me doute que la réponse est toujours oui, mais où?)... J'avoue n'avoir aucune envie de m'incruster en Bibliothèque (j'aime les bibliothèques mais je suis plutôt 'outdoor').

• Vous n'avez aucune informations sur la suite de sa biographie ?
• Où avez-vous trouvé les informations familiales ?

Comme je vous l'ai déjà dit, je connaissait l'auteur, sujet de cet article qui nous concerne... Ce sont donc, concernant sa biographie... Je peux me rapprocher de ses descendants pour recueillir d'autres informations.

• Concernant les photos, il faut qu'elles soient libre de droit et donc que les ayant-droits de ceux qui les ont pris soient d'accord pour les mettre sous licence libre. En terme clair, qui les a prises ces photos ? '

Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 novembre 2018 à 19:52 (CET)

wikipédialement Azouk (discuter) 11 novembre 2018 à 11:24 (CET) Azouk

Alors le soucis, c'est que Wikipédia est une encyclopédie, pas un album de famille. Ce qui est écrit doit pouvoir être vérifié. Sinon, c'est la porte ouverte à n'importe quoi. Qui me dit que vous n'êtes pas un plaisantin qui cherche à faire un immense canular pour se marrer ? Il y en a déjà eu et il y en aura encore. Pour nous, le seul moyen de nous assurer que cette encyclopédie soit fiable, c'est la vérifiabilité.

Oui je savais, avant que vous me le dites, que wikipédia n'est pas un album de famille, et non je ne suis pas un plaisantin. J'espérais contribuer de bonne foi à Wikipédia sur une personne de mon entourage, autrement dit , sur une sujet que je connais, de la façon la plus neutre et en même temps de façon optimiste (c'est à dire de façon positive, en insistant sur les qualités de l’œuvre). Il s'agit d'artistes après tout... Et j'ai plus grande estime pour tous ces artistes, auteurs, acteurs, peintres, etc. Toutes les personnes artisans du savoir et des arts qui façonnent l'embellissement de la destinée humaine... Ainsi que tout ceux qui participent à l'échange du savoir...

J'utilise souvent Wikipédia, j'ai été donateur et ma contribution, avec cet article, me semblait un moyen d'échange honnête...

Comme de participer à la consolidation de la voûte céleste.

Ego semino in omnem ventum... euh... ou...cum ventis fecundatio//semino (qui est le plus joli//?).

En d'autres terme, vous pouvez tout à fait utiliser des revues, journaux ou ouvrages qui ne sont pas sur internet, je le fait moi-même souvent. Mais vous devez indiquer d'où viennent vos informations, avec des notes précises de bas de page, comme pour tout travail encyclopédique. Cela peut impliquer, certes, d'aller en bibliothèque, de demander des scans d'articles auprès des sites de dépot légal, etc. C'est long et fastidieux mais c'est comme ça que Wikipédia avance, et plutôt pas trop mal.

Bref, pour en revenir à vos soucis.

Oui je vous suis totalement (du verbe suivre). En l’occurrence, j'avoue mon inexpérience; faire une ébauche d'article, ce serait, dans un premier temps, déjà pas mal...

mémoire personnelle

Non, il est impossible de mettre sur Wikipédia ce qui sort de notre mémoire. C'est évidemment invérifiable pour tout le monde, chacun peut se tromper, avoir un peu oublié, etc. Il faut des sources fiables.

D'accord mais quand j'indique: "habita (au 248) bd Raspail" c'est moi qui suis la source de l'information, le témoin direct ... Comment font les autres contributeurs pour trouver ce genre d'indications? Comme celles de la naissance et de la disparition qui ne sont jamais référencées dans les articles. Faudrait-il que je publie quelque part (chez un éditeur ou en numérique) une petite monographie sur le sujet qui puisse servir de référence?

articles sans références

Ben c'est pas terrible. Comment retrouver l'info ?

Je ne comprend pas votre remarque, à quel sujet?. Je crois avoir ratissé tout ce qui est possible de récupérer sur Internet.

Peut-être un problème de rédaction... Je propose :

* Le succès débute en 1953 avec la pièce Azouk , montée par la troupe les Grenier-Hussenot, au théâtre Fontaine, elle sera jouée dans plusieurs pays et adaptée deux fois pour la télévision, par Jean Prat et Jean-Christophe Averty.

Cette rédaction est bien plus explicite. Vous pouvez modifier. Cedalyon (discuter) 12 novembre 2018 à 13:38 (CET)

Dac.Azouk (discuter) 12 novembre 2018 à 23:26 (CET)Azouk

photo perso

Là, nous sommes face à des problèmes de droit, purement juridiques. Comme la fondation Wiki-média (qui gère le site) ne veux pas de soucis juridique et ne peut pas contrôler ce que font des milliers d'internautes anonymes (dont certains malveillants, oui, oui), elle impose une licence libre de droits aux images entrantes. Et vous ne pouvez pas du tout garantir que ces images le sont. Donc elles ne peuvent être mises dans l'article.

Voila. J'espère que vous comprenez mieux comment fonctionne la plus grande encyclopédie de tous les temps, réalisée par des bénévoles anonymes comme moi (et vous, peut être ?) pour donner des informations fiables sur tous les sujets possibles dans toutes les langues du monde. Bon courage. Cedalyon (discuter) 11 novembre 2018 à 14:12 (CET)

Je vais approfondir le sujet de la gestion des droits et de l'utilisation des images sur Wikipédia et rechercher l'auteur de la photo que je désire inclure dans l'article.

Cordialement & wikipédialement Azouk (discuter) 11 novembre 2018 à 15:55 (CET) Azouk

Réponse plus calme

Désolé de vous avoir vexé, je n'ai pas été très diplomate. En fait, le soucis c'est que pour la communauté wikipédienne, vous êtes un anonyme et que votre parole n'a pas la moindre valeur (pas plus que la mienne). Si je parle de canular et de plaisantin, ce n'est pas pour vous accuser vous, c'est pour dire, qu'il nous est impossible de croire quiconque sur parole, parce qu'il y a déjà eu des menteurs et des manipulateurs terribles ici. Nous sommes donc devenus méfiants, pour être certain que l'encyclopédie ne soit plus détériorée.

Donc si vous n'avez pas davantage de sources d'informations sur cet artiste, je ne suis pas certain que si vous publiez cet article, il ne soit pas supprimé un jour.

Concernant la photo, je pense qu'il faut oublier. Les patrouilleurs sont encore plus stricts sur ce sujet pour des raisons juridiques et sans certitude sur son statut, elle sera effacée aussi sec. Ce n'est pas bien grave.

Pour avancer, et parce que vous vouliez que cette biographie soit publiée aujourd'hui, voulez-vous que je passe le brouillon dans l'espace encyclopédique en article ? On verra bien ce qui se passera. Cedalyon (discuter) 11 novembre 2018 à 20:06 (CET)

Ah! Merci de votre tempérance diplomatique (c'est le mot), D'ailleurs moi aussi je m'énerve de temps en temps, rien de grave si on arrive à se mettre d'accord sur l'essentiel.

Pour revenir au sujet qui nous concerne, comme je vous le disais, je "pense" avoir ratissé toutes les données disponibles sur internet. C'est peut être m'avancer de dire que d'un simple clic (ou une recherche google pour ne pas le citer, à quand le moteur de recherche wikipédia?!), on peut vérifier la viabilité des informations). Mais, vous le savez, il manque encore du travail (c'est à dire du temps à passer sur cet article, la galaxie wikipédia, et ses outils&contraintes).

J'ai l'impression qu'à partir du moment où un article est considéré comme viable&utile c.a.d. qu'il apporte une lumière sur un sujet encore plongé dans l'obscurité de l'oubli, (quand dans un article, les occurrences du lien indiquant que l'article n'existe pas encore atteint un certain nombre) Il faudrait le mettre dans une forme de pouponnière. Un peu comme du jardinage, avant la mise en terre définitive qui serait la publication). Ce qui permettrait à d'autres contributeurs d'y intervenir...

Il faut oublier le souhait du primo-rédacteur:Azouk de publier pour la date (passée) du 11 novembre... Cette volonté est anecdotique par rapport à la nécessité de l'article... J'entends le mot nécessité par le fait que l'article comble certaines lacunes... Encore une fois, quand il est mentionné dans un certain nombre d'articles connexes (d'acteurs et de réalisateurs etc.) qu'il n'existe pas encore.

Donc, concrètement, si il faut le garder encore en gestation, ici, pour le faire grandir, suffisamment, encore; je suivrais votre avis.

Cordialement&Wikipédialement

Azouk (discuter) 12 novembre 2018 à 11:51 (CET)Azouk

Malheureusement, il n'existe pas d'endroit pour les articles mal sourcés en gestation, on est obligé de les mettre dans l'espace encyclopédique lui-même. Je vous propose de le publier, et si d'autres personnes le contestent et obtiennent sa suppression, ce n'est pas dramatique. Il est toujours possible de réintégrer un article supprimé par la suite en apportant des sources d'informations supplémentaires. De toute façon, vous pourrez toujours le remettre ensuite dans votre brouillon, c'est un espace à vous. Et si personne ne le conteste, eh bien il vivra sa vie wikipédienne, et sera peut être augmenté un jour par un autre contributeur qui aura, lui, ses sources d'information. Cordialement. Cedalyon (discuter) 12 novembre 2018 à 13:42 (CET)

Bon, d'accord, merci de votre confiance... Laissez moi rajouter encore quelques références dans le chapitre théâtre et on le publie... Je vous préviendrai, ici, quand j'aurai terminé... cordialement&wikipédialement Azouk (discuter) 12 novembre 2018 à 23:10 (CET)Azouk

Bonjour, Bon voilà, c'est fait. Dites moi ce que vous en pensez, si c'est toujours bon pour le publier. Cordialement&Wikipédialement Azouk (discuter)Azouk.

Désolé, j'étais occupé et fatigué ces derniers temps. Je publie ce soir. Cedalyon (discuter) 17 novembre 2018 à 19:54 (CET)

Il n'y aucun soucis... En ces temps... Merci de votre attention. à Bientôt et cordialemen&WikipédialementAzouk (discuter) 19 novembre 2018 à 13:27 (CET)Azouk