Laurnt
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Laurnt !
Bonjour, je suis Erdrokan, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 887 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan 15 septembre 2013 à 19:56 (CEST)
Bonjour. Je constate que les modifications que vous avez essayé de faire passer dans les deux articles précités ne rencontrent pas de consensus, bien au contraire, puisqu'elles ont été révoquées par plusieurs contributeurs distincts. Si vous pensez néanmoins qu'elles se justifient, je vous invite à faire valoir vos arguments dans les pages de discussion attachées à ces articles et de vous efforcer de convaincre vos interlocuteurs du bien-fondé des modifications que vous proposez. Continuer à imposer ces modifications sans avoir au préalable recueili un consensus constituerait un passage en force, ce qui n'est pas admis par les usages de wikipedia. Cordialement. --Lebob (discuter) 17 septembre 2013 à 09:55 (CEST)
--Laurnt (discuter) 19 septembre 2013 à 09:27 (CEST) Bonjour. Je suis utilisateur novice de Wikipedia. Ai-je commis un impair? Tout semble fait en sorte que l'on puisse modifier en vue d'améliorer les articles. Et plusieurs articles sensibles (et vous les surveillez tous apparemment) ne semblent pas très objectifs. Je souhaitais améliorer cela, peut-être maladroitement c'est possible. Mais les annulations systématiques des personnes, peu justifiées qui plus est, n'aident pas ce genre de travail.
Merci pour votre message cordial, Laurnt Laurent
- Vos « améliorations », qui prennent la suite de celles d'un autre compte lui aussi exclusivement dédié aux mêmes points (Bolt1024 (d · c · b)) consistent à vrai dire à tenter d'imposer dans les deux articles Architects & Engineers for 9/11 Truth et Attentats du 11 septembre 2001 le point de vue très particulier et militant de mouvements marginaux du type reopen911. Vous devez vous douter que vous alliez rencontrer une certaine opposition, tout de même. Je suis pour ma part très peu convaincu par la posture du débutant maladroit mais de bonne volonté, vu que vous venez d'ignorer l'invitation ci-dessus à exposer vos arguments en page de discussion plutôt que de continuer à tenter de passer en force (ce qui est totalement vain). Pour information, j'ai demandé qu'il soit procédé à la protection de l'article Architects & Engineers for 9/11 Truth ou que vous soyez clairement averti que de nouvelles modifications en force de celui-ci sont à présent interdites. --OlsenCrave (discuter) 19 septembre 2013 à 10:17 (CEST)
- Et pourtant je suis bien novice. J'ai mis une bonne heure pour comprendre comment "discuter" sur wikipedia. Je comprends maintenant pourquoi on dit que les informations publiées sur Wikipedia ne doivent pas être prises pour argent comptant. L'information semble y être filtrée, et la subjectivité y est omniprésente. Il y a de marqué partout: "modifiez", "éditez", mais les chiens de gardes veillent sur le précieux contenu subjectif. La page "discussion" était vide, je me suis donc dit que ce ne devait pas être à cet endroit.
- Les mouvements ne sont pas si marginaux, pas marginaux du tout même. Les experts de Architects & Engineers sont plus de 2000! A contrario, les experts tentant de défendre la thèse officielle ne sont que quelques-uns, car c'est difficile de lutter contre les lois de la physique! La plupart du temps, il n'y aucun expert, il s'agit de journalistes pas toujours recommandables ou de rapports pas très réalistes.
- Rien qu'en regardant les images officielles tout le monde devrait comprendre ce qu'il s'est réellement passé! Vous êtes quelques uns à refuser toute réflexion sur le sujet.
- Bref, moi je doute que vous soyez tous de bonne foi dans les éditions de ces articles.
- Cordialement,
- Laurent