Discussion utilisateur:Libellule Bleue/DiscussionsAnciennes6

 — Pour me laisser un message : clic ! — Discussions Anciennes : 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 — bas de page : (voir infra)

---

Mystère des origines de la libellule

Bonjour, Je suis arrivée sur ta page, via le "projet sociologie/104 ...". Et là, étonnement ! Superbe page, haute en couleurs et en sophistications variées de mise en page. Ce qui semble très contradictoire avec l'historique qui prétend que tu es arrivée en novembre 2006. D'où un mystère.

Serait-ce une transmutation (de quelque espèce extérieure inconnue) ? Ou bien est-ce plus simplement une réincarnation d'un ancien wikipédien plus chevronné et expérimenté ?

Dis-moi donc belle libellule, d'où viens-tu donc ? ~<;o)) --Wamos 21 février 2007 à 14:43 (CET)

On peut contribuer d'une autre façon qu'en étant inscrit. Des études montrent d'ailleurs que le + grand nombre de contributions proviennent de non inscrits = le contraire des présidentielles par exemple.

Le pedigree WP ne signifie donc pas grand chose ...

D'où je viens ? Bonne question, merci de l'avoir ... ! Soit d'un lac proche ou mieux de la poussière d'étoiles et j'y retourne aussi sec.

@ +, Lib=bleue 22 février 2007 à 07:41 (CET)

Projet droit du travail

Bonjour Libellule, Une page d'annonces a été créée pour le projet droit du travail (ici : [[1]] ). J'aurais souhaité l'intégrer sur la page du projet mais je ne manie pas suffisamment bien Wikipédia et ça m'ennuierait de gâcher la présentation actuelle que tu as réalisée. Peux-tu le faire s'il te plaît?--Psi1 3 mars 2007 à 10:57 (CET)

Fait, cela ira ? Lib=Bleue ^{bla bla} 3 mars 2007 à 15:41 (CET)

Pour le moment, c'est parfait, merci beaucoup! --Psi1 3 mars 2007 à 15:49 (CET)

Quels liens pour faire de la pub au projet socio ?

Bonjour,

Je me suis permise de faire de la pub pour le projet sociologie sur ma page utilisateur:Wamos. Vas-y voir.

Car je ne suis pas sure d'avoir choisi les bons liens. En particulier, j'aurais voulu mettre un lien vers le bistro socio. Mais je l'ai pas trouvé.

D'où une idée : mes difficultés (de débutante certes) ne reflètent-elles pas la complexité de l'organigramme du projet sociologie et des ateliers correspondants. S'il ressemble à un labyrinthe cela n'incite pas les bonnes volontés à y collaborer. Ne penses-tu pas qu'il y a quelque chose à faire ? Pour le simplifier par exemple ou pour mieux le hiérarchiser ?

J'ai aussi envoyé ce message à Idéalités dont j'ai cru comprendre qu'elle travaillait pas mal sur ce projet. (;o))--Wamos 11 mars 2007 à 19:12 (CET)

Quels transformation du labyrinthe du projet socio ?

Bonjour,

Je me suis permise de faire de la pub pour le projet sociologie sur ma page utilisateur:Wamos. Vas-y voir.

Car je ne suis pas sure d'avoir choisi les bons liens. En particulier, j'aurais voulu mettre un lien vers le bistro socio. Mais je l'ai pas trouvé.

OK Je suis très impressionnée par le déroulant. Merci ! Je me suis permise d'euphémiser le "petit bijou" qui faisait un peu craneur. Je l'ai mis en verlan !

C'est TA page ! Lib=Bleue ^{bla bla} 11 mars 2007 à 23:22 (CET)

Une idée : mes difficultés (de débutante certes) ne reflètent-elles pas la complexité de l'organigramme du projet sociologie et des ateliers correspondants. S'il ressemble à un labyrinthe cela n'incite pas les bonnes volontés à y collaborer. Ne penses-tu pas qu'il y a quelque chose à faire ? Pour le simplifier par exemple ou pour mieux le hiérarchiser ?

— Excellente remarque : le labyrinthe ! Quand on a réalisé le dit « ravalement » du Projet et du Portail, on ne s'est pas embarrassé des détails : il fallait aller vite. Mais maintenant, il faut disposer des«  fils d'ariane ». Je m'y applique de mon mieux mais je ne vois pas tout parce que j'ai participé à cet énorme chantier. Donc, dis-moi ... (pour des simplifications !!!??? ou des « fignolages »)

J'ai du mal à avoir une vue d'ensemble de votre/ton projet. Essaie d'en faire un plan, ou un organigramme. Là, je n'ai pas le temps de m'en occuper beaucoup car il faut que je bosse pour mon centre de recherche.--Wamos 11 mars 2007 à 23:10 (CET)

Faire un plan : trop compliqué pour moi. C'est pourtant pas si difficile. Il faut partir de la page du projet sociologie (raccourci : wp:soca). À partir de là, les (pages) Annexes doivent aider pour la construction et l'enrichissement des articles et les (pages) Ateliers permettent de suivre tel ou tel domaine particulier. Je crois qu'il vaut mieux d'abord visiter peu à peu avant d'intervenir. Lib=Bleue ^{bla bla} 11 mars 2007 à 23:22 (CET)

J'ai aussi envoyé ce message à Idéalités dont j'ai cru comprendre qu'elle travaillait pas mal sur ce projet. (;o))--Wamos 11 mars 2007 à 19:12 (CET)

— Idéalités a, semble-t-il, presque disparu. Nous sommes brouillés justement à cause de la « pub ».

Je ne comprend pas. Elle avait l'air très impliquée dans le projet. Surtout si on va voir dans l'historique des discussions qu'elle a effacées. C'est un gachis énorme. Ne peux-tu pas reprendre le contact ? (;o)) --Wamos 11 mars 2007 à 23:10 (CET)

Même si je savais comment, je n'en ferais rien. Lib=Bleue ^{bla bla} 11 mars 2007 à 23:22 (CET)

Catégorisation

J'ai rendu Sociologie du corps à Catégorie:Branche de la sociologie car elle est loin de se résumer à Catégorie:Sociologie de la santé. Thierry Caro 12 mars 2007 à 16:07 (CET)

D'accord. Il ne s'agissait pas de résumer ceci à cela mais de catégoriser mieux : ceci en vue de l'ajout d'articles et notamment des auteurs et chercheurs dans une même catégorie. Alors, ton point de vue : une nouvelle catégorie : sociologie des loisirs, de l'apparence ou tout simplement sociologie du corps ou alors, vu les auteurs : sociologie pragmatique ? Lib=Bleue ^{bla bla} 12 mars 2007 à 16:18 (CET)

Des loisirs, je pense. Thierry Caro 13 mars 2007 à 10:09 (CET)

Merci, libellule, de tes vols sur les pages de centre sociologique que j'ai créées

Merci d'avoir été pondre tes jolis oeufs sur CREDOC, CMH et aussi sur Maryse Esterle-Hedibel (la métaphore est un peu osée pour cette dernière).

Mais j'ai été surprise que tu n'ai pas voulu poser ta signature sur François de Singly. Sans me vanter, cette page me parait plus réussie que les précédentes (surtout avec sa biblio de 6 titres, même si certains ne me plaisent pas vraiment) et donc plus digne de servir de support à tes panneaux publicitaires (Oh ! Je suis navrée de parler d'une manière qui pourra te paraitre brutale ! Disons "opérations de communication"). C'est vrai qu'il était très tôt (5 h du matin ! moi je suis plutôt du soir, comme tu vois. Too bad !). Tu volais peut-être au radar. (;o)) --Wamos 13 mars 2007 à 00:10 (CET)

Il n'y a pas de quoi ...

Ces métaphores sont en effet osées mais ne me choquent pas compte tenu de leur aspect imagé et en termes de « fécondation » joyeuse

Tu dois faire erreur : je ne suis pas intervenu sur ces articles,

à moins que tu parles des pages de discussions : dans ce cas oui. Alors, si De Singly n'a pas retenu (pour le moment) mon attention, c'est que son nom n'est ni dans les lettres A et B, ni dans les lettres T à Z. En effet, je prends pour base le dit Sociothécaire (tous les articles avec Portail Socio, la liste est mis à jour périodiquement par robot) pour modifier les pages. Cela avance mais nous avons + de 700 articles.

Je vais à De Singly de ce pas (je veux dire à tire d'aile) ...

@ bientôt, Lib=Bleue ^{bla bla} 13 mars 2007 à 08:47 (CET)

Merci pour tes vols matinaux, libellule ! Merci d'avoir été posé tes oeufs chez le professeur de Singly.

Avec ce genre de conseils je vais finir par établir une chronique des heures d'allumage de ton ordinateur (3 h de sommeil en plus, c'est excellent pour ta santé). Mais je m'interroge. Si tu as été voir la page CLARIS en intervenant dans les processus de redirection et de renomination (auxquels je ne comprends pas grand chose !), pourquoi n'y as-tu pas laissé tes panneaux d'information sur le projet sociologie ? Peut-être le manque de temps. (Il faut que j'apprenne à maîtriser mon impatience.)

De plus, quand tu auras le temps, va voir sur mes autres pages touchant à la sociologie : Maryse Marpsat, Anne Tursz, Georges Menahem, Laurent Mucchielli. Peut-être estimeras-tu qu'elles et ils sont assez sociologues pour être gratifiés de panneaux sur le projet sociologie. Bon je vais bosser. @ + (;o)) --Wamos 13 mars 2007 à 14:29 (CET)

Lorsque je suis passé par CLARIS, j'ai pas vu qui avait ouvert cette page, ce qui m'a interpellé c'est le sigle qu'un lecteur moyen ne peut pas comprendre au 1er abord. J'ai donc renommé (et c'est ce qui produit automatiquement une redirection). On peut faire des redirections manuellement. À ce moment-là, je vérifiais les catégories (et je ne m'occupais de l'annonce). Mais voilà, le vide est comblé dans les pages indiquées. Remarques bien, c'est noté : « à évaluer » : le but n'est donc pas seulement esthétique ! ...

Ainsi, il ne s'agit pas d'une gratification d'ailleurs pour Tursz c'était déjà fait (lettre T).

Ainsi (bis), je t'invite à poser toi-même l'annonce : il suffit de faire un copier/coller de la formule ci-dessous

{{ÉvalSocio|avancement=?|importance=?}}

dans la page de discussion.

à demain ! Lib=Bleue ^{bla bla} 13 mars 2007 à 19:06 (CET)

Oui, j'ai vu. T'es super efficace. @ + je m'envole vers d'autres cieux (métaphore à ras de terre !)--Wamos 13 mars 2007 à 19:25 (CET)

Merci, libellule, de tes vols sur les pages de sociologie(2)

Y'a du travail en effet. Des commentaires seraient les bienvenus pour expliquer comment on doit se servir des catégories de la sociologie. Sinon ça me semble pertinent de créer une sous-catégorie Catégorie:Langage de la sociologie qui expliciterait différentes expressions comme celle Sociologiquement déterminé ? Qu'en penses-tu ? Gourgandin 21 mars 2007 à 18:04 (CET)

Je t'encourage/félicite/remercie pour ton travail que je ne remets absolument pas en cause, au contraire. Ce que je voulais simplement ajouter/dire/expliquer/suggérer/comprendre c'est que options langagières est déjà un mot du langage de la sociologie ! Puisque nous sommes pour la plupart non sociologues, lorsque les wikipédiens en manque de Savoir trouveront des mots du langage de la sociologie ils n'écriront jamais Catégorie:Options langagières car ils n'utilisent pas ce mot. Je pense que les deux catégories peuvent co-exister et sont sourtout qu'elles sont complémentaires. Gourgandin 21 mars 2007 à 20:42 (CET)

Donc, si je comprends bien, cela ira comme cela ... du moins pour le moment

Ah bon l'expression existait ! Cela m'ôte toute illusion sur ma créativité : j'avais dû le lire ou l'entendre auparavant

Ceci noté, l'organisation des catégories, cela se passe tout de même dans les coulisses. Ainsi, le lecteur lambda ne va pas, a priori, s'intéresser à telle ou telle catégorie. Par contre, par tel ou tel article, il va avoir accès à tous les articles rangés dans une même catégorie. De plus, on peut imaginer (oui, c'est un principe de l'Encyclopédie) des réseaux entre les articles à partir du moment où ils sont bien liés entre eux ...

quand je me déciderai sur cette histoire de contenu de chaque catégorie, il serait souhaitable que j'ai un relecteur immédiat. À moins que tu te lances dans cette opération ou à moins encore que nous poursuivions par des discussions aujourd'hui débutées, ... on verra bien.

Je suis actuellement préoccupé, après mes propositions relatives à l'Évaluation des articles, par la question des articles à importer d'autres langues. Cela se passe sur l'Atelier très connu/visité/enrichi des Traductions (C'est pourquoi je n'indique pas le chemin).

À part cela, j'ai eu une critique de Wamos se plaignant de la complexité du Projet. J'ai donc proposé le menu déroulant que je trouve assez pratique. Pourtant, il me semble qu'il faudrait aussi une sorte de « cartographie » pour les contributeurs : à réfléchir.

Oups, je me suis éloigné du sujet ...

@ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 21 mars 2007 à 21:37 (CET)

Image

Pourquoi avoir modifié l'image ????? Idéalités. disparue : , voir : ici

Cest vraiment méchant !!! Jai modifié une image LIBRE !!!! pourquoi l'on-t-ils supprimé

L'image est restauré http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sociologielogo.png --Idéalités 13 mars 2007 à 22:41 (CET)

Est-ce possible de restaurer le tout ? --Idéalités 13 mars 2007 à 22:47 (CET)

Il y a une homonymie entre Philippe Robert (juriste) et [[Philippe Robert (architecte)

Bonjour,

Bravo pour ton activisme de "tôt levé" et de "libellule qui s'active et fait le ménage". Mais il y a un petit problème : il y a une homonymie entre Philippe Robert(juriste) et Philippe Robert (architecte urbaniste). Là j'ai pas le temps, je suis au boulot. Mais si tu fais la page d'homonymie et si tu commences une page sur Philippe Robert, j'ai les matériaux pour la poursuivre. En 2 mots c'est un vénérable magistrat (> 70 a) qui a aussi fait un doctorat de sociologie et avec laquel Muccielli a fait équipe quand il a lancé le CESDIP. @ + --Wamos 16 mars 2007 à 14:56 (CET)

J'avais repéré le problème mais j'avais glissé cela sous le tapis ... Je savais bien que quelqu'un s'en apercevrait aussi, mais pas si vite ! ... Je vais voir cela. @ + — Lib=Bleue ^{— bla bla} 16 mars 2007 à 15:50 (CET) (= pas uniquement le matin)

Petit problème de publicité tapageuse

Bonjour à nouveau, Quand on donne une petite once de publicité, cela peut enfler à toute vitesse. Va voir sur la page CLARIS de WP. Tu y as opportunément ajouté la liste des premiers signataires. Parmi eux, il y a au moins trois honorables sociologues (2 nanas et l'initiateur) pour lesquels j'ai fait des pages. Pas de problèmes. Ils m'ont répondu gentiment et ont été rectifié ce qui les dérangeait. Mais il y a aussi un psychologue dénommé Frédéric Fappani qui s'est fait aussitôt une page, Frédéric Fappani, qu'il a très rapidement transformée en panneau publicitaire pour ses petites entreprises de psychothérapie. Je ne connais pas très bien le secteur, mais il dit quelque part que cela ne lui rapporte pas assez d'argent et qu'il doit développer la communication de son site. Il dit aussi que l'Institution des psychothérapeutes qui reconnait son institution n'est pas l'officielle, mais un nouveau truc qu'il a créé aussi. Bizarre !

Plus embêtant, il parasite les divers autres pages qui ont un rapport plus ou moins lointain avec lui. Les miennes (c'est comme ça que je l'ai appris) et d'autres créées avant que je n'arrive. Par exemple, au cours d'une folle nuit, il a laissé ses petites publicités sur plein de pages qui avaient plus ou moins un rapport avec l'insécurité (du 15 mars 23 h au 16 mars à 5 h du matin !). C'est facile de remonter la chaine à partir de l'historique des interventions de son IP : (84.97.235.43) que l'on trouve à la base de Frédéric Fappani.

Vas-y voir. Je ne sais pas ce qu'il y a à faire. Mais cela ne correspond pas tout à fait avec l'esprit de WP tel que je l'ai compris. (;o)) --Wamos 16 mars 2007 à 20:39 (CET)

Vandalisme ? terminé par une PàS

Bonjour Libellule, Va voir, si tu as le temps, dans la page Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours. Il y a du rififi dans l'air en ce qui concerne quelques pages de sociologie. Il a des choses à faire aussi chez les sociologues (;o)))--Wamos 17 mars 2007 à 12:31 (CET)

Bonsoir, tu as pris peut-être ton week-end ? Le rififi est terminé. Tu avais collé une belle bande à évaluer sur ARFE, sans doute parce que FF prétendait faire des pages pour le portail sociologie. J'ai fini par aller y voir de plus près, ai averti les administrateurs hier soir. Résultat, une PàS dans la nuit et FF s'est fait hara-kiri à 14 h. J'ai du coup pris le temps d'aller fouiner sur ses liens et collé aussi une PàS à la page ARFE qui se prétendait de socio, mais avec une belle démonstration en 3 points. Peut-être un peu longue parce que je n'ai pas l'habitude. Si tu veux la voir, je l'ai reproduite dans ma page discussion.

Dommage pour la socio ! Elle risque de perdre du coup 2 articles, + tous les coups de pub que FF semblait nous préparer avec ses liens rouges. Tu vas pas pouvoir atteindre tes beaux objectifs s'il y a des nanas qui envoient des PàS de tous les cotés ! (;o))--Wamos 17 mars 2007 à 23:21 (CET)

Vu, j'avais trouvé bizarre qu'un truc de l'éducation soit classé en Socio mais pas examiné le contenu. Bien joué ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 19 mars 2007 à 08:11 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 18 mars 2007 à 05:24 (CET)

Analyse du 16 mars 2007

• Philippe Robert (juriste) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

J'ai jeté les bases de Philippe Robert

Bonjour, J'ai jeté les bases de Philippe Robert mais j'ai pas le temps de poursuivre. Il faudrait aussi le catégoriser en sociologie du droit en multi-bandeaux ? Merci d'avoir commencé le travail. Je te repasse le flambeau. Je n'ai pas sa date de naissance en particulier, je ne sais pas s'il est émérite ou pas. Si tu peux dissiper le brouillard. @ + --Wamos 18 mars 2007 à 12:59 (CET)

bien ! on va voir ce qu'on peut faire ... — Lib=Bleue ^{— bla bla} 19 mars 2007 à 08:12 (CET)

Bonjour, c'est fait. Merci des re catégorisations. @ + je file --Wamos 19 mars 2007 à 10:16 (CET)

Projet:Sociologie/212 Annex-ÉvaluationArticles

Salut ! Bon, inutile de se voiler la face plus longtemps, depuis le temps que je trifouille le code pour essayer d'intégrer « proprement » le projet socio dans WP1.0, je dois bien avouer effectivement que j'ai un problème
Il faut bien avouer que l'organisation des sous-pages du projet est un petit peu atypique, mais bon, je passe vite fait, ça j'arriverai à m'en arranger. Deux choses me gênent vraiment : le numéro devant le nom des catégories, et la mise en forme des tableaux de stats, différente de celle des autres projets. Un bot c'est plutôt bête, même s'il est capable de calculer très rapidemment et de faire des taches répétitives sans se tromper, il lui faut un minimum d'homogénéité. Est-ce que tu crois qu'on pourrait trouver un arrangement ? :D stanlekub 19 mars 2007 à 10:50 (CET).

STOP : je ne sais plus où j'ai copié ce tableau. Probablement directement des anglais. Dès que je peux, je rectifie pour le mettre en conformité par rapport aux autres tableaux. Puis je t'avertis pour voir si c'est faisable. Ça ira comme cela ? — Lib=Bleue ^{— bla bla} 19 mars 2007 à 13:15 (CET)

Oui oui, mais si ce que tu souhaites c'est le modifier pour lui donner exactement la même mise en forme que les autres, laisse tomber, le bot s'en chargera, il « suffit » juste de me donner le feu vert. stanlekub 19 mars 2007 à 13:19 (CET).

pour la mise en forme, si c'est possible gardons-là. Je me charges des formules ...— Lib=Bleue ^{— bla bla} 19 mars 2007 à 13:21 (CET)

Survols de libellule sur les pages de sociologie(2)

Y'a du travail en effet. Des commentaires seraient les bienvenus pour expliquer comment on doit se servir des catégories de la sociologie. Sinon ça me semble pertinent de créer une sous-catégorie Catégorie:Langage de la sociologie qui expliciterait différentes expressions comme celle Sociologiquement déterminé ? Qu'en penses-tu ? Gourgandin 21 mars 2007 à 18:04 (CET)

Je t'encourage/félicite/remercie pour ton travail que je ne remets absolument pas en cause, au contraire. Ce que je voulais simplement ajouter/dire/expliquer/suggérer/comprendre c'est que options langagières est déjà un mot du langage de la sociologie ! Puisque nous sommes pour la plupart non sociologues, lorsque les wikipédiens en manque de Savoir trouveront des mots du langage de la sociologie ils n'écriront jamais Catégorie:Options langagières car ils n'utilisent pas ce mot. Je pense que les deux catégories peuvent co-exister et sont sourtout qu'elles sont complémentaires. Gourgandin 21 mars 2007 à 20:42 (CET)

Donc, si je comprends bien, cela ira comme cela ... du moins pour le moment

Ah bon l'expression existait ! Cela m'ôte toute illusion sur ma créativité : j'avais dû le lire ou l'entendre auparavant

Ceci noté, l'organisation des catégories, cela se passe tout de même dans les coulisses. Ainsi, le lecteur lambda ne va pas, a priori, s'intéresser à telle ou telle catégorie. Par contre, par tel ou tel article, il va avoir accès à tous les articles rangés dans une même catégorie. De plus, on peut imaginer (oui, c'est un principe de l'Encyclopédie) des réseaux entre les articles à partir du moment où ils sont bien liés entre eux ...

quand je me déciderai sur cette histoire de contenu de chaque catégorie, il serait souhaitable que j'ai un relecteur immédiat. À moins que tu te lances dans cette opération ou à moins encore que nous poursuivions par des discussions aujourd'hui débutées, ... on verra bien.

Je suis actuellement préoccupé, après mes propositions relatives à l'Évaluation des articles, par la question des articles à importer d'autres langues. Cela se passe sur l'Atelier très connu/visité/enrichi des Traductions (C'est pourquoi je n'indique pas le chemin).

À part cela, j'ai eu une critique de Wamos se plaignant de la complexité du Projet. J'ai donc proposé le menu déroulant que je trouve assez pratique. Pourtant, il me semble qu'il faudrait aussi une sorte de « cartographie » pour les contributeurs : à réfléchir.

Oups, je me suis éloigné du sujet ...

@ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 21 mars 2007 à 21:37 (CET)

Bonjour, Très judicieuse idée ! C'était un peu ce que je pensais te proposer quand je t'ai fais ma 1ère critique. Mais pour te faire une proposition valable je voulais d'abord reconnaitre et visiter les complexités du projet. Je constate que "tout se passe comme si" cette perspective me paraissait trop rebutante et que, dans les faits, je l'ai différée sans cesse, chaque fois bien sûr pour des raisons très légitimes. Ouf ! Je suis soulagée ! Heureusement que tu as trouvé tout seul cette idée. Un premier début très clair, c'est le déroulant sur le "projet sociologie" que tu as placé sur le coté de l'atelier. Il faut continuer dans cette voie.

A part cela j'ai eu le sentiment d'aller faire mon devoir auprès de FF en lui expliquant un peu notre "culture de métier" sur la page de publicité qu'il a consacrée à sa boite, à savoir les droits et devoirs d'un utilisateur ordinaire. Va voir ce "Message à Frédéric Fappani" sur la page de discussion de l'ARFE si cela te dit, toi qui as écrit des trucs sur les professions si je ne m'abuse. En plus, cela te donnera peut-être l'idée de voter sur ma proposition de PàS. C'est dans l'air du temps ! Cela c'était ma petite auto-promotion personnelle ! Personne n'y échappe ! (;o)) --Wamos 22 mars 2007 à 20:55 (CET)

Il est complexe (peut-être), mais il doit pouvoir répondre à un maximum d'attentes de nouveaux ou anciens contributeurs. Tel est mon point de vue y compris s'il n'est pas très accessible aux tout derniers arrivés. Dire que je pense déjà à des portails par sous-disciplines : c'est bien sûr trop tôt mais un jour peut-être lointain, il faudra bien y penser (dans un esprit d'harmonisation de la discipline).

Menu : l'idée je l'avais depuis longtemps mais tu as précipité la mise en oeuvre. Relier entre elles toutes (ou presque) les pages du Projet c'est donc faisable. Je viens d'apposer cette inclusion sur les dites « pages annexes », vois ça s.t.p. à l'occasion.

C'est comme cette histoire de catégorie qui me contraint à compléter immédiatement ce qui n'était qu'un vague projet (finalisation provisoire des inclusions y compris dans les pages de discussion).

FF. J'ai vu, il fallait cela mais je doute qu'il y revienne.

Ah, le Projet:profession, celui-là, je l'ai créé de toute pièce mais après je suis venu à la sociologie. Je vois que d'autres s'en occupent (pas assez à mon goût).

PàS. Je surveille la page. Je vois que ma présence n'est pas nécessaire pour le moment. De plus, je déteste participer à la suppression de pages : En effet, à part si elle est tout à fait insupportable sur une encyclopédie, je crois qu'on peut presque à tous les coups l'améliorer ...

à bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 22 mars 2007 à 21:22 (CET)

WP 1.0

Salut ! Bon, comme tu l'as peut-être remarqué, le projet socio et le bot pour les stats commencent à se réconcilier :) J'ai été obligé de renommer quelques pages, désolé. Il ne reste « plus » que la page d'historique à mettre en place. stanlekub 24 mars 2007 à 09:22 (CET).

Chacun fait évidemment de son mieux. Merci !

Juste un petit détail : il existe une dissociation forte entre le dit Atelier (= mise au point et bouts de trucs) et la page de présentation,

Or le lien HAUT de Statistiques détaillées amène à l'Atelier et non à la page utile. Comment pourrait-on rectifier ?

@ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 09:29 (CET)

Ok. En fait, le bot fonctionne de cette façon :

1. il parcourt la catégorie évaluation d'article par projet pour lister tous les projets particpants ;
2. ensuite, il recherche dans chacune de ces catégories un modèle du genre {{Article principal|Projet:Socio/109-...}}. Si il trouve cette page, c'est elle qui servira de racine à toutes les autres sous-pages qu'il créera par la suite.

Donc : si tu veux modifier le lien vers lequel pointe le lien « haut », il te « suffit » de modifier la page vers laquelle point le modèle article principal dans catégorie:évaluation Socio mais, du coup, toutes les sous-pages seront recréées au dessous de 212 Annex-ÉvaluationArticles et non plus 109 Atelier-Évaluation, est-ce bien ce que tu souhaites ? stanlekub 24 mars 2007 à 11:20 (CET).

Excuses, j'ai dû m'absenter.

Oui favorable à ce changement puisque l'Atelier n'est qu'un vestibule alors que l'« entrée principale » est ailleurs.

Je vois que l'article principal est erroné sur la page de la catégorie utile et je rectifie immédiatement

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 13:32 (CET)

Voilà, tout devrait être rentré dans l'ordre désormais, stanlekub 24 mars 2007 à 14:00 (CET).

Excellent, et en plus il y a de la coloration dégradée !!!

Petite question complémentaire : le Bot a-t-il besoin des tableaux tels quels ou bien peut-on les agrémenter aux couleurs de la discipline (ligne de titre par exemple ou bandeau du haut) ?

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 14:08 (CET)

Ah zut, j'ai oublié de répondre ! ...

Le bot a effectivement besoin des tableaux tels quels, ils ne sont pas modifiables ; plus précisément, tout ce qui se trouve entre les balises <!-- BEGIN BOT SECTION --> et <!-- END BOT SECTION --> est entièrement reconstruit à chaque passage, donc une modif faite à cet endroit ne bloquerai pas le travail du bot mais serait irrémédiablement et impitoyablement effacée.

En revanche, tu ne t'en ai probablement pas rendu compte, mais le projet socio est mis à jour par la version 2.0 du programme, alors que tous les autres sont restés à la première version (En fait le projet socio me sert à faire mes tests, c'est aussi pour cela qu'il y a souvent plusieurs mises à jour à quelques minutes d'intervalle seulement).

Donc, puisque tu es tout (toute ?) seul(e) actuellement, tu peux choisir l'habillage que tu veux.. saches cependant que cet habillage que tu aura choisi sera plus tard repercuté sur tout les autres projets, ce qui te confère une responsabilité énorme !

Plus sérieusement, il est vrai que ça pourrait être sympa de pouvoir choisir un peu plus finement la mise en page, je vais voir pour mettre en place une méthode permettant de choisir des trucs genre la couleur de fond, des titres, ou même un petit logo. Mais bon, ça ne sera pas pour tout de suite. En attendant, comme je te le disais juste a dessus, je peux toujours faire des modifs globales, n'hésites pas à me faire savoir si ce que tu souhaites. À+, stanlekub 25 mars 2007 à 00:19 (CET).

2.0 !!! Voilà qui nous fait progresser.

Test : le titre de « Projet Pilote pour Deux Point Zéro » sera bien supporté (je crois) à la discipline.

Pour la mise en forme, cela fait effectivement d'importantes responsabilités. Toutefois, comme il s'agirait de proposition que l'on peut réverter, je ne me fais pas trop de souci, j'y réfléchis . Cependant, je sais déjà qu'on ne peux pas imposer les couleurs de la Socio aux autres projets. Ce qui me conduit, c'est la discrétion : en effet, il y a eu « chez nous » une critique qui consistait à dire que la quantité d'articles importait peu par rapport à la qualité. Cela s'est calmé devant la considération que l'un ne va pas sans l'autre. m'enfin, il faut en tenir compte. Bref, je tâcherai de faire un séjour dans notre atelier demain ou après demain ...

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 00:35 (CET)

Évaluation des suppressions

Bonjour, je pense que tu t'es trompée d'utilisateur, parce que je n'ai pas compris ton message. Cordialement, --Guil2027 24 mars 2007 à 18:57 (CET)

On dira cela pour en rester là, mais je t'assures quel tel n'est pas le cas. @ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 19:07 (CET)

Ah bon, mais tu sais je ne m'occupe pas du projet droit. Je ne connais pas grand-chose sur les greffiers et si on t'as supprimé des articles, je t'assure que ce n'était pas moi.--Guil2027 24 mars 2007 à 19:10 (CET)

Restons-en là : je fais erreur. Bon courage ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 19:16 (CET)

Moi, j'ai compris. J'aime beaucoup l'idée, je soutiens. GabrieL 26 mars 2007 à 17:55 (CEST)

Dilemne

Bonjour Libellule, J'ai pas de chance. Voilà un autre excité qui se pointe sur la page maltraitance et qui entreprend d'y faire de la publicité pour sa boite. Il s'agit de l'IP 81.49.23.69 qui a supprimé une référence et qui a rajouté sa pub pour sa boite, par une série de 8 interventions :

CF. les contributions de cet utilisateur

   * 24 mars 2007 à 12:47 (hist) (diff) Maltraitance (→Bibliographie indicative) (dernière)
   * 24 mars 2007 à 11:50 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées (→La lutte contre la maltraitance des personnes âgées) (dernière)
   * 24 mars 2007 à 11:45 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées (→La lutte contre la maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 11:44 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées (→La lutte contre la maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 11:35 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées
   * 24 mars 2007 à 11:32 (hist) (diff) Maltraitance (→La maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 11:25 (hist) (diff) Maltraitance (→La maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 11:24 (hist) (diff) Maltraitance (→La maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 11:16 (hist) (diff) Maltraitance (→La maltraitance des personnes âgées)
   * 24 mars 2007 à 10:56 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées (→Bibliographie)
   * 24 mars 2007 à 10:53 (hist) (diff) Maltraitance des personnes âgées (→Liens externes)
   * 24 mars 2007 à 10:50 (hist) (diff) Maltraitance (→Bibliographie indicative)

Vas-y voir, c'est de l'auto-promotion claire. Ce n'est plus de la sociologie. J'ai envie de séparer clairement les pages pour laisser les passionnés par la cause des vieux se batailler entre eux. J'hésite entre 2 solutions :

1. renommer la page que j'ai reconstruite en "maltraitance des enfants" et effacer la partie maltraitance des adultes
2. laisser la page maltraitance mais lui enlever la catégorie sociologie et la partie que j'ai reconstruite et, d'un autre coté, créer une nouvelle page sociologie "maltraitance des enfants".

Qu'en penses-tu ? (;oo)) --Wamos 24 mars 2007 à 21:49 (CET)

Oui l'abandon de l'article me paraît la meilleure solution (sans le bandeau portail, ni la catégorie). Sinon, une suppression ferait perdre des info antérieure à la « réclame ».

Préférence : pas de renommage et oui à maltraitance des enfants ou ma suggestion : un nouvel article intitulé maltraitance (sociologie)

À bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 22:02 (CET)

Autres signages ? Autres sillages ?

Que penses-tu de cet essai de signature ? Te parait-elle claire ?

Question qui me fait penser au sens de ta signature : pourquoi est-elle rouge ? Et non pas bleue ?

Bien ! Claire, pas vraiment. Mais laisse supposer un prénom peut-être. Question identité pour l'icône, tu devrais trouver ton bonheur sur cette page-ci.

Libellule bleue écrit en rouge ??? Ha je sais pas, je suis daltonien (dit-il).

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 00:02 (CET)

Alors là, je kiffe grave ton magasin des vermeilles !

1. Et que penses-tu alors de cet essai-là ? — Wanda^{(pour Wamos) — message} ?
2. J'ai quasiment fini Philippe Robert (sociologue) Dis-moi ce que tu en penses
3. Pourquoi tu n'essaies pas — Lib=Bleue ^{— bla bla} ? A mon avis, ce serait plus clair pour les autres, même si toi tu ne vois pas la différence !

Elle est « farpette » et comme il se doit, féminine. De toute façon, tu la modifies quand cela te plaît !

Daltonien, c'est l'explication courte qui m'évite de longs développements. Est-ce si important ? Allé, ajoutons un « certain mauvais esprit de contradiction » : je vois que cela atteint son but ...

Si la traduction te branche ou par simple curiosité, voir mes derniers compléments (vieux de hier et ce matin) ici

@ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 11:00 (CEST)

Non la traduction c'est pas trop mon truc, sauf pour des copines ou des copains. Pour Philippe Robert, j'ai rajouté une ligne style pl: Maryse Esterle-Hedibel sans comprendre. Peux-tu me dire à quoi ça sert ?

pourquoi cela ne colle pas mon nouveau signage ? Il fat redémarrer ?--Wamos 25 mars 2007 à 12:18 (CEST)

Je ne sais pas ce qui va pas avec ton signage. J'ai changé mes préférences en utilisant : — Wanda^{(pour Wamos) — message}, et j'ai bien obtenu ta signature (cela fait drôle). Si le problème continue, il faudra s'adresser à un spécialiste ou à la Guilde.

Page Philippe Robert ?

Ton avis sur la page Philippe Robert (juriste) ? En particulier je me demande à quoi sert la dernière ligne que tu avais rajoutée je ne sais trop sur quelles pages et que j'avais consciencieusement recopiée. Là je l'ai pas mise.

J'ai trouvé le raccourci "prévisualisation". C'est "Alt Shift P", super pratique !--Wamos 25 mars 2007 à 11:20 (CEST)

La page a une bonne allure (manquerait peut-être une image portrait, les autres auteurs et livres avec des [[ et ]]). J'ai évalué vite-fait en page de discussion, vois si cela te convient. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 11:29 (CEST)

[[pl: Maryse Esterle-Hedibel]]

• J'en fais une rubrique parce que cela peut re-servir.

• Il s'agit des liens dits « interwikis ». Ainsi « pl » renvoie dans ce cas aux pages polonaises de Wikipédia.

• Un lien interwiki n'apparaît pas dans l'article lui-même mais dans la colonne de gauche : « Polski ». Sur la page accueil (par exemple) apparaît toute une liste. Par contre, il existe peu de pages Projet:sociologie dans d'autres langues.

• Pour ce qui nous occupe, ce lien doit conduire à la page correspondante en langue polonaise.

• J'ai suivi les 2 liens (Esterle-Hedibel et Robert). Ils conduisent à des pages qui n'ont pas encore été créées là-bas (ce serait étonnant mais pas impossible).

• Donc ces liens interwikis ne doivent pas figurer.

• À ma connaissance, deux solutions : soit on connaît l'existence du même article dans une autre langue et on le signale, soit on ne s'inquiète pas plus que cela puisque des robots existent et se chargent de faire périodiquement ces ajouts là.

• J'ai corrigé les 2.

— Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 12:57 (CEST)

OK je n'avais rien compris en tombant sur les pages en polonais.

Problèmes de signage (histoire de laisser un sillage)

Dernier essai de signage --(;o)) — Wanda^{(ou Wamos)} * Pour discuter 25 mars 2007 à 14:17 (CEST)

Hé ! Et le petit portrait ???

Il parait que c'est à cause de cette image que je n'arrivais pas à l'enregistrer dans mes propriétés. En tout cas, quand je l'ai enlevée j'ai pu enregistrer. CQFD --(;o)) — Wanda^{(ou Wamos)} * Pour discuter 25 mars 2007 à 19:30 (CEST)

Je ne crois pas que cela soit la bonne explication puisque mon signage et le tien fonctionnent quand je m'en sers. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 19:34 (CEST)

C'est peut-être que la poupée (c comme ça que je nomme ton portrait) prenait plus de place mémoire ? Et t'en es-tu déjà servie en l'enserrant dans une signature ? Je referais un essai quand j'aurais plus de temps. --(;o)) — Wanda^{(ou Wamos)} * Pour discuter 25 mars 2007 à 21:29 (CEST)

Non. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 25 mars 2007 à 21:31 (CEST)

Bonsoir, je n'y comprends rien. Maintenant le signage fonctionne ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 26 mars 2007 à 20:21 (CEST) Merci pour ta poupée, libellule. Maintenant chaque fois que je signerais, je penserais à toi ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 26 mars 2007 à 20:21 (CEST) Jamais deux sans trois ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 26 mars 2007 à 20:21 (CEST)

Super ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 26 mars 2007 à 20:37 (CEST)

Classement

Sujet déplacé sur la page : Discussion Catégorie:Sociologie de la déviance.

Index

Bonjour, je t'ai répondu sur ma page de discussion. bayo 27 mars 2007 à 20:02 (CEST)

modèle:Projet:Sociologie/314 ModèlS-BandeauCatégorie

Salut; très franchement,modèle:Projet:Sociologie/314 ModèlS-BandeauCatégorie est visuellement trop lourd, il rend les catégories illisibles. Il faudrait le revoir, ou ne le placer qu'en page de discussion des catégories. Cela dit, bravo pour ton énorme travail sur les articles de socio. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 28 mars 2007 à 14:18 (CEST)

Je fais de mieux. Merci de ton regard. J'admets le point de vue et commence un allègement (après tout ces info figurent quelque part dans le projet) dès que j'ai fini ma réponse.

Pour la page de discussion un autre modèle est en usage. A priori, l'un ne s'ajoute pas à l'autre.

J'ai pas compris le placement de Catégorie:Enseignement de la sociologie en dehors de sociologue (il me semble que la sociologie est généralement enseignée pour des futurs sociologues et autres PAR des sociologues) et en plus elle est dorénavant distinguée puisque placée au devant de tout. Faut-il classer ainsi les catégories, dans ce cas les concepts viennent DE LOIN avant tout de mon point de vue ? Qu'en est-il s.t.p. ?

À bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 28 mars 2007 à 14:50 (CEST).

Pour le modèle dans les catégories, déjà beaucoup mieux, même si en théorie il vaut mieux éviter de faire de référence à l'espace "méta" (pages de discussion et pages de projet) dans l'espace encyclopédique, mais il n'y a pas mort d'homme pour les catégories.

Pour les catégorisations (Enseignement de la sociologie), créer d'autres catégories (catégories intermédiaires notamment) devrait permettre de s'en sortir. J'essaie de commencer à réfléchir à ça dès la semaine prochaine, j'ai encore une semaine bien chargée.

A plus et bonne continuation. Pwet-pwet · (discuter) 28 mars 2007 à 20:23 (CEST)

— Permets-moi de demander de ne pas toucher aux plaies. S'il faut en rajouter une couche, alors mon désaccord d'ultra minoritaire assumé se résume aussi dans les statistiques. En effet, comment s'explique qu'alors que la francophonie a un potentiel plus important que l'Allemagne, elle est quantitativement et peut-être qualitativement aussi derrière ??? Voici mon point de vue : parce que en particulier, nous n'encourageons pas d'éventuels contributeurs à participer. De plus, je n'ai pas vu que nous ayons un « plan de déploiement ou d'expansion » de WP. Passons, ...

— Vois s.t.p. ma solution. Je sais pas si c'est bon (pour moi cela irait bien) : il existait déjà une Catégorie:Organisme divers (sociologie), j'y ai rangé l'Enseignement et les Centres de recherche à côté des Instituts de sondage.

— Revoyons-nous quand tu veux ou quand tu peux, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 28 mars 2007 à 20:50 (CEST).

Cat sociologie de la comm

Salut,

peux-tu m'expliquer pourquoi tu classes les sociologues à part, en mettant un espace devant leur noms. En général, on met en exergue ainsi les articles principaux, par exemple ici un éventuel article sociologie de la communication ou liste de sociologues de la communication. La catégorisation n'a plus d'interet si on liste tout a la suite or classement alphabétique, a moins de créer une cat sociologue des médias. HaguardDuNord 29 mars 2007 à 08:47 (CEST)

La discipline repose notamment sur les chercheurs : la catégorie, de mon point de vue (mais si cela ne va pas ...), doit laisser accéder rapidement aux auteurs d'abord (voir embryon Discussion_Catégorie:Sociologie_de_la_déviance), à bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 29 mars 2007 à 08:51 (CEST)

Ben dans ce cas, fais une liste des auteurs du sujet, mise en exergue dans la cat (je suis pas fan d'une sous-cat auteur, moi non plus). Car personnellement, je pense que les idées sont aussi importante que les auteurs. Et le haut de la catégorie n'est pas la pour mettre en lumière les articles de qualité, mais mais article généraux à la catégorie. Aucune autre discipline à ma connaissance ne procède comme ca, donc je suis plutôt partisan de l'uniformisation des méthodes. Et la multiplication des exceptions n'est pas pour le lecteur le plus logique, amha. Faudrait voir peut-être ce qu'en pensent les membres du Projet:WikiFourmi. Cordialement. HaguardDuNord 29 mars 2007 à 09:05 (CEST)

Un article supplémentaire pour chaque catégorie. Pourquoi pas ? À réfléchir et à voir avec WikiFourmi. @ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 29 mars 2007 à 09:10 (CEST)

Encore WP1.0

Salut ! J'ai commencé à intégrer une petite dose de valeurs paramétrables pour la mise en forme des pages générées par le bot. Pour l'instant, ça n'a rien de vraiment révolutionnaire, mais j'en ajouterai au fur et à mesure. Ça se passe ici : Projet:Sociologie/212 Annex-ÉvaluationArticles/Paramètres. En attendant la page d'aide, quelques explications :

wp10FondCadre donne la couleur de fond du bandeau de navigation situé en haut de page ;

wp10Logo donne le nom d'une image à utiliser comme logo ;

wp10FondEntete n'est pas utilisé pour l'instant.

Voilà, c'est juste un début, j'ai fait une mise à jour de la page de stats détaillées avec les quelques valeurs que j'ai mise par défaut pour le projet Socio, histoire de voir la différence avec la page d'index par exemple. Bien sûr, tout changement de paramètre ne sera répercuté sur la page qu'au prochain passage du bot. Voilà, j'espère que ça va dans le sens de ce que tu voulais faire, à+, stanlekub 29 mars 2007 à 14:24 (CEST).

N'écris pas : « encore » ! Au vu des discussions et des stat globales, je crois que nous n'en avons pas fini ...

Très bien surtout l'inclusion du logo !

Je suppose que cela ne bouge pas quand le bot passe.

Sans me décider, je réfléchis à deux trucs : 1. Introduire un peu de « concurrence » entre les projets 1.0 en créant une page récapitulant les stat détaillées de tous les projets participants, 2. Créer une page interne Socio pour comparer les stat d'un mois sur l'autre par exemple (au moyen de l'historique). En effet, là nous avons une photographie case par case, par contre, on ne peut pas se rendre compte d'une éventuelle évolution. Des idées ?

à bientôt, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 29 mars 2007 à 18:53 (CEST).

Signature

Bonjour,

L'image du compas que vous utilisez est désormaois disponible en version vectorielle sur Commons. Je vous recommande fortement de l'utiliser à la place (Image:Disambigua_compass.svg) puisque l'autre est en voie de devenir obsolète.

Cordialement,

Louperivois Ψ @ 31 mars 2007 à 06:04 (CEST)

Grand merci, je rectifie ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 3 avril 2007 à 20:37 (CEST)

J'ai troublé l'ordonnance de tes belles colonnes !

Bonjour au tôt levé, (moi c'est par accident, alors que je suis rentrée ce matin après 1 h, mon genoux douloureux m'a réveillée !)

Dans Présentation & motivations de la catégorie de la Discussion Catégorie: Sociologie de la déviance, j'ai peut-être fait une (petite) bêtise. J'ai voulu compléter la phrase '.d' qui n'était pas claire, selon moi. Et cela a complètement bousculé la colonne de gauche (devenue trop longue ou je sais pas ?). Un puriste comme toi sera choqué de toute évidence. Quand tu auras rectifié, peux-tu m'expliquer l'erreur que j'ai faite ? Si tu n'es pas trop faché bien sûr ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 31 mars 2007 à 07:13 (CEST)

Je n'ai repéré aucun problème. Est-ce bien la bonne page ? — Lib=Bleue ^{— bla bla} 4 avril 2007 à 06:13 (CEST)

J'ai pigé ! C'est le projet Wikipedia 1.0

Bonjour,

J'ai pigé ! C'est le projet Wikipédia 1.0 dans lequel tu veux embarquer le projet sociologie. C'est d'ailleurs ce que tu dis + haut dans ta discussion super techno avec un langage codé que je n'avais absolument pas compris. Mais en passant par hasard sur l'état d'avancement du projet Wikipedia 1.0 (en http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Wikip%C3%A9dia_1.0) j'ai été surprise de ne trouver aucune statistique concernant le projet sociologie. C'est bien la peine que tu te fatigues en plantant tous tes panneaux sur nos pages. Que faut-il faire ? Faut-il envoyer un mot à Thrill ? Ou à une autre huile bien placée ? Ou faut-il visiter tes panneaux et évaluer nos productions ?

Et en visitant plus avant cette page, je me suis aperçue que tu y étais et que tu portais même les insignes dont je me suis dit naïvement qu'ils étaient ceux des administrateurs (d - c - b). En y regardant de plus près, je n'en suis plus très sûre. Sais-tu s'il y a un endroit où l'on explique un peu les rouages de la société pas trop secrète qu'est WP, même si le point de vue sociologique n'y est pas forcément présent ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 3 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Mais oui !!!

Pour WP 1.0, voir la présentation pour la Socio, nous avons aussi un Atelier rien que pour cela.

Les statistiques, c'est en cours (l'auteur du robot a de multiples demandes). Un peu plus de 10 % des articles sont évalués. Avec cet outil, nous pouvons cibler les articles à enrichir.

Je ne suis pas administrateur de WP. Je commence toutefois à connaître un peu les rouages : cela se fait peu à peu. Commences par exemple par une visite régulière au Bistro. La Socio a son Atelier de socio-analyse mais il est un peu endormi voir dans la page : des bouts d'écritures.

à bientôt, le Péon : — Lib=Bleue ^{— bla bla} 3 avril 2007 à 20:27 (CEST).

besoin d'aide : Palette Biographies

Est-il possible de réduire la taille en hauteur de cette palette ?

J'ai essayé : « line-height: 1.3 » sur toutes les lignes avec « style » mais cela ne fonctionne pas. Merci, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 5 avril 2007 à 09:03 (CEST).

J'ai diminué le padding (qui était de 5 et qui provenait de la classe toc). Est-ce que ça te va comme ça ? --Zelda _♪ 5 avril 2007 à 12:43 (CEST)

Rien n'a changé (semble-t-il). Cela doit venir de l'IE 6, de même je vois des espacements entre les lettres. Faudra que j'en change ... — Lib=Bleue ^{— bla bla} 5 avril 2007 à 12:48 (CEST)

J'ai réduit la marge blanche entre le contenu de la palette et le bord de la palette, mais c'était peut-être pas ça que tu voulais... --Zelda _♪ 5 avril 2007 à 13:07 (CEST)

Oui, je m'explique mieux : il s'agirait de réduire l'espace vertical qu'il y a entre le 1er bord intérieur et les lettres si possible. Entre certaines lettres et certains points, des espaces se sont installés : Pourraient-ils disparaître et comment ? — Lib=Bleue ^{— bla bla} 5 avril 2007 à 20:22 (CEST)

mais c'est un peu de la bidouille... Zelda _♪ 5 avril 2007 à 21:20 (CEST)

Qui va regarder sous la capot, pas moi en tout cas, quoique ... merci ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 5 avril 2007 à 21:24 (CEST)

PàS Pornographie et société

Non, j'ai juste apparemment traité ce truc un jour plus tôt que prévu en voyant que les avis étaient suffisamment nombreux et clairs. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai justifié la suppression en traitant. Un article sur le même thème, mais au titre plus ciblé et correctement sourcé, aurait sa chance, mais en l'état il me semble qu'il n'y avait rien à récupéré (rien n'étant sourcé) pour l'intégrer à d'autres articles. Cordialement, Esprit Fugace causer 5 avril 2007 à 21:06 (CEST)

compris, @ + — Lib=Bleue ^{— bla bla} 5 avril 2007 à 21:11 (CEST)

Jean Pouillon

Bonjour,

Pour faire amende honorable après un blanchiment hardi sur Jean Pouillon, j'ai un peu wikifié l'article et ajouté un début de bibliographie. Pourrais-tu me dire pourquoi tu as supprimé et le lien externe et la référence bibliographique ?

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 6 avril 2007 à 10:31 (CEST)

Acceptes mes excuses : ma souris « a fourché ». Je ne voulais pas cela. J'ai donc rétabli (sauf Portail). @ +, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 6 avril 2007 à 12:32 (CEST).

Aucun problème. Pour le bandeau portail, je ne m'étais pas creusé la tête en effectuant un copier/coller de celui de Claude Lévi-Strauss. J'imagine que le terme sociologie est ici entendu comme englobant l'anthropologie... Bonne continuation. DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 15:19 (CEST)

Boite utilisateur

Bonjour, j'aimerais reprendre 2 boites qui sont sur votre page, mais n'arrive pas à les retrouver dans le code. Il s'agit de : Dune et Europe sociale etc. Pourriez vous m'aider ? Cdlt Chrisd 6 avril 2007 à 22:19 (CEST)

∇

Dune

Je suis fan de l'univers de Dune.

∇

POUR une Europe sociale :

Solidarité, services publics
et démocratie participative.

La 1ère est ici : Modèle:Utilisateur Dune, écriture : {{Modèle:Utilisateur Dune}}, la 2ème est là : Modèle:Utilisateur Europe sociale, écriture : {{Modèle:Utilisateur Europe sociale}}. Salut, — Lib=Bleue ^{— bla bla} 6 avril 2007 à 22:32 (CEST).

Merci beaucoup :D Chrisd 11 avril 2007 à 14:44 (CEST)

Catégorie:Presse consacrée à la sociologie

Salut. Est ce que ce diff où tu blanchies cette catégorie consiste à enlever les catégories parce que la catégorisation est mauvaise ou bien est ce que la catégorie doit être supprimée? En te priant de m'excuser pour le dérangement, Démocrite (Discuter) 7 avril 2007 à 15:34 (CEST)

Même question pour Catégorie:Sociologie de l'entreprise. Démocrite (Discuter) 7 avril 2007 à 15:46 (CEST)

• Pas d'excuses ! Ne sommes-nous pas là pour « wikipédier » du mieux possible ensemble ?

• Pour le 1er banchiment, la catégorie a été nettoyée, mais pas son contenu. En fait, cette catégorie ne contenait qu'une sous-catégorie nommée Catégorie:Revue de sociologie. Cette dernière remplace, il me semble, correctement la précédente. Dorénavant, elle est directement reliée, comme celle qui a été nettoyée, à Catégorie:Presse écrite par thème et à Catégorie:sociologie. Bref, j'ai simplifié l'accès l'accès aux articles vu l'inutilité (et l'obstacle) de l'ancienne catégorie-mère.

• Pour le 2ème blanchiment, le cas est différent : je crois que 3 ou 4 articles « traînaient » là tous seuls. Ils n'avaient pas en eux-mêmes de différence particulière par rapport à la catégorie-mère (Catégorie:sociologie économique). C'est pourquoi ils l'ont rejointe. Une fois la catégorie vide, elle a été blanchie.

• S'il y en a une, quelle serait la difficulté ? — Lib=Bleue ^{— bla bla} 7 avril 2007 à 16:38 (CEST)

Pas de souci, c'était juste pour avoir confirmation que je pouvais supprimer sans état d'âme ces deux catégories. Merci et bonne continuation, Démocrite (Discuter) 7 avril 2007 à 21:45 (CEST)

Analyse décisionnelle des systèmes complexes

Bonjour,

Cette page est un premier jet en attendant de faire un classement par rubrique en effet. Bonne idée que d'avoir ajouté une catégorie touchant les sciences humaines...

A bientôt,

Robertatum - ^✉ 7 avril 2007 à 16:11 (CEST)

En effet, il me semble que les relations entre les humains relèvent de la complexité ... et je suis content que nous partagions ce point de vue. Salut ! — Lib=Bleue ^{— bla bla} 7 avril 2007 à 16:45 (CEST).

Peux-tu me donner tes commentaires sur la note BD pour de Singly ?

Bonjour, Merci pour ton évaluation. Je me doute que ce qui a été mon 1er article sur WP est incomplet. Cf. le peu de biblio, le peu d'informations sur le contenu des théories, etc. Mais si tu l'as regardé je suppose de près, peux-tu me dire ce qui manque ? et ce qui est de trop ou ce qui tombe mal. D'ailleurs, j'y pense, ce serait peut-être bien que l'on donne aux principaux contributeurs des articles un minimum d'explications pour leur permettre de comprendre la note et d'améliorer leur article. Si tu veux, tu peux balancer cette question sur le bistro. Là il faut que j'aille voir la famille. Ciao --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 8 avril 2007 à 12:58 (CEST)

BD signifie « Bon début », tout cela est expliqué ici par exemple. On peut y voir ce qui peut manquer, ne serait-ce pas une image ou deux ? Les articles du même type sont rangés là. 8 avril 2007 à 17:29 (CEST)

C'est quoi le vandalisme sur la page de Utilisateur:Idéalités ? C'est elle qui se saborde ? Ou c'est un triste sire qui censure sa communication ?

Je ne comprends pas ce qui arrive à sa page de discussion. Tout est en rouge et en lettre de 24 points ou plus. On ne peux plus rien lire ! Cela me parait bête de la censurer, même si des fois elle exagère un peu. Il faut qu'elle revienne travailler avec nous ! Cela ferait certainement du bien au projet sociologie ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 9 avril 2007 à 00:31 (CEST)

Après examen plus attentif de sa page discussion, je me dit que c'est peut-être toi qui en est le responsable. (Je me dit que tu ne l'as sans doute pas fait exprès ?) Car tout part de tes souhaits pour Deux mille sept. Tu as du oublier de fermer une de tes balises. OU un saboteur anonyme a subtilisé une de tes balises fermantes ? Peux-tu m'informer sur ma page de discussion du résultat de ton enquête ? Car peu au courant des subtilités de WP, je me suis aperçue seulement aujourd'hui de messages que l'on m'avait envoyés il y a un mois et demi ? Bon, il est temps que j'aille me coucher. @ + --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 9 avril 2007 à 02:04 (CEST)