Loleal
Bonjour, je me suis permise de mettre le bandeau en travaux, cela vous permettra de travailler sereinement, sans craindre une suppression brutale, puisque l'article n'est pas terminé - Bonne continuation et n'hésitez pas à poser des questions si nécessaires - Lomita (d) 27 janvier 2011 à 13:53 (CET)
- Bonjour, Merci pour votre message sur ma page de discusion, c'est la bonne manière pour communiquer - Bon courage --Lomita (d) 27 janvier 2011 à 16:53 (CET)
Pierre et le loup modifier
Bonjour, je viens d'arriver sur Wikipedia et n'en est qu'à mes débuts... je ne comprends pas pourquoi la version que j'ai proposée (de 2001) n'est pas "remarquable", je pensais juste compléter la liste des œuvres, l'enrichir, pourquoi cette discrimination et à quoi est-elle due ? ce livre est bien fait le récit est bon la musique excellente, il plait à tous les enfants qui l'i-on écouté en ma présence (en particulier la mienne qui l'écoute en boucle) et mon mari (musicien professionnel) n'en a rien à redire, alors qu'en est-il de vous, Nguyenld ?
Loleal (d) 27 janvier 2011 à 16:23 (CET)Loleal 27 janvier 2011 à 16:23
- Bonjour, et merci d'en discuter. Wikipédia est une encyclopédie. Cela veut dire que chaque article doit être une synthèse de la connaissance basée sur des faits objectifs et non pas une accumulation de données disparates. La sélection d'enregistrements doit être fait suivant des critères objectifs de notoriété. Vous conviendrez que votre goût personnel, celui de vos enfants ou celui de votre mari est, par essence subjectif et ne peut tenir lieu de critères de notoriété. Un critère « objectif » pourrait être une récompense dans la presse nationale ou internationale (Diapason d'or ou prix Charles Cros par exemple pour des enregistrements de musique classique) ou une spécificité particulière (premier enregistrement d'une partition particulière, plus grosse vente...). C'est la raison de la bannière "à recycler" située à la tête du chapitre qui signifie que cette partie doit être totalement réécrite et qu'elle n'est pas fiable dans la version actuelle. L'essentiel des enregistrements cités devra être viré tôt ou tard. espérant que vous comprenez ce souci de rigueur. Bonne continuation sur Wikipédia et n'hésitez pas à poser vos questions. Nguyenld (d) 27 janvier 2011 à 21:00 (CET)
Bonsoir, Merci d'avoir répondu à mon interrogation. A mon tour je me permets une remarque : il me semblait qu'une encyclopédie telle que celle-ci pouvait s'enrichir des références multiples justement parce que les pauvres quidam comme moi avaient chacun une certaine subjectivité, qui toutes prises dans leur ensemble forment une objective "synthèse". Mais peut-on parler de synthèse dans un paragraphe intitulé "discographie" (ou assimilé) au lieu de "quelques exemples de publications" (par exemple) ? Je trouve dommage qu'on ne puisse pas rendre ce genre de liste exhaustive (et non disparate) de par la multiplicité des intervenants possibles, justement, ce qui est ce que les utilisateurs (dont je fais partie, en toute subjectivité) recherchent parfois lorsqu'ils sont passionnés par un sujet (comme celui qui porte le titre dont nous débattons). Très dommage pour cette encyclopédie internationale et dont le nombre de pages n'a pas besoin d'être compté pour sa publication, cela aurait pu être sa richesse... Mais je vois que je me suis méprise sur son usage et que si je recherche des références de manière exhaustive, ce n'est pas là que je les trouverai et il n'est pas nécessaire de nous faire croire que l'on peut participer (avec de vraies références vérifiables) si ce n'est pas le cas ; merci de m'avoir montré mon erreur. Bonne continuation à vous. Loleal (d) 28 janvier 2011 à 2:26 (CET)
- Vous avez tout à fait compris : une autre façon d'être encyclopédique est que la liste soit exhaustive. Mais j'ai souvenir qu'il existe au moins une cinquantaine d'enregistrement de cette oeuvre, Les citer toutes alourdirait considérablement l'article (mais pourquoi pas) et surtout déséquilibrerait la partie proprement encyclopédique de l'article. Il faudrait alors créer un nouvel article du style liste des enregistrements de Pierre et le loup, s'assurer qu'elle soit complète (pas évident avec les enregistrements plus disponibles, les éditeurs confidentiels dans de petits pays francophones...) et à jour. Nguyenld (d) 28 janvier 2011 à 06:50 (CET)
Bonjour, il n'y a aucun problème, ma page de discussion est ouverte à tous et vous êtes la bienvenue - et un conseil, nombre de contributeurs sur Wikipédia ont commencé par.... un article supprimé. Il ne faut pas vous décourager, le principal est de prendre plaisir sur cette encyclopédie - Bon courage et bonne continuation --Lomita (d) 28 janvier 2011 à 08:03 (CET) (Peut être pourriez vous trouver encore des références sur Christian Lorentz pour prouver sa notoriété, comme moi même j'en ai trouvé une ce matin et vous l'ai rajouté dans l'article)