Lucio fr

Modèle:Film par année de sortie

Bonjour Lucio !
Je suis en train de catégoriser les films français par année de sortie pour y rajouter une catégorie par décennie de sortie (par exemple, Catégorie:Film sorti dans les années 1960 pour la Catégorie:Film français sorti en 1967). Justement, à partir de cette année-là, tu as mis en place le modèle:Film par année de sortie que tu as créé récemment. Pour éviter de poursuivre la catégorisation manuellement, j'ai tenté de modifier le modèle pour y rajouter la catégorie par décennie, mais je ne suis pas très compétent dans ce domaine, et je n'y suis pas parvenu. Pourrais-tu rajouter cette catégorie en seconde position, entre les catégories:Film français par année de sortie et Film sorti en XXXX ? Merci d'avance ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 10:07 (CET)

Salut Polmars (si tu permets cette familiarité),

Je peux tout à fait. Dit comme ça, c'est un peu prétentieux mais ce n'est pas mon genre.

Cependant, la question de la sur-catégorisation se pose. La Catégorie:Film français sorti en 1967 doit-elle être dans Catégorie:Film français sorti dans les années 1960 et Catégorie:Film français par année de sortie ? Et aussi dans Catégorie:Film français sorti au XXe siècle ?

Pour moi, ça fait trop, mais je peux me tromper. ◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 11:38 (CET)

Il n'y a pas sur-catégorisation, car ce sont des classements différents, et donc il serait souhaitable que chacun soit complet. On devrait donc avoir, par exemple pour l'année 1960 :

• Catégorie:Film français par année de sortie|1960
• Catégorie:Film français sorti dans les années 1960|1960
• Catégorie:Film sorti en 1960|Francais
• Catégorie:1960 en France

Peux-tu faire les adaptations du modèle pour que l'on obtienne ce résultat ? Je me chargerai ensuite de déployer le modèle sur les années où il ne figure pas encore.

Merci d'avance !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 13:12 (CET)

Le modèle place les catégories suivantes :

• Catégorie:Film nationalité sorti dans les années AAA0 – si elle existe
• Catégorie:Film nationalité sorti au SSe siècle – si elle existe
• Catégorie:Film nationalité par année de sortie
• Catégorie:Film sorti en AAAA (ou Catégorie:Film dont la sortie est prévue en AAAA) – pour les pays indépendants (et rattaché au pays sinon)
• Catégorie:AAAA au pays

◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 15:41 (CET)

Pour moins de lourdeur, je ne place la catégorie par siècle que si la catégorie décennale n'existe pas. ◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 15:47 (CET)

Merci beaucoup ! C'est presque parfait — tu vas dire que je suis tatillon — mais il faudrait juste placer la Catégorie:Film nationalité par année de sortie en tête, juste devant la Catégorie:Film nationalité sorti dans les années AAA0. En ce qui concerne la catégorie par siècle, je suis d'accord avec toi, sa présence n'est pas nécessaire, puisque son objet est simplement de regrouper les catégories par décennie.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 20:44 (CET)

Vos désirs sont des ordres. Enfin, celui-ci au moins.  Fait. ◾ Luciofr 💬 6 novembre 2025 à 08:49 (CET)

Super ! Je ne me serais pas permis de te donner des ordres ! Merci encore !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 novembre 2025 à 09:58 (CET)

Les gentilés Dominique/Rep dominicaine intervertis dans Modèle:Film par année de sortie

Bonjour Lucio fr. Je viens de remarquer qu'en ajoutant le Modèle:Film par année de sortie à Catégorie:Film dominicain sorti en 2012 que ça appelle la Dominique et non la république dominicaine. Or, le gentilé Dominiquais correspond bien à la Dominique alors que Dominicain (homonymie) correspond à la république dominicaine. Donc quelqu'un a interverti les deux gentilés quelque part. Vous auriez une idée où il faut aller pour corriger ça ?--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 09:20 (CET)

De même, le modèle ne marche pas pour Catégorie:Film ottoman sorti en 1905...--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 09:58 (CET)

Tiens, deux autres gentilés sont intervertis : nigérian et nigérien. Le gentilé "Nigérien" appelle le Nigeria alors qu'il devrait appeler le Niger.--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 10:18 (CET)

J'ai corrigé les inversions de gentilés. C'est dans {{Adjectif masculin vers pays ou territoire}}

Je regarderai pour les films ottomans plus tard et avec un PC.

Tu peux me relancer dans 2 semaines si je n'ai pas bougé. ◾ Luciofr 💬 10 novembre 2025 à 13:26 (CET)

Les Ottomans sont gérés. ◾ Luciofr 💬 11 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Macédoine

Parfait, merci. Par ailleurs, je crois qu'il y a un souci sur la Macédoine du Nord. Comme l'indique Catégorie:Chronologie de la Macédoine du Nord au XXIe siècle, on est en république de Macédoine jusqu'en 2018, et en Macédoine du Nord à partir de 2019. Ce serait possible d'intégrer ça au modèle des films par année de sortie ?--L'engoulevent ^[clavardage] 18 novembre 2025 à 21:03 (CET)

Salut,

C'est faisable oui. Je m'en occupe d'ici là fin de semaine. ◾ Luciofr 💬 18 novembre 2025 à 23:17 (CET)

 Fait. ◾ Luciofr 💬 19 novembre 2025 à 14:39 (CET)

Problème par rapport à la page " Championnat de France féminin de football de deuxième division 2025-2026 "

Bonjour,

Veuillez arrêter, s'il vous plaît, d'annuler de manière intempestive les modifications que j'apporte, avec source au passage, à la page " Championnat de France féminin de football de deuxième division 2025-2026 ", cela est non seulement contre productif, mais j'avoue qu'en plus cela commence à devenir plus qu'irritant, pour être tout à fait honnête.

Bien à vous, Thomas. Scomari (discuter) 11 novembre 2025 à 21:15 (CET)

Je suis désolé, Thomas, mais les sources sur lesquelles vous vous appuyez sont datées. L'élargissement à 14 équipes pour la saison 2026-2027 a bien été annoncé un temps mais il n'aura pas lieu. D'ailleurs, votre source insinue que le changement n'est pas acquis. Et les sources, primaire (règlement) et secondaire (article), que j'ai ajouté confirment qu'il n'y aura que 2 promus et que 12 équipes en Première Ligue 2026-2027. ◾ Luciofr 💬 12 novembre 2025 à 13:07 (CET)

Championnat de France de Badminton vétéran et para

Bonjour Lucio fr, je fais suite à l'annulation (légitime) des résultats para-bad des championnats de France de badminton.

J'aimerais savoir ce qui est nécessaire pour rendre admissible une page Wikipédia Championnat de France de para-badminton et Championnat de France de Badminton Vétéran. J'ai déjà eu une page sur un badiste supprimée par manque de notoriété (William Villeger). Côté parabad, je vois quelques articles dessus dans des quotidiens nationaux, cela est suffisant ? C'est un peu plus compliqué pour le championnat vétéran.

Merci pour votre aide. Liscare (discuter) 14 novembre 2025 à 00:28 (CET)

Bonjour Liscare

Je n'ai pas le temps, là, pour une réponse exhaustive. J'essaierai de revenir compléter ultérieurement si c'est utile.

La base de l'admissibilité, c'est deux sources secondaires centrées d'envergure nationale et espacées de deux ans.

J'aurais tendance à ne pas créer pour les vétérans et envisager pour les paras.

Tu peux solliciter le projet:Badminton qui est peu actif mais aussi le projet:Sport en parallèle. ◾ Luciofr 💬 14 novembre 2025 à 17:04 (CET)

Merci pour votre réponse !

J'ai posté un message dans les 2 portails et je découvre le portail Badminton. :) Liscare (discuter) 14 novembre 2025 à 20:40 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire, @Lucio fr ! Passe une excellente journée. Bien à toi. — Antoine.b (discuter) 26 décembre 2025 à 09:44 (CET)

Joyeux anniversaire Lucio fr... et belles fêtes de fin d'année....--Maleine258 (discuter) 26 décembre 2025 à 11:05 (CET)

Categ relations bilatérales

Salut, Ça a l'air de bien marcher ton modèle {{Categ relations bilatérales}} Comme tu l'as vu, je me suis permis de juste ajouter Malte, que tu avais oublié dans la liste des pays membres de l'UE. Par contre, je viens de découvrir un truc assez étrange. Je viens de créer la catégorie « Relations entre la Tchéquie et le Vietnam » en utilisant le modèle {{Categ relations bilatérales}}. Au départ, ça a mis la catégorie dans la catégorie « Relations bilatérales du Vietnam », ce qui est bien légitime puisque la catégorie « Relations entre le Vietnam et un pays de l'Union européenne » n'existait aps encore. J'ai ensuite créé cette dernière et donc, en bas de la page de la catégorie « Relations entre la Tchéquie et le Vietnam », on a désormais bien le lien vers la catégorie « Relations entre le Vietnam et un pays de l'Union européenne ». Mais étrangement, quand on va sur la page de cette dernière, seuls les articles de l'Allemagne, Espagne, Finlande, France et Pologne (celles dont j'ai changé la catégorie à la main) apparaissent, tandis que l'article de la Tchéquie n'y apparait pas et reste visible sur la page de la catégorie « Relations bilatérales du Vietnam ». As-tu une idée de pourquoi ? SenseiAC (discuter) 1 septembre 2026 à 17:40 (CEST)

Problème réglé : apparemment il suffisait de purger la page de la catégorie « Relations entre la Tchéquie et le Vietnam ». SenseiAC (discuter) 1 septembre 2026 à 17:44 (CEST)

Salut SenseiAC

Ravi que tu aies testé ce modèle... et trouvé toi même la réponse à ton souci.

C'est vrai que c'est l'inconvénient du {{sicat}} il y a toujours une latence. ◾ Luciofr 💬 1 septembre 2026 à 17:56 (CEST)

Un avantage est que ça nous simplifiera grandement la vie quand un nouveau pays adhérera à l'UE (ou, le cas échéant, si un pays la quittait) : il suffira que son nom nom soit ajouté à (resp. supprimé de) la liste, plutôt que devoir modifier toutes les catégories des relations entre ce pays et un autre. Mais pour ça, il faudrait que le modèle soit utilisé par toutes ces catégories (modulo qqs cas particuliers). Comme a priori tu n'as pas de bot, je ferai une demande sur WP:Bot/Requêtes pour que, dans les catégories que ça concerne, le texte tapé à la main soit remplacé par le modèle. En attendant ta confirmation (ou infirmation) que tu n'as pas de bot, je suis en train de dresser la liste des catégories qui seraient concernées : il y a qqs cas particuliers qu'il faudrait prendre en compte parmi les pays, et il y a quelques autres cas qui ne sont pas des pays mais qui pourraient être traités exactement de la même façon en même temps. SenseiAC (discuter) 2 septembre 2026 à 00:19 (CEST)

Salut SenseiAC Je n'ai effectivement pas de bot. Je ne sais plus si ça marche avec le Saint-Siège mais je crois que oui. Et pour les cas particuliers, on peut les ajouter comme la Micronésie. ◾ Luciofr 💬 2 septembre 2026 à 09:37 (CEST)

Oui oui, le Saint-Siège ça marche bien. Pour le moment, je partirais sur la liste suivante, qui ne devrait pas poser de problèmes :

• les 193 États membres de l'ONU ;
• le Saint-Siège, la Palestine ;
• l'Angleterre, l'Écosse, le pays de Galles ;
• la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie, l'Union soviétique ;
• la Corée (la Corée tout court, en plus de la Corée du Nord et de la Corée du Sud).

Ça devrait déjà régler la question pour la grande majorité des catégories. Pour les autres cas (ceux impliquant d'autres anciens pays ou des organisations internationales), ça presse moins donc on pourra voir après.

Dans l'immédiat, avant que je dépose la requête au bot, il y a un cas particulier qu'il faudrait intégrer au modèle : les catégories qui sont dans les catégories spéciales Catégorie:Relations entre X et un pays africain (où, en l'état actuel des choses, X est uniquement la Chine, la France, la Guinée ou la Russie). Contrairement aux catégories "Relations entre X et un pays de l'Union européenne" (où X devrait à moyen terme être tous les pays du monde, d'autant plus facilement une fois que le remplacement aura été fait), ces catégories n'ont a priori pas vocation, en l'état actuel des choses, à se généraliser : en effet, les quelques-unes qui existent n'existent que parce que ces pays ont par-dessus des catégories Catégorie:Politique africaine de X (par exemple Catégorie:Politique africaine de la France). Après, vis-à-vis du modèle, je ne pense pas que cette précision change grand chose : dans l'absolu, je pense que le modèle gèrerait ça avec un {{sicat}} analogue à pour les Catégorie:Relations entre X et un pays de l'Union européenne, juste avec la liste des pays africains à la place des pays de l'UE.

SenseiAC (discuter) 2 septembre 2026 à 19:35 (CEST)

Bon alors, dans le modèle, je pense avoir compris le truc avec les "switch" et les "sicat" (même si au départ ce n'est facile de s'y retrouver avec toutes les accolades ^^). Je viens d'ajouter le cas des pays africains, j'ai testé sur Catégorie:Relations entre la France et le Maroc et ça a l'air de fonctionner correctement.

À cette occasion, je vois que, dans la liste des pays au-dessus, on peut ajouter trois autres cas d'entités hors ONU dont les catégories suivent exactement le même schéma : la République arabe sahraouie démocratique, le Somaliland et Taïwan.

Si ça te semble tout bon, je vais donc faire la demande au bot pour cette liste de pays/entités.

Juste un truc (sans conséquence sur la requête au bot) : dans le modèle, est-on obligés de tout dupliquer pour {{{1}}} et {{{2}}} ? Vu qu'il y a une stricte symétrie des situations, n'y a-t-il pas moyen de faire les deux en une fois, avec un truc du genre "for n in {1,2}, switch..." avec {{{n}}} et {{{3-n}}} à la place des {{{1}}} et {{{2}}} ? (si n = 1, 3-n = 2 ; et si n = 2, 3-n = 1)

SenseiAC (discuter) 2 septembre 2026 à 20:29 (CEST)

En regardant Catégorie:Politique en Afrique, j'ai vu que la Guinée a aussi une Catégorie:Politique africaine de la Guinée qui est mise en doublon des Catégorie:Relations bilatérales de la Guinée, uniquement pour deux cas. Mais c'est un cas à régler directement, je pense.

Pour les {{{1}}} et {{{2}}}, je ne sais pas faire. Si ça peut simplifier, ce ne serait pas idiot. Mais on peut avoir des for dans un modèle ? Ou il faut partir sur un module ? ◾ Luciofr 💬 2 septembre 2026 à 20:56 (CEST)

Je viens de créer Catégorie:Relations entre la Guinée et un pays africain et j'y ai mis les deux cas en question. Pour les autres pays africains, il y seront mis automatiquement lors du changement.

En ce qui concerne les "for" dans un modèle, je dois bien admettre que je n'en sais rien. Je vais poser la question sur le  Projet:Modèle.

SenseiAC (discuter) 3 septembre 2026 à 00:04 (CEST)

Pour le "for", cf. Discussion_Projet:Modèle#2_en_1_?.

Pour la requête au bot, cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/2026/09#Categ_relations_bilatérales.

Enfin, dans le modèle, il y a certains pays pour lesquels il faudrait une clé de tri spéciale dans les catégories : "république du Congo" --> clé de tri "Congo, république" ; "république démocratique du Congo" --> clé de tri "Congo, république démocratique" ; "République dominicaine" --> clé de tri "dominicaine, République" ; "Îles Marshall"/"Îles Salomon" --> clé de tri "Marshall"/"Salomon" ; "État fédérés de Micronésie" --> clé de tri "Micronésie". J'en ai peut-être oublié, mais au pire on pourra les ajouter après.

SenseiAC (discuter) 3 septembre 2026 à 03:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Loeiza Vari Le Roux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Loeiza Vari Le Roux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loeiza Vari Le Roux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 10 septembre 2026 à 08:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Toufik-de-Planoise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Toufik-de-Planoise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toufik-de-Planoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 16 septembre 2026 à 08:30 (CEST)