Discussion utilisateur:Martin m159/Archive 1
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
L'admissibilité de l'article Afro-Européens est à prouver
modifier |
Bonjour Martin m159,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Afro-Européens ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Comme vous êtes intervenus plusieurs fois sur cette page, j'ai pensé que vous seriez peut-être intéressé à participer à la discussion. Braveheidi (discuter) 30 octobre 2017 à 13:36 (CET)
- Merci !
Cher contributeur,
J'ai annulé votre modification, non par machisme ou anti-féminisme, mais simplement pour deux raisons :
- la première est que la colonne présente des ministères et non pas des ministre (Affaires européennes, Logement, etc.), donc le poste de Premier ministre (neutre, en français) ;
- la deuxième est que Mme Cresson signait ses actes ainsi : Édith Cresson, Premier ministre, et non pas « Première ministre ».
Il me semble que nous ne pouvons, pour ces deux raisons, modifier ce qui renvoie à un ministère, pas à la personne.
Bien cordialement.--Herminien2 (discuter) 5 novembre 2017 à 14:43 (CET)
Petite remarque (apostrophes courbes + orthographe rectifiée de 1990)
modifierBonjour,
J'ai remarqué cette modification dans laquelle vous remplacez des apostrophes droites par des apostrophes courbes, et dans laquelle vous remplacez des mots utilisant l'orthographe traditionnelle par leurs variantes en orthographe rectifiée de 1990. Dans cet article, ces deux types de remplacements me semblent incorrects.
Pour les apostrophes, je vous invite à lire la section WP:TYPO#APOSTROPHES des conventions typographiques : « Il est donc ainsi fortement déconseillé de remplacer l'apostrophe droite ». Généralement les wikipédiens cherchent juste à obtenir soit 100 % d'apostrophes droites soit 100 % d'apostrophes courbes, dans chaque article, pour qu'il soit homogène. En résumé, aucune apostrophe n'est à privilégier, donc : si vous créez un article vous avez le droit d'utiliser 100 % d'apostrophes courbes ; si vous trouvez un article avec une majorité d'apostrophes courbes vous pouvez l'homogénéiser pour atteindre 100 % ; mais si vous trouvez un article avec une majorité d'apostrophes droites vous ne devez pas les modifier en apostrophes courbes (pour obtenir un article avec 100 % d'apostrophes courbes, ou pour obtenir un article inhomogène comme dans votre modification).
Pour l'orthographe rectifiée de 1990, je vous invite à lire la section WP:CDS#Orthographe des conventions de style. Là encore, aucun choix (orthographe traditionnelle ou orthographe rectifiée de 1990) n'est à privilégier, donc : si vous créez un article vous avez le droit d'utiliser 100 % d'orthographe rectifiée de 1990 ; si vous trouvez un article avec une majorité de termes en orthographe rectifiée de 1990 vous pouvez l'homogénéiser pour atteindre 100 % ; mais si vous trouvez un article avec une majorité de termes en orthographe traditionnelle vous ne devez pas les modifier en orthographe rectifiée de 1990 (pour obtenir un article avec 100 % d'orthographe rectifiée de 1990).
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 5 novembre 2017 à 17:14 (CET)
Flow
modifierActualité
modifierBonjour, Vous avez annulé l'inscription que j'ai faite en actu de l'annonce par le Vatican de la mort du pape au prétexte que cela figure déjà en rubrique nécro. Mais l'une n'exclut pas l'autre puisque l'événement a une portée mondiale et a donc toute sa place en actu. Merci Otto Didakt (discuter) 21 avril 2025 à 10:44 (CEST)
- J'ai mis une expliquation à l'annulation, mais je ne sais pas pourquoi elle ne s'est pas publiée, la voici :
- il n'y a pas d'utilité à le publié là, surtout que c'est indiqué juste en dessous ; sinon on supprime la rubrique nécrologie et on indique tous les morts avec les autres évènement
- Martin m159 (discuter) 21 avril 2025 à 10:47 (CEST)
Bon, vous venez de remettre ça au mépris de la règle de publication (événement de portée mondiale). Veuillez cesser et si ça ne vous convient pas, engagez une discussion dans un lieu ad hoc. Merci Otto Didakt (discuter) 21 avril 2025 à 10:46 (CEST)
- mais c'est un mort, pas plus mondial que les autres, il est indiqué sur la page d'accueil également, l'écrire une seconde fois c'est jsute redondant... ou alors faites le pour tous les morts, soyez cohérent Martin m159 (discuter) 21 avril 2025 à 10:48 (CEST)
vous vous trompez complètement, la rubrique necro sert à annoncer les décès mais la mort d'un chef d'état et chef religieux de cette importance est un événement international parfaitement légitime en actu. Otto Didakt (discuter) 21 avril 2025 à 10:49 (CEST)
- bha non, mais je vois que ça sert à rien d'en discuter ici, vous refusez d'entendre raison... Martin m159 (discuter) 21 avril 2025 à 10:50 (CEST)
Je pense que c'est plutôt vous qui refusez d'entendre raison ! On annonce en nécrologie le décès des personnes ayant un article dans Wikipédia. On annonce en actu les événements ayant une portée internationale. Le décès d'un chef d'État est de cette nature. Si vous ne voyez pas la différence, c'est votre droit, mais n'annulez pas cette information si vous ne comprenez pas. Au besoin lancez un débat. Otto Didakt (discuter) 21 avril 2025 à 10:54 (CEST)
- vous voyez bien que je vous ai laissé gagner, donc pas besoin de continer votre (auto)persuation ;) Martin m159 (discuter) 21 avril 2025 à 10:58 (CEST)
si vous pensez que j'ai "gagné", vous n'avez rien compris non plus à Wikipédia. D'ailleurs c'est un autre utilisateur qui a annulé votre annulation... Otto Didakt (discuter) 21 avril 2025 à 11:03 (CEST)
- Oui oui… je vous ai compris… vous êtes pas d'accord et pas content, je vous ai compris… 😉 Martin m159 (discuter) 21 avril 2025 à 11:08 (CEST)