Nibbler869

Bienvenue sur Wikipédia, Nibbler869 !

2 293 271 P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

L’article « Droits de l'homme sans frontières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

merci pour votre contribution sur Andon (gestion). Je suis celui qui avait posé le bandeau, et je viens de voir que vous avez résolu les problèmes sur la page, l'article est clairement de meilleure qualité maintenant, que ce soit au niveau de la mise en page ou des sources

Très bonne journée

Merci ! Je compte m'attaquer maintenant à l'article Kaizen sur lequel vous aviez posé un bandeau de controverse de neutralité, remplacé depuis par un bandeau de non neutralité par Skouratov. D'ailleurs, si l'un et l'autre avez des suggestions pour améliorer l'article, je suis preneur .

Merci Nibbler

J'apprécie vos efforts d'aller plus loin dans la recherche par cette référence de Harry Wu je consens à ne pas revenir sur ma version.Merci d'avoir rajouté mes références. Ma première version paraissait pourtant bien, j'aurais préféré qu'elle reste comme publiée initialement

Il est important dans un article Wikipédia de rester dans le sujet de l'article, et ce n'est pas toujours facile. En l’occurrence dans le cas présent, votre ajout était pertinent sur le fond, je l'ai dit en page de discussion, car le paragraphe qu'il complète souffrait d'un biais assez grave laissant le lecteur penser que les prélèvements d'organes en Chine sont une invention de Epoch Times. Je ne comprend d'ailleurs pas que quelqu'un comme @Elnon ne s'en rende pas compte car il est habituellement sensible à la neutralité des articles. Je pense qu'il faut continuer à discuter inlassablement et rester factuel en utilisant des sources fiables et de qualité. En résumé, nous devons continuer d'avoir une démarche encyclopédique et éviter de tomber dans la prise de position. Cela n'empêche pas d'avoir des opinions et des points de vue, mais un article de Wikipédia n'est pas le lieu pour les exposer.