Oubiboulba
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Oubiboulba !
Bonjour, je suis Niridya, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 321 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
Allium ursinum modifier
Bonjour, au sujet du rétablissement de ma modif de allium ursinum, pourquoi mettre en garde avec "attention" alors qu'il n'y a aucun danger à confondre l'un avec l'autre Sylveno (discuter) 8 octobre 2021 à 18:28 (CEST)
- 'Attention' est un interjection qui ne met pas ici en garde contre un danger mais qui est là pour interpeller et appuyer sur la confusion engendrée dans le milieu botanique amateur de l'utilisation du nom vernaculaire trop souvent usité et mal employé. Ce nom vernaculaire appliqué à deux espèces différentes crée des situations où l'identification est parfaitement incorrecte et il convient d'appuyer sur cette distinction pour le novice.
- Je concède cependant qu'il faut revoir la section sur les conseils de récolte et les dangers de confusions. Surtout que le terme Arum fait malheureusement une généralité concernant toutes les espèces de ce genre. Oubiboulba (discuter) 5 novembre 2021 à 11:29 (CET)
Source primaire modifier
Bonjour @Oubiboulba, une source primaire se suffit seulement lorsqu'il s'agit de sourcer un élément factuel (par exemple une date de naissance).
Lorsqu'il s'agit d'une information plus pointue, comme un régime juridique, il faut une source secondaire pour justifier de la pertinence encylopédique de l'information. Et il faut faire attention à ne pas rédiger de manière franco centrée. Durifon (discuter) 3 août 2023 à 17:27 (CEST)
- Merci pour la discussion ça sera effectivement plus simple :)
- Il convient de noter que je ne suis pas l'auteur des modifications en questions.
- Les modifications apportées portent sur l'existence d'une réglementation publié le 4 septembre 2020 pour cette espèce végétale. Elle ne porte pas sur le fait d'être une espèce allergène ou non. Le titre de la section est lui même équivoque 'Réglementation'.
- L'existence et la date de publication de cette réglementation ne peut être sourcé que la le texte législatif lui même. C'est exactement ce qui est fait et ce que vous demandez ici.
- La pertinence encyclopédique c'est l'existence de cette réglementation, rien de plus. C'est comme dans un article sur l'abolition de la peine de mort, logique de retrouver des articles de loi en source primaire.
- Certes surement franco centrée, dans ce cas il suffit d'éditer pour préciser que c'est uniquement en France au lieu de supprimer l'entièreté. Compliqué de savoir pourquoi vous la refusez la première fois sans précision, puis la seconde est sur l'emploi de la source uniquement et enfin la 3 fois vous avancez l'argument du centrage. Il y a surement une meilleure façon de procéder. Oubiboulba (discuter) 4 août 2023 à 10:48 (CEST)
- @Oubiboulba, il peut exister des sources sur des réglementations, ça peut être des revues ou des ouvrages juridiques, ou même des articles de journaux, lorsque cette réglementation est notable.
- Wikipédia doit faire la synthèse du savoir existant, et il faut donc faire le tri entre ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas.
- Aussi, si une réglementation française sur une plante n'a pas été traitée par des sources secondaires, il s'agit probablement d'un détail qui n'a pas à être mentionné dans une synthèse encyclopédique. Durifon (discuter) 4 août 2023 à 16:49 (CEST)
- Le fait que c'est un détail est votre avis. Le fait que ça a été ajouté par une autre personne et que je trouve ça intéressant, suffisamment pour le remettre, montre que l'on doit trouver un consensus et pas simplement supprimer cette partie.
- C'est dans cette optique qu'il faut avancer sinon effectivement vous passez en force. Oubiboulba (discuter) 6 août 2023 à 12:52 (CEST)