Partageur

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Partageur !

---

Bonjour, je suis JessydeVilly, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 789 739 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
JessydeVilly (me contacter) 20 février 2016 à 23:42 (CET)

Poissons

Bonjour Partageur , je viens de voir l'article Polymixia sazonovi aussi je me permets de te faire quelques petites remarques. La première étant qu'il est incorrect de noter « Le Polymixia sazonovi » mais écrire simple « Polymixia sazonovi ». La deuxième est liée à l'auteur. Pour l'article en question, il s'agissait d'un ichtyologiste russe qui n'était pas facile à trouver, dès lors il aurait fallu noter {{auteur|Kotlyar}} ce qui alimente une page que personnellement je suis jour après jour pour compléter ce point de détail. Enfin noter « Polymixia sazonovi, est... » est également incorrect. Que vient faire cette virgule plutôt mal placée ? Voilà. Surtout n'hésite pas si tu as des questions, ce sera un plaisir d'y répondre (dans la limite de mes connaissances). Au fait si l'article est bien construit il n'est pas nécessaire de noter {{Titre en italique}}, c'est en automatique pour les articles de zoologie. Bonne continuation à toi. Amicalement Givet (discuter) 15 novembre 2022 à 18:07 (CET) PS : voici les modifs faites sur l'article.

Bonjour, je dois admettre que je ne connaissais pas bien les règles de grammaire quand il s'agit d'une référence à un taxon plutôt qu'au nom vernaculaire d'une espèce, mea culpa. Sur le sujet de l'article, j'avoue m'être uniquement basé sur les rapports lisibles sur FishBase, Catalogue of Life et World register of Marine Species, n'ayant pas accès à la publication originale, bien qu'elle y fut citée.

Je dois reconnaître que je manque d'information sur la rédaction de tels articles : Est-il nécessaire de citer la publication originale à chaque fois ? (cela semble être le cas, mais je préfère m'en assurer) Comment traiter le cas où l'on n'a pas accès à ladite publication pour diverses raisons (linguistiques, disponibilité de l'article...) ?

Il me faut également reconnaître une faute de frappe pour la virgule, merci d'être passé par là et de l'avoir remarquée, elle m'aurait sans doute échappé complètement.

Merci pour toutes les informations déjà apportées. Partageur (discuter) 15 novembre 2022 à 20:24 (CET)

Non, tu n'es pas obligé de faire référence à la publication originale. C'est devenu un réflexe pour moi après avoir "œuvré" il y a assez longtemps déjà sur des articles concernant les amphibiens. Je trouve intéressant de la rechercher dans la mesure où elle permet bien souvent de déterminer à quel auteur/autrice on a affaire. Par ailleurs on y trouve plein d'infos intéressantes. En ce qui concerne les articles sur les poissons tu as raison de citer FishBase et World register of Marine Species (j'utilise moins Catalogue of Life) car ce sont des sources précieuses. Tu auras sans doute vu que j'ai mis les références à chaque fois car c'est un peu la règle wiki. Si tu as des doutes n'hésite pas à m'en faire part (ou poser tes questions sur au Café des biologistes par "arroser" plus large ). Bon courage Givet (discuter) 16 novembre 2022 à 07:40 (CET)

Synodus binotatus

Bonjour Partageur , je viens de corriger l'auteur et la date pour cette espèce ("erreur" de recopie sans doute) mais si je t'écris c'est au sujet de la publication originale. En effet, celle que tu donnes est une "relecture" faite par L. F. de Beaufort et al. et non de la publication rédigée par L. P. Schultz à l'origine. Je t'avouerais qu'il y a un beau sac de nœuds sur wikidata sur cette série de docs. Je pense que la bonne publication est celle-ci qui date de 1953 alors que celle que tu proposes date de 1955. Bon, je te l'accorde, le sujet est assez embrouillé avec différents volumes et cette "relecture". Je te laisse corriger mais je suis à ta dispo si nécessaire. Bonne continuation. Amicalement {{sourire}] Givet (discuter) 6 janvier 2023 à 08:40 (CET)

De ce que j'en avais vu sur BHL, je m'étais basé sur celui-là, mais j'avoue avoir laissé échappé les différentes relectures, étant donné que son identifiant n'est pas présent sur Wikidata.

Par ailleurs, je me questionne pas mal sur la forme : Je me base très souvent sur les "références" présentées soit par fishbase, soit par WRMS, que je retrouve ensuite la plupart du temps sur BHL ou Researchgate. Cependant, je ne sais jamais vraiment où trouver un lien sur wikidata (comme le montre cet exemple), ni même comment « intégrer » la page proprement dans Wikipédia, autrement qu'en la catégorisant, quand un tel lien n'existe purement et simplement pas. Partageur (discuter) 6 janvier 2023 à 22:50 (CET)

Désolé, je ne vois ta réponse que maintenant (il aurait fallu que tu ajoutes {{ping|Givet}} pour que je sois alerté - mais il m'arrive de l'oublier aussi ! . Et je n'ai pas besoin de le faire ici puisque je suis sur ta page de discussion, tu auras une alerte quoi qu'il arrive).
Tout d'abord sache que je fais comme toi et utilise FishBase et WRMS comme sources "préférentielles" pour tout ce qui concerne les poissons. Mais, pour les publications originales j'utilise aussi ce site qui est riche d'enseignement.
La recherche sur Wikidata se fait comme celle sur Wikipédia (zone de saisie en haut à droite). Et il te suffit de noter, pour cet exemple précis, « Fishes of the Marshall », ce qui te donnera plusieurs entrées mais le mieux est de cliquer tout en bas de la liste proposée "Rechercher les pages contenant" ce qui te donnera plus de résultats et surtout une liste prête à l'emploi via un clic pour aller sur telle ou telle référence. Ensuite, si tu ne trouves pas ce que tu cherches, libre à toi d'ajouter des documents. C'est ce que je fais généralement. Alors, bien sûr, au départ ce n'est pas si évident mais on prend vite le pli. Reviens vers moi si tu as des questions précises sur cette étape. J'essayerai de t'aider. Bon courage Givet (discuter) 7 janvier 2023 à 17:58 (CET)

Synodus kaianus

Bonjour Partageur , j'ai reformulé un peu le texte de cet article et en particulier « Synodus kaianus peut être découpé en deux parties » car, si tu me permets cet humour noir, ce poisson peut sans doute se découper de 36 façons (voire se cuire entier). Désolé . Bon tu auras compris l'idée et tu peux bien évidemment remanier le texte à ton goût. Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 26 mars 2023 à 16:41 (CEST)

@Givet, j'avoue ne pas avoir trouvé de bonne formulation, donc je suis resté avec ça au final, mais je prends la façon de le noter, qui je pense me sera utile par la suite, merci Partageur (discuter) 26 mars 2023 à 17:55 (CEST)

Bonjour Partageur, je repensais à cette histoire de formulation mais je demandais pourquoi tu ne notes pas simplement "Cette espèce a le dos sombre et le ventre argenté" ou "Cette espèce présente un dos sombre et un ventre argenté" (pour reprendre un grand classique chez les poissons). En tentant une expérience avec Paracheirodon axelrodi cela donnerait par exemple : « Paracheirodon axelrodi présente un dos blanc grisâtre, une bande bleu vif, s'étendant de l’œil à la racine de la nageoire caudale, soulignée par une bande rouge plus large, et un ventre blanc du menton jusqu'à la racine de la nageoire anale ». En fait je trouve que ma formulation avec le terme "Livrée" fait un peu vieillot... Allez tu trouveras bien ton style. Bonne journée. Amicalement Givet (discuter) 27 mars 2023 à 09:09 (CEST)

Synodus marchenae

Bonjour Partageur , pour ton info, la publication originale est disponible ici. Je voulais compléter la description ne serait-ce qu'en ajoutant la taille de ce poisson, sauf que les spécimens ayant servi à la description semblent n'être que de juvéniles. Mais tu pourras y trouver des infos intéressantes. Bon courage. Amicalement Givet (discuter) 11 avril 2023 à 18:28 (CEST)

Bonjour @Givet j'avais retrouvé des pages de la publication originale (les 114 et 115 sur BHL), mais elles ne faisaient que des résumés des dimensions du spécimen utilisé comme holotype, en précisant qu'il s'agissait vraisemblablement de juvéniles, plus grand que les Synodus foetens, et en très mauvais état, l'holotype ayant même été retrouvé en deux morceaux, probablement pré-mangé.

Je vais creuser pour voir si je trouve des choses à ajouter, mais, mis à part le schéma représentatif dont je ne connais pas trop le statut vis-à-vis de la licence, rien ne m'avait paru particulièrement utile, WRMS et Fishbase (que j'utilise en sources principales la plupart du temps) ne donnant aucune information supplémentaire. Partageur (discuter) 11 avril 2023 à 22:39 (CEST)

Oui, comme toi, ce sont WRMS et Fishbase que j'utilise pour les poissons, et en ce qui concerne le schéma, je pense qu'il n'est pas encore tombé dans le domaine public. Tant pis pour cet article, ça arrive... Bonne journée Givet (discuter) 12 avril 2023 à 07:04 (CEST)

Saurida tumbil

Bonjour Partageur , à ton tour de me relire et compléter l'article Saurida tumbil qui était à l'état d'ébauche jusqu'à aujourd'hui. Sachant que tu travailles sur cette famille je pense que tu seras intéressé d'y mettre "ta patte" . D'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 20 avril 2023 à 09:21 (CEST)

@Givet, merci beaucoup pour la proposition et la confiance, j'avoue contribuer sur cette famille plus par esprit de complétion que par réelle passion ichtyologue, mais je dois reconnaitre bien m'amuser à chercher et croiser les sources pour retrouver les informations.Partageur (discuter) 20 avril 2023 à 15:00 (CEST)

Merci pour ton aide , je me suis permis de mettre en italique et déplacer la partie systématique en bas d'article (mais c'est un choix perso). Givet (discuter) 20 avril 2023 à 17:34 (CEST)

Hime japonica

Bonjour Partageur , relisant cet article, je me suis rendu compte que la publication que tu donnes n'est pas en totale adéquation avec la taxobox (ne serait-ce que par la date de 1880 au lieu de 1877). En allant sur Eschmeyer's Catalog of Fishes on peut voir qu'ils donnent "Preliminary notes on new fishes collected in Japan during the expedition..." que tu trouveras ici sur Wikidata, avec lien vers le doc et, en page 444, l'espèce Aulopus japonicus. Je te laisse corriger par toi-même. Bonne continuation Givet (discuter) 11 mars 2024 à 09:52 (CET)

Bien vu, je m'étais laissé piéger par le 73-76 dans le titre qui correpondait au résumé que j'avais trouvé sur WRMS, c'est normalement corrigéPartageur (discuter) 21 mars 2024 à 21:41 (CET).

Ahliesaurus

Bonjour Partageur , tu verras le doute qu'il y a sur l'étymologie de ce genre avec soit Elbert Halvor Ahlstrom (peu connu) et Ernst Ahl (très connu). De fait je viens d'envoyer un message à EtyFish pour leur remonter cette différence... en croisant les doigts pour qu'ils aient une réponse ce qui nous permettrait de ne conserver qu'un seul auteur (en demandant à FishBase de corriger si nécessaire). Je te tiens au courant. Givet (discuter) 20 juin 2025 à 10:10 (CEST)

J'en profite pour mettre en copie @Ltdm qui sera très certainement intéressé par la question. Givet (discuter) 20 juin 2025 à 10:12 (CEST)

Merci @Givet (et @Partageur)

En effet cela m'intéresse bien entendu. Ma première idée était qu'il était plus probable que le genre fasse référence à Ahl. Mais après quelques recherches, cela n'est probablement pas le cas. Je n'ai pas (encore) le Dana Report où il est décrit (je l'ai demandé auprès du VLIZ, j'espère qu'il me l'enverront). Cependant, sur la version limitée visible sur Google Books, il apparaît que Ahlstrom est cité plusieurs fois, mais pas Ahl. Cela ne permet pas encore de trancher, mais c'est une indication. Je continue mes recherches.

Amicalement, Ltdm (discuter) 20 juin 2025 à 13:13 (CEST)

Bonjour à nouveau @Givet et @Partageur

Les collègues du VLIZ m'ont répondu très vite avec le pdf du rapport. Il y est explicitement écrit :

"Two of the new species have common characters which separate them from other Notosudidae and warrant the erection of a new genus, which we have named Ahliesaurus in honour of Dr. ELBERT H . AHLSTROM."

Il n'y a donc aucune ambiguïté. Fishbase a tort et je vais le leur signaler.

Bravo d'avoir mis le doigt sur cette divergence

Amitiés, Ltdm (discuter) 20 juin 2025 à 15:21 (CEST)

@Ltdm, « match nul » en ce qui me concerne : 1) j'ai eu tort en pensant que c'était Ahl mais 2) j'ai eu raison de te mettre dans la boucle . Je te laisse gérer pour FishBase et je vais de ce pas envoyer un nouveau message à EtyFish qui avait la bonne info. Encore merci pour ton aide. Amicalement Givet (discuter) 20 juin 2025 à 16:21 (CEST)

@Ltdm, en fait je viens de recevoir un message d'EtyFish me donnant la copie dont tu parles... mais apparemment ils ne m'en veulent pas. Givet (discuter) 20 juin 2025 à 16:27 (CEST)

Bonjour @Givet, comme toujours tu trouves des questions super intéressantes. Bravo.

Je vous laisse @Partageur ou à toi le soin de corriger la page WP du genre en supprimant la mention de l'étymologie indiquée par fishbase. Ils ne devraiaient d'ailleurs pas trop tarder à corriger eux-mêmes la leur. Mais autant ne pas le mentionner dans WP puisque nous savons qu'il ont faux.

Pour ETYfish, je pense qu'ils préfèrent des alertes infondées plutôt que pas d'alerte.

Bonne continuation, Ltdm (discuter) 20 juin 2025 à 16:32 (CEST)

D'ailleurs "infondées" n'est pas le bon terme puisque l'alerte était fondée. L'un des eux avait tort, ce ne sont juste pas eux, mais fishbase Ltdm (discuter) 20 juin 2025 à 16:34 (CEST)

Bon je débarque après toutes les discussions, que j'ai rattrapé en partie avec les commentaires de modifications sur la page Ahliesaurus.

Merci à vous deux d'avoir levé le doute, j'avoue avoir laissé échapper la description originale, et, de fait, l'étymologie réelle dans ma première version de la page, je vais faire en sorte d'y prêter plus attention quand je ferai les pages des espèces, pour lesquelles j'ai un meilleur modèle de base. Partageur (discuter) 20 juin 2025 à 17:47 (CEST)

Bonsoir @Givet et @Partageur

J'ai écrit à fishbase en leur suggérant de corriger l'étymologie. Ils m'ont répondu l'avoir fait sur leur base interne mais que cela ne sera visible sur la base en production (en ligne) qu'en octobre. Apparemment ils ne font pas apparaître les modifications au fil de l'eau mais synchronisent leur base de travail avec celle qui est en ligne seulement une à deux fois par an. Il faut donc attendre avant de voir la correction.

Amicalement, Ltdm (discuter) 25 juin 2025 à 22:26 (CEST)

Suggestion

Bonjour Partageur , ce message fait suite à la relecture de Bathymicrops brevianalis : vous avez fait je suppose sans le vouloir un détournement de source dans la classification de la taxobox, et vos liens externes présentaient des erreurs de typo : j'en déduis que vous construisez tout cela à la main. Je ne peux que vous recommander vivement d'utiliser le taxobot (en choisissant pour les poissons l'option WoRMS plutôt que GBIF), qui vous fera gagner un temps fou et vous évitera ces légères erreurs. Cordialement, 74laprune (discuter) 3 janvier 2026 à 10:16 (CET)

Bonjour 74laprune , je fais effectivement l'intégralité de mes pages à la main, en reprenant le squelette des pages anciennes.

N'étant absolument pas expert dans le domaine, et contribuant depuis relativement récemment, j'ai rempli la taxobox une première fois il y a environ 3 ans pour le premier aulopiforme sans préciser de valeur au paramètre classification.

Puis, à l'issue d'une relecture, j'ai vu qu'on avait ajouté le paramètre avec la valeur WoRMS en corrigeant grandement le contenu, et j'ai ensuite repris cette correction, sans particulièrement tenir compte de ses évolutions, en m'assurant juste que je respectait absolument les dernières « branches taxonomiques », à savoir ordre, famille, genre et espèce.

Je ne connaissais pas le taxobox qui va effectivement grandement me faciliter la vie sur cette partie, ainsi que les liens externes, même si je prends toujours le temps de les consulter individuellement pour y chercher des informations complémentaires pas toujours présentes dans la description originale, merci beaucoup pour l'information Partageur (discuter) 3 janvier 2026 à 11:49 (CET).

Sudis hyalina#Étymologie

Bonjour ! Merci pour toutes tes créations d’articles en zoologie en particulier.

Il me semble qu’il y a une erreur de copier-coller sur l’étymologie de Sudis hyalina : Sudis hyalina#Étymologie.

Je suppose que tu as toutes les bonnes informations sous la main, donc je te laisse corriger. TED 24 juillet 2026 à 23:42 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque, comme je pars du même squelette pour toutes les pages que je crée (ou presque), j'ai un modèle que je remplis et que j'avais oublié de vider, désolé pour le loupé. Partageur (discuter) 25 juillet 2026 à 07:58 (CEST)

Je t’en prie ! Seuls ceux qui ne font jamais rien ne font pas d’erreur. Si tu t’intéresses aux poissons, je te signale l’existence du Projet:Ichtyologie et de sa page de discussion : Discussion Projet:Ichtyologie. N’hésite pas à y aller si tu as des questions (ou si tu as des réponses à apporter aux questions des autres). TED 26 juillet 2026 à 19:20 (CEST)