Pierenry
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Pierenry !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 147 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
John Maynard Smith (encore ?) modifier
Bonjour Pierenry,
Merci pour l'ajout des références dans l'article John Maynard Smith ! Juste quelques petits conseils:
Les références sont (censées être) standardisées dans wikipédia, afin d'avoir une homogénéité au sein de l'encyclopédie. Pour cela, on utilise des modèles dédiés, qui s'occupent de la mise en forme, comme:
De plus, les références sont mises en bas de l'article, afin gêner le moins possible la lecture, et appelées par des notes. Pour cela, on ajoute les balises <ref> et </ref> de cette manière:
- <ref> - référence de la source - </ref>
Pour mieux comprendre, vous pouvez regarder les modifications que j'ai apportées à vos références. Vous pouvez aussi vous renseigner sur la page d'aide: Wikipédia:Citez vos sources. Vous pouvez ensuite essayer vous-même sur les références qui manquent encore à cet article, ou en standardisant la bibliographie grâce à un modèle.
Par ailleurs, j'ai modifié ESS en Stratégie évolutionnairement stable. Cependant, j'ai choisi ce terme car l'article de Wikipédia consacré à ce sujet à ce nom, mais j'aurais plutôt tendance à dire Stratégie Evolutivement Stable en francais... Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, --Gagea (d) 26 mars 2009 à 15:15 (CET)
- Bonjour Pierenry,
- Merci pour vos nouvelles références sur cet article. Cependant, il n'est pas possible de citer wikipédia comme une source, même (surtout ?) si c'est une page utilisateur. De plus, il n'est pas possible de publier dans wikipédia des informations qui n'ont pas été publiées au préalable, sans quoi cet ajout devient du travail inédit, ce qui est interdit par les règles de wikipédia, afin que le site reste à teneur encyclopédique. Pour plus d'informations, Elapied a déjà soulevé le problème posé par le référencement de cette information qui vous a été personellement communiquée ici: sur le Café des biologistes.
- Je supprime donc l'information non sourcée, qui ne peut apparement pas apparaître sur wikipédia, bien qu'elle soit intéressante.
- Cordialement, --Gagea (d) 30 avril 2009 à 14:49 (CEST)
- Bonjour Gagea; Pour ce qui concerne l'ESS, j'utilise Stratégie Evolutivement Stable comme vous mais je crois que les puristes prétendent qu'il faut dire évolutionnairement. Il faut dire que ce mot sonne mal et je ne crois pas qu'il prendra dans la pratique. Je voterais donc pour Evolutivement... Bon courage, et merci
- Cordialement, --Pierenry
- Je vais donc modifier le titre de l'article, privilégiant le terme utilisé à celui préconisé ! Merci bien.
- Gagea (d) 6 mai 2009 à 14:27 (CEST)
- OK, J'en ai profité pour ajouter un lien vers un poly que nous avions produit, avec Isabelle Olivieri, présentant l'ESS sous diverses formes.
- Cordialement, --Pierenry
Sociobiologie modifier
Bonjour,
C'est un peu compliqué car étant donné le fonctionnement ouvert de Wikipédia, il n'y a pas vraiment d'autorité pour arbitrer les désaccords sur le contenu d'un article. Il y a des administrateurs et un comité d'arbitrage qui peuvent aller jusqu'à bloquer un contributeur mais il s'agit de gérer les problèmes de comportement (insultes, agressivité, polémiques répétées, volonté continuelle d'imposer un point de vue militant, etc.) Pour un désaccord sur le fond, l'outil de base c'est la page de discussion. Il y a deux solutions : annoncer les grosses modifications quelques temps auparavant ou alors tout simplement changer l'article et attendre de voir s'il y a des réactions. Il y a aussi une procédure de désaccord concernant la neutralité d'un article pour signaler les biais les plus sérieux.
Dans le cas présent, le problème a déjà été discuté et Nipou ne semble pas formellement opposé à un retour à deux articles (même si j'ai parfois du mal à comprendre où il veut en venir). Une solution serait donc de recréer un article « sociobiologie » et d'y mettre une définition et un bref historique ou alors d'y copier une partie du texte de l'article sélection de parentèle. Cela permettrait d'élaguer toutes les parties franchement hors-sujet et de se concentrer sur le reste. Au pire, il sera toujours temps d'aviser si quelqu'un annule ces modifications.
Le plus important, c'est de ne pas se laisser entrainer dans des discussions stériles ou des « guerres d'édition » (suite d'annulations réciproques), c'est épuisant et cela ne débouche en général sur rien. Ce qui est très utile en revanche, c'est de citer ses sources et de donner des références bibliographiques, cela permet au lecteur de mieux apprécier l'information et autres participants de juger de la qualité des contributions. Après, si un contributeur ne joue pas le jeu ou n'est pas capable de citer des sources de qualité pour appuyer son point de vue, il est plus facile de refuser ses modifications.
Personnellement, j'ai de nombreux doutes ou objections concernant le contenu de ces quelques articles mais faute de compétence, de temps et de courage pour les reprendre, je ne peux pas faire grand chose d'autre que d'exprimer mon avis de temps en temps. S'il y avait une version alternative sur la table – même nettement plus brève – la discussion pourrait être bien différente. N'hésitez donc pas à modifier le(s) article(s), je crois que c'est le mieux à faire pour le moment.
J'espère que j'ai pu vous être utile…
Cordialement, GL (d) 8 juillet 2009 à 00:21 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Élisabeth Vidal modifier
Bonjour Pierenry,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Élisabeth Vidal(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 23 décembre 2017 à 23:27 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Bergamote Esperen modifier
Bonjour Pierenry,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Bergamote Esperen(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 20 septembre 2020 à 10:12 (CEST)