Posicouac
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
chtit_dracodiscut 7 juillet 2007 à 10:59 (CEST)
Laboratoire Informatique d'Avignon : supprimé
modifierBonjour, J'ai été surpris de la supression hâtive de la page du LIA à minuit et 12 minutes par l'admin gede le 17 juin 2008. Raison évoquée : laboratoire informatique sans notoriété particulière. Il a eu donc une surprise de dernière minute... et plus de débat. Je n'ai pas été prévenu. On n'a même pas eu droit à la fusion de la page... C'est vraiment dommage. Les affaires à Wikipédia se reglènt donc de cette façon ? Je cite : "Si un consensus clair se dégage après une semaine, n'importe qui peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé. En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée", Wikipédia:Pages à supprimer Je m'adresse à vous car vous avez fortement soutenu la page et je vous remercie énormément. Dans la page de débats [[1]] on a évoqué les raisons: Manque de notoriété, manque de sources, WP n'est pas un annuaire ou des milliers de laboratoires meilleurs. La page est éliminée et la discussion est close. Cependant, il me semble qu'on peut quand même discuter au délà du LIA : sur la catégorie Laboratoire de recherche et plus spécifiquement Catégorie:Laboratoire d'informatique. Ils ne sont pas légion. Les voici pour vous épargner le temps de recherche: [[2]], Centre de recherche en informatique de Lens, Cédric (laboratoire), Groupe de recherche en informatique, image, automatique et instrumentation de Caen, Institut Eurécom, Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires, [[3]], [[4]], [[5]], [[6]], [[7]], [[8]], [[9]], Laboratoire d'électronique, informatique et image, Laboratoire de recherche en informatique. Laboratoire d'analyse et d'architecture des systèmes, Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications Si vous visitiez les pages, vous constateriez que : aucun de ces pages de labos ne produit des citations ou des sources indépendants (les deux derniers ont des citations mais qui ne sont pas tout à fait indépendantes). Les labos sont de taille très variée (très petit, moyen...), leurs pages ne sont pas trop fournies en renseignements, la notoriété internationale (grands prix, etc.) est difficile à déterminer. Il n'existe aucun étude indépendante qui parle d'eux. Et vous savez pour quoi ? parce que faire la recherche n'est pas une affaire à sortir dans les médias people, parce qu'il n'existent vraiment pas des études (en dehors des évaluations CNRS, ministère, université auxquelles ils sont soumis en permanence) portant sur les labos. Et cependant ils produisent quelque chose nommée recherche ou bien science si vous préférez. Et il se peut que quelqu'un voudrait savoir qu'est-ce qui se fait dans tel ou tel labo de recherche en informatique ? comme ils sont structurés ? quelles sont les recherches à Caen, Montpellier, Paris XI, etc ? Selon les avis négatifs concernant le LIA, ils ne devraient pas exister en WP, mais ils sont là. Et tant mieux car je soutien leur existence. Je passe sur d'autres labos de recherche car je ne suis pas spécialiste des autres sciences. Je le suis uniquement en informatique, et il me semble que ces pages, même en état d'ébauche, ont contribué un peu a WP. Il faut les enrichir évidemment. Les pages de ces labos existent et personne parmi les votants dans le débat du LIA a proposé de les supprimer (je peux me tromper bien sûr...). Cependant le point n'est pas de les supprimer ou de les laisser tout simplement parce que vous ne les avez pas vu (il suffit de quelques minutes pour aller les voir). Mais je m'oppose à cette vision simpliste. Ce que je demande est d'avoir une cohérence dans les PàS. Faut-il conserver les pages des labos? les virer toutes? il faut une réflexion profonde de ces sujets. Sinon il existe le risque de penser qu'on a à faire avec une certaine censure en WP, et que vous, les administrateurs seraient les responsables directs, ce qui ne devrait pas être le cas. Seriez vous pour une réflexion de ce type? Vous avez déjà montré un intérêt positif dans l'affaire du LIA. Avoir éliminé la page du LIA n'a pas réglé le problème à mon avis. Faut-il faire autre chose ? je suis suur que oui. En attente de votre réponse et de votre soutien, je vous laisse réfléchir sur le sujet. Bien cordialement, --Juan-Manuel Torres (d) 18 juin 2008 à 14:38 (CEST)
Présentation des épisodes
modifierSalut,
Merci pour ta modif sur Last Exile. Si tu t’intéresse à la présentation dans les articles, nous (au projet Animation et bande dessinée asiatiques) avons déjà eu cette réflexion ; voici le résultat, n'hésites pas à t'en inspirer (rien d'obligatoire, cela dit) : Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Gabarit œuvre#Liste des épisodes (B)
Au plaisir !
— X-Javier [ courriel | discuter ] 12 mars 2018 à 16:02 (CET)
- D'accord, merci.
- Je n'ai pas les infos pour remplir la forme complète (titres en japonais notamment). Il y a des choses sur la wikipédia anglophone, mais comme je ne comprends rien au japonais je ne peux pas vérifier : une source officielle serait sans doute préférable.
- Donc pour l'instant je laisse ces listes comme ça, mais si quelqu'un sait où trouver les titres officiels en japonais, n'hésitez pas à remplacer ça par la forme complète.
- Posicouac (discuter) 22 juin 2018 à 01:21 (CEST)
Où en est le consensus de la double-flexion ?
modifierBonjour @Posicouac,
Suite à une recherche de consensus sur la double-flexion épicène d'un article, je vous invite à participer au sondage sur sa page de discussion.
Rendez-vous sur : Discussion:Informaticien#Où en est le consensus de la double-flexion ?.
Merci de votre participation !