Psychotrotinette

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Psychotrotinette !

---

Bonjour, je suis Quebecguy, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 741 368 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Quebecguy (discuter)

-- . 26 février 2026 à 10:00 (CET)

Emmanuel Régis

Bonjour,

Merci pour vos contributions sur cet article.

En revanche la typographie utilisée pour les ouvrages était la bonne avant votre intervention.

En résumé :

• pas de mise en police small,
• seul le titre de l'ouvrage est à mettre en italique, non la totalité de la désignation de l'ouvrage.

J'ai été submergé par la quantité, je vous laisse faire la suite.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 avril 2026 à 15:39 (CEST)

@GPZ Anonymous Bonjour

Merci pour votre relecture et pour cette information, désolée, je ne maitrise pas encore tous les points de forme, j'ai remis en forme toutes la bibiographie. Je vais encore faire de nombreuses modifications sur cet article dans les jours qui viennent,.

Bonne journée

Psychotrotinette (discuter) 2 avril 2026 à 17:48 (CEST)

@GPZ Anonymous Bonjour

Merci pour votre relecture, mais je ne comprends pas pourquoi des sections entières du texte ont été supprimées. Je viens donc de les remettre, en espérant de ne pas avoir reproduit les erreurs. Afin d'éviter que nous ne perdions tous les deux du temps par la suite, vous serait-il possible de m'expliquer ce qui a motivé leur suppression initiale ? Merci d'avance pour votre aide

Bien cordialement

Psychotrotinette (discuter) 7 avril 2026 à 17:15 (CEST)

Bonjour,

Je me suis posé la même question quand, à la suite de vos modifications, de petites modifications que j'avais faites ont été supprimées.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 avril 2026 à 17:17 (CEST)

@GPZ Anonymous nous étions en train de travailler en même temps sur la page, j'ai donc du par inadvertance supprimer vos modifications. Je me permets donc de vous reposer la question, quelles modifications aviez vous faites, ou comment puis-je les retrouver ? je vais être une nouvelle fois obligée de remettre tout le texte que vous avez supprimé, et nous allons perdre tous les deux du temps si je n'ai pas d'explications.

Bonne soirée Psychotrotinette (discuter) 7 avril 2026 à 17:29 (CEST)

J'ai annulé votre utilisation du livre de Régis Emmanuel comme source source name=9.

Plus quelques éléments de typographie. GPZ Anonymous (discuter) 7 avril 2026 à 17:32 (CEST)

@GPZ Anonymous

Bonjour

A la réflexion, j'ai conservé votre correction de "psychiâtre" dans l'article Emmanuel Régis, même elle modifie la citation originelle, car c'était l'orthographe en vigueur au XIX° et début du XX° siècle pour cette spécialité. La plupart des lecteurs penseront que c'est une faute d'orthographe involontaire, sauf si vous avez une technique pour indiquer que c'est l'orthographe initiale ? Une note ?

Bonne soirée

Psychotrotinette (discuter) 31 août 2026 à 17:17 (CEST)

Bonjour,

Pardon, je ne connaissais pas cette graphie. Je l'ai remise.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 août 2026 à 17:21 (CEST)

@GPZ Anonymous

pas de souci, je vais quand même mettre une note explicative, car ce n'est pas du tout évident.

Bonne soirée

Psychotrotinette (discuter) 31 août 2026 à 18:14 (CEST)

Bonjour,

Sur un point totalement différent, il faut éviter de ne sourcer qu'avec des sources primaires (des documents d'archive) des éléments (qui plus est des détails).

Car seules les sources secondaires apportent à l'information une pertinence encyclopédique.

J'ai hésité à supprimer votre modification concernant son statut de prof libre et ses décorations.

Il faut que vous preniez cette habitude de travailler avec des sources secondaires et non des documents d'archive.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2026 à 14:55 (CEST)

@GPZ Anonymous

Bonjour

Merci de cette clarification, car je n'avais pas compris que des documents d'archives administratives sont des sources primaires. A la réflexion, c'est évident.

Je suppose donc que cette règle s'applique concernant les archives d'état civil, qui sont utilisées comme sources dans de très nombreuses pages wikipédia ? Et est-ce que la base Léonore qui recense toutes les personnes ayant la légion d'honneur, qui est aussi très régulièrement utilisée comme source, est considérée comme une source primaire ou secondaire ?

Merci pour votre aide,

Bonne journée

Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 15:21 (CEST)

Il y a deux-trois exceptions, comme la base léonore ou legifrance pour les décorations, le registre des sociétés pour les chiffre d'affaires/résultats annuels, la base mérimée et d'autres bases de données structurées, mais cela reste des sources primaires.

Mais les archives papier n'entrent pas dans le lot. GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2026 à 15:30 (CEST)

@GPZ Anonymous

Bien noté, merci pour ces informations, je vais en tenir compte par la suite

Bonne journée Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 15:50 (CEST)

En fait pour les bases de données, qui sont des sources primaires, il y en a beaucoup. Elles sont utilisées généralement en pied de page, de manière contextuelle en fonction de la thématique de manière à pouvoir se renseigner plus amplement. La BNF par exemple est une de ces bases de données pour les auteurs.

Il y en a pour Régis, elles apparaissent dans la section Liens externes. GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2026 à 15:59 (CEST)

OK merci. Ne vaut-il pas mieux systématiquement créer deux sections différentes, une pour les sources secondaires (section "références"), et l'autre pour les sources primaires et les notes ? J'ai déjà vu cette structure dans plusieurs articles Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 16:23 (CEST)

Oui je l'ai vu aussi (la différences sources secondaires/sources prrimaires) , mais je n'y suis pas favorable. C'est juste un choix personnel, qui n'est justifié par aucune règle particulière de Wikipedia.

En revanche la distinction note / références oui. GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2026 à 16:56 (CEST)

Merci, je rejoins votre avis, je trouve que cela surcharge inutilement le texte avec deux types de références. Deux de mes articles ont été modifiés avec la création de ces deux sections par un wikipédiste qui faisait ces modifications à la chaine sur des dizaines d'articles, je saurai maintenant que je ne suis pas obligée d'accepter ces modifications.

Bonne journée Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 17:04 (CEST)

PS : je saisis cette occasion pour vous demander votre avis sur le modèle "plume", j'ai préféré ne pas l'utiliser à ce jour, car je ne comprends pas pourquoi on distinguerait des références qui ont servi à la rédaction de l'article des "autres" références : si ces autres références n"ont pas servi à la rédaction de l'article, pourquoi les citer ? Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 17:09 (CEST)

Perso je l'utilise, mais je n'ai pas l'impression que ça apporte réellement quelque-chose. Je pense qu'au début, j'aimais l'utiliser pour des raisons purement esthétiques : ça met de la couleur. Là encore on est loin de raisons purement réglementaires.

Concernant l'obligation d'accepter des modifications, il y a une règle, je ne sais pas si elle s'applique dans ce cas là, qui veut que lorsque quelquechose n'est pas défini strictement ou lorsqu'il y a plusieurs possibilités, la primeur est donnée au premier rédacteur. GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2026 à 17:24 (CEST)

merci ! Psychotrotinette (discuter) 17 octobre 2026 à 18:42 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour Psychotrotinette,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

GPZ Anonymous (discuter) 7 avril 2026 à 17:33 (CEST)

@GPZ Anonymous désolée, je ne dois pas encore tout comprendre, je vais donc repartir de votre dernière version modifiée pour mes corrections, bonne soirée

Psychotrotinette (discuter) 7 avril 2026 à 17:41 (CEST)

@GPZ Anonymous Bonjour

Je me permets de vous recontacter avant de finaliser l'article Emmanuel Régis que vous avez déjà corrigé. Encore désolée pour hier, cet épisode m'aura au moins permis de comprendre qu'il valait mieux faire les modifications en un seul bloc plutôt que de manière séquentielle, pour éviter que les relecteurs travaillent sur une version en cours de rédaction, et que leur corrections ne soient pas prises en compte, je les avais initialement écrasées du fait d'une fausse manoeuvre. Pourriez-vous me confirmer que c'est une bonne stratégie ?

Si je pars de la dernière version que vous avez relue, est-ce que j'évite le risque de voir tous mes nouveaux ajouts supprimés ? Sinon, comment préférez-vous que nous procédions ?

Merci d'avance

Bonne journée

Psychotrotinette (discuter) 8 avril 2026 à 12:34 (CEST)

Bonjour,

Non, il n'y a pas de meilleure façon de faire que d'autre. Pour éviter cela, et dès que l'on a une interrogation sur une chose que l'on a déjà mise et qui est effacée, le mieux est de regarder l'historique des modifications pour voir si quelqu'un n'est pas intervenu entre-temps sur la page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 8 avril 2026 à 16:37 (CEST)

@GPZ Anonymous

Bonjour

Merci pour ce retour, je crois avoir maintenant bien compris comment faire à partir de l'historique, encore désolée pour hier. Je vais donc poursuivre ma série historique sur la psychiatrie bordelaise en étant plus vigilante !

Est ce que je peux vous demander un conseil sur les sources/références car je n'ai pas trouvé cette information ? J'ai bien en tête que tout doit être sourcé, mais inversement, vaut-il mieux être économe ? C'est à dire limiter le nombre de références pour la liste ne soit pas trop longue par rapport au texte ?

Bonne soirée Psychotrotinette (discuter) 8 avril 2026 à 16:54 (CEST)

Non, pas d'économie de sources. Mais vous pouvez utiliser les sources nommées lorsque vous faites appel à la même sources à plusieurs endroits différents. La première fois vous nommez la source :

Bla bla bla<ref name="source_1">{{lien web ...}}</ref>

Les fois suivantes vous ne faites qu'appeler la source :

Bla bla bla<ref name="source_1"/> GPZ Anonymous (discuter) 8 avril 2026 à 16:59 (CEST)

@GPZ Anonymous Merci ! Psychotrotinette (discuter) 8 avril 2026 à 16:59 (CEST)

Bonjour,

Pour votre information il y a {{Dr}} et {{Pr}} pour les abréviations.

Bon courage et bonne continuation.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 avril 2026 à 15:48 (CEST)

Bonjour

Merci beaucoup pour cette information très utile !

Bonne journée Psychotrotinette (discuter) 23 avril 2026 à 15:57 (CEST)

Votre modification sur « Cadillac-sur-Garonne » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Psychotrotinette, et merci pour votre participation à l'article « Cadillac-sur-Garonne » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Maxime2024 (discuter) 27 avril 2026 à 16:29 (CEST)

@Maxime2024

Bonjour Maxime2024

Merci beaucoup pour ce rappel, j'ai ajouté trois références à l'information sur Michel Bénézech et le cimetière des oubliés

Bonne journée

Psychotrotinette (discuter) 27 avril 2026 à 16:53 (CEST)