Seeknikki

Bienvenue sur Wikipédia, Seeknikki !

Je suis Le sourcier de la colline, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 614 633 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Le sourcier de la colline 4 février 2013 à 11:36 (CET)

Militantisme sur l'article des opposants au Mariage homosexuel (copie)

Pour la discussion dans son ensemble

(...)Plus je considèrerai que WP aura atteint son objectif : celui de faire savoir qui est opposant au mariage homosexuel. Qui plus est, pour l'histoire, ce sera intéressant de relire nos débats et nos interventions.--ᄋEnzino᠀ (d) 3 février 2013 à 16:30 (CET)

"Faire savoir qui est opposant au mariage homosexuel". Quel altruisme bienvenu ! Voilà un objectif très sincère mais aussi confondant et très militant d'un contributeur de cet article. Et les autres c'est la même motivation qui se cache derrière le clavier ? En tout cas bravo Enzino. Nous pourrons danser autour des buchers, munis des noms de cet article. Seeknikki (d) 4 février 2013 à 11:44 (CET)

@Seeknikki : précisionutile ! Jusqu'au XVIII^e siècle, ce sont les homosexuels qui, en France, étaient mis au bûcher, comme personne ne l'ignore. En italien, on les appelle encore « fenouil [1] », traduit « Pédé » rappel que cette herbe aromatique qui enlève les mauvaises odeurs était parfaitement adaptée pour permettre au public de supporter l'odeur âcre d'un corps qui brûle. Ne renversez pas les rôles. Et évitez les dérapages (mal) contrôlés. Pour ma part, mon seul objectif est faire partager le Savoir (et un peu les Lumières). Je suis donc contre tous les bûchers. Les autodafés, les livres mais surtout ceux des êtres humains de mon espèce. Hélas, certains sont pour la peine de mort, y compris dans des démocraties comme la nôtre.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 février 2013 à 17:45 (CET)

Mais faire des comparaisons entre l'opposition au mariage homo et l'esclavage ou le suprématisme blanc [2], ce n'est pas un dérapage à défaut d'une argumentation totalement nulle. C'est no limit. Ainsi, les homos subissaient le même traitement que les noirs durant l'esclavage, c'est bien connu, surtout en France. Par ailleurs, sur la filiation à proprement parler, lisez au moins ceci sur le risque de voir bientôt l’enfant sacrifié aux pratiques d’adultes que certains veulent voir cautionnées par la loi, l'auteur (JP Rosencveig) est loin d'être UMP et ne recourt pas à des arguments historiques fallacieux. Seeknikki (d) 4 février 2013 à 18:58 (CET)

Être brûlé en place publique (la dépénalisation ne date que de 1791 et définitive que de 1981), si c'est différent de la situation souvent plus grave et massive de l'esclavage, est suffisamment grave pour rappeler que la peine de mort est régulièrement pratiquée sur les homosexuels, notamment masculins, dans des pays où vous pourriez continuer votre propagande, sans être censuré. Je n'ai besoin de lire aucune étude sur ce que vous appelez la filiation, car je connais de nombreuses familles ouvertes et je constitue une de ces familles qui vous font manifestement si peur. Mes arguments historiques ont été sanctionnés par l'Université, avec mention très bien en 3^e cycle. Votre appréciation est donc une seconde Attaque personnelle et celles-ci sont proscrites sur WP. Vous ne méritez pas que je demande votre blocage pour non-respect des règles de base de cette encyclopédie (et c'est vous qui parlez en premier de « brûler » (sic)... Pour ma part, je n'envisage aucune peine, même pour ceux, nombreux, qui font des erreurs historiques ou conceptuelles. Ou de la propagande.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 février 2013 à 20:27 (CET)

Sur Jean-Pierre Rosenczveig dont vous ne maîtrisez pas le patronyme, je le lis avec attention depuis longtemps et s'il dit des choses parfois justes, son conservatisme doit nécessairement le conduire à voter UMP plutôt que PRG (même s'il se prétend de gauche « non encarté », mais toutefois proche de Georgina Dufoix la seule « socialiste » ou peu s'en faut qui ait défilé le 13 janvier. Tout un programme. C'est son opinion, celle d'un magistrat spécialiste des enfants, mais son opinion ne vaut que celle d'un blog, non valable comme source secondaire ici. Mais ça aussi vous l'ignorez...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Enzino (discuter), le 4 février 2013 à 20:36

J'ai juste utilisé une figure de style littéraire. Au lieu d'une danse festive autour d'un bucher, j'aurais sans doute du plutôt évoquer la "tunique de Nessus" que vous reconnaissez vouloir faire revêtir aux diverses personnalités listées dans l'article en déclarant avoir la motivation de "vouloir faire savoir qui est opposant au mariage homosexuel". Moi, j'aurais été plus altruiste et j'aurais évoqué avant tout l'argumentation des opposants, les enjeux et l'historique des évènements. ::Vous anticipez un avenir où nous serions passés "de l'ombre à la lumière" ; un avenir où le refus du mariage homo et de l'homoparentalité serait devenu un quasi délit d'opinion, du moins intellectuel, comme pour ceux qui étaient contre le PACS ou pour la peine de mort (tiens, 45% des Français seraient encore pour la peine de mort en 2013, étonnant non ? finalement, la société se droitise).

Vous affirmez ne pas avoir besoin de lire d'étude (1 cas de connaissance spontanée) sur ce que j'appellerai la filiation (transmission de la parenté lorsqu'une personne descend d'une autre selon WP) et vous vous référez à votre seule vie privée comme argument d'autorité, mentionnant notamment un 3^e cycle avec mention ou le fait que vous avez adopté un enfant pour en tirer vos propres conclusions. Et après vous évoquez des attaques personnelles parce que l'on glose sur cette comparaison inédite entre l'esclavage et la non existence du mariage homosexuel. Pour quand le point Godwin ? Ou est l’argumentation conceptuelle, anthropologique et sociologique dans tout ça ? Nulle part. De plus, tous les contributeurs sont égaux quelques soient leurs origines et leurs diplômes. (Moi, j'ai deux 3^ecycle et les deux avec mention. J'en tire aucun argument d'autorité) . Selon vous, un titulaire d'un diplôme inférieur au vôtre devrait vous écouter et se taire. Non, vous n'êtes qu'un contributeur lambda égal aux autres, mais qui a la particularité d'étaler sa vie privée et de contribuer sur des sujets qui y sont liés.

Alors quand vous parlez de "propagande", que faites-vous donc ici et ailleurs ([3] [4]). J'avais remarqué vos suppressions massives ([5] [6]) y compris vis à vis de modifications bien sourcées, qui ne sont pas passées inaperçues pour des lecteurs avertis.

Demander par ailleurs le blocage d'un contradicteur qui réagit sur les propos que vous tenez ici et là, sur votre vie personnelle comme argumentation et motivation de vos contributions, n'est pas très glorieux. Le fait est que vous intervenez directement sur cet article alors que vous milites ostensiblement pour le camp d'en face. Vous pouvez comprendre qu'on peut douter de votre capacité à voir plus loin que votre horizon immédiat. C'est une question d'éthique et ceci vaut d'ailleurs pour vous et tous ceux qui ne savent pas prendre un tel recul par rapport à leurs opinions personnelles.

Soit dit en passant, non je n'ai pas peur de ce qui sort de la norme mais la discussion ne porte pas sur un quelconque intérêt particulier mais bien sur un sujet plus large et civilisationnel (comme le dit Christiane Taubira).

Venons-en aux sources. Oui, je sais qu'on n'utilise pas de blogs comme référence. C'est même écrit plus haut sur la page de discussion concernée. Ou est-ce que j'ai inséré hier un blog dans un article ? Nulle part même si des articles de Wikipédia utilisent des blogs en référence du fait que les auteurs sont des personnalités reconnues (deux liens [7], [8] où l'un des supports en source est un blog, celui de Maitre Eolas). Pour moi, c'était bien pour la bonne information des lecteurs de la page de discussion que j'ai inséré le billet de Jean-Pierre Rosenczveig, personnalité très compétente pour intervenir et que vous connaissez en fait mal puisque manifestement vous ne saviez pas qu'il est de gauche assumé mais non encarté ([9] un magistrat de gauche comme on dit), ancien conseiller technique auprès de Georgina Dufoix au secrétariat d’État chargé de la famille (1981-1984). Je présume (mal c'est exprès) que vous l’assimilez à un UMP parce que son beau frère est cet affreux réac dénommé Claude Goasguen ([10]) mais il est probable que vous ne le saviez pas.

Au fait, félicitations pour m'avoir pris en défaut sur l'orthographe. Je ferai du copier-coller à l'avenir. On a la victoire qu'on mérite. Seeknikki (d) 5 février 2013 à 16:00 (CET)

Inutile de répondre sur ma page de discussion, gardez vos allusions, rares contributions et étranges bûchers pour cette page-ci. En effet, où que vous contribuiez, permettez-moi de ne pas respecter la Bonne foi, je crains fort que ça ne dure que le temps d'un projet de loi.--ᄋEnzino᠀ (d) 5 février 2013 à 19:33 (CET)

Sans bavure !

Seeknikki (d) 6 février 2013 à 17:32 (CET)

Thierry Jaccaud

est proposé à la suppression.--ᄋEnzino᠀ (d) 11 février 2013 à 17:14 (CET)

Je me doutais que la proposition de suppression viendrait très rapidement et de votre fait. Il ne faut pas qu'apparaissent que des militants écologistes soient contre le mariage gay puisqu'ils sont censés tous y être favorables.. Donc, nous avons là un harcèlement à peine dissimulé de votre part et un suivi ostentatoire et systématique de mes contributions. Comme quoi, sous IP, je suis tranquille. Cela aurait pu être n'importe qui d'autres qui effectuent la demande de suppression mais ce n'est pas le cas. Seeknikki (d) 11 février 2013 à 17:27 (CET)

Contrôle de mes contributions