Discussion utilisateur:Sg7438/Archive Flow

Contributions suggérées

J'ai activé Flow le 16.01.2018 :

Pas de panique : vous n'aimez pas Flow, écrivez moi sur votre page de discussion et notifiez moi (c'est simple non ?) et sinon n'oubliez pas que ce n'est pas la peine de signer...

Vous voulez rentrer un code ? {{smiley}} par exemple : vous commencez par les deux { et la fenêtre s'ouvre... Et sinon, en bas à droite de la fenêtre : le crayon, changer d'éditeur et hop, on retrouve ses habitudes !

vu

Article Ahed Tamimi sur fr.wikipedia.org

• JGHJ le 17 février à 22:40 (CET)
• SG7438 le 18 février 2018 à 08:45 (CET) : « rétablissement version antérieure : l'infobox biographie 2 introduit une date de naissance différente (celle présente est sourcée) »

Page Ahed Tamimi sur wikidata.org

• HC ke 18 février 2018 à 09:00 (CET) : « Affirmation modifiée : date de naissance (P569): 31 January 2001 »

Commentaires

Mon intervention sur Wikidata m'a pris (à vue de nez) dix fois à quinze fois moins longtemps que :

• la consultation des versions successives de l'article sur fr.wikipedia.org,
• + la lecture de l'article signalant, sur abc.net.au, que le 17^e anniversaire d'Ahed Tamimi tombait le 31 janvier, jour de sa comparution devant le tribunal,
• + la rédaction de ce résumé et sa pose sur deux pages de discussion utilisateur.

Le plus « marrant » est que je ne suis pas connu comme un inconditionnel de Wikidata ni du modèle {{Infobox Biographie2}}, avec une différence de degrés : si je répare volontiers l'erreur présente sur Wikidata, je n'avais aucune intention de remettre en service l'infobox qui propageait l'erreur (mais ne devrait plus la propager, maintenant) ... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 février 2018 à 09:20 (CET)

Bonjour : je ne saisis pas... tu as mis à jour l'infobox biographie 2 ? C'est bien, personnellement, je ne sais pas faire. Je découvre les requêtes Wikidata (pour créer des articles c'est assez magique) mais "ce machin" est encore obscur pour moi (et probablement d'autres contributeurs)... Peut être voulais tu me dire qu'il eut suffit que je prenne un peu de temps pour rectifier l'anomalie ? J'y ai aussi pensé mais au-delà du fait que je ne sais pas faire (oui je me répète) je me suis dit que de rectifier la donnée dans Wikidata aurait peut être introduit une erreur/contradiction dans d'autres espaces de Wiki... Voilà, bonne journée.

vu

Le n^o 515 est paru

résolu aussi !

Salut et merci ! Gilles Mairet (discuter) 20 janvier 2018 à 22:15 (CET) (PS. j'ai un gros problème avec ta page de discussion : je n'arrive pas à trouver où on sauvegarde son texte...)

il te suffisait de répondre sur ta page !

c'est bien ce que tu voulais ?

résolu... no comment !

Quelles sont les raisons de votre suppression intempestive? Cet article est idéologiquement très fortement orienté, et très mal référencé. Des modifications s'imposent pour rétablir un équilibre des références, présenter le concept de manière neutre et non comme le fer de lance de "brimades". Et il y a énormément de falsification (sans aucune références) comme pour ce qui concerne le retour au blasphème en France, l'exercice du culte à l'école, la Charia à Mayotte! on croit rêver!

Bonsoir : tes modifs sont juste le reflet de tes point de vue voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue... De plus tu es bloqué un mois pour le même type d'intervention sur le même article... C'est un contournement de blocage et Je l'ai signalé aux administrateurs. J'attendrai donc ton nouveau blocage pour rétablir la page....

ah oui c'est un peu facile le relativisme... sauf que je n'ai pas de "point de vue", je connais simplement le sujet, la loi, et les polémiques. C'est la différence entre la connaissance et la propagande. Vous faites la distinction? Sinon bravo, je pense que les racistes et les indigénistes adorent le vomi idéologique de cette page. Signalée auprès de plusieurs associations laïques sérieuses (CLR, Licra, UFAL) BEURK

C'est bien mais ce n'est pas mon problème... Tu débarques, tu supprimes le travail des autres, tu imposes tes points de vue ET tu contournes ton précédent blocage d'hier.. La main est au administrateurs... Salutations aux associations et.... à toi !

ah oui d'accord, j'ai affaire à un robot qui bégaie. Spécialisé en parano et en obscurantisme. Et merci de ne pas me tutoyer.

"ce n'est pas votre problème" la rectitude et la connaissance? On est pas dans une cours de récré, mais sur un sujet majeur, et très grave! je "débarque" sur votre petit territoire... mince alors, quelqu'un qui maîtrise le sujet, et qui vient sur un site prétendument "participatif", et c'est le grand "débarquement". Il vous en faut peu. Sinon si vous voulez une vrai biblio pour amender cet article pestilenciel, n'hésitez pas, je travaille sur ce sujet depuis des années.

Selon le principe universel ''don't feed the troll'', je te souhaite une bonne soirée !

pathétique et puéril. Savez vous que des gens sont morts pour le principe de laïcité, tandis que cet article les mentionne en célébrant le retour tant espéré du blasphème? Vous leur appuyez sur la tête, avec votre ignorance arrogante. Révoltant.

résolu, tout autant !

Bonjour, selon les *historiens*, Pilate était préfet, et non pas simple procurateur comme l'a affirmé la tradition chrétienne pendant longtemps. Quant aux guillemets, il est d'usage en français d'en ajouter dans des formules telles que : cet épisode est connu sous le nom de "XYZ". La phrase insiste sur le fait que l'épisode a reçu tel nom. Cdt, Manacore

je te renvoie à l'article et il y a discussion... j'ai pas annulé (certains comme toi aiment chipoter)... les guillemets sur "la Passion du Christ" en sont un bel exemple... désolé ça n'a rien à faire dans l’article sur l'arrestation du Christ... des guillemets... oh ? réveille toi un peu.... les guillemets n'ont pas de sens.... sauf à vouloir élever encore un peu plus cet homme.... mais je comprends pas trop !

le plus amusant c'est que tout le monde se tape de l'article (t'as vu l'historique ??) : amusant !

mais vu que tu fous des guillemets j'espère que tu vas contribuer à améliorer l'article.....

ça aussi c'est résolu

Merci de lire CT.

ça ne veut rien dire....

Cela s'appelle une CITATION. C'est plus clair, là ?

Et CT, cela signifie WP:CT, la page sur les règles typographiques en français, que tu pourrais lire au lieu d'enfreindre WP:PAP et WP:FOI.

mdr....

allez va contribuer utilement au lieu d'imposer des guillemets inutiles....

Mes contributions sont sûrement plus utiles au projet que tes erreurs historiques (remplacer "préfet" par "procurateur"), typographiques (ignorer WP:CT et ignorer que les citations, en français comme dans toutes les langues en alphabet latin, sont toujours en cadrées de guillemets), tes attaques personnelles et tes procès d'intention.

hum...

je ne sais pas qui tu es (et je m'en fous)....

ça m'amuse toujours ces "donneurs de leçons" qui la ramènent sur des bricoles.... genre guillemet sur un article délaissé...

allez copain, tu veux des guillemets ? fais nous bien marrer.... rajoutes-en !

et sinon tu vas améliorer l'article ou te contenter juste d'y coller des bandeaux et d'y chipoter des apostrophes et autres guillemets ????

allez bonne route à toi ....

un peu d'agressivité de ma part, je m'en excuse....

pour l'erreur, je veux bien admettre mais c'est l'article Ponce Pilate section Préfet ou procurateur et ses notes explicatives qu'il faudrait clarifier (au lieu de dire abruptement non il était préfet pas procurateur : il me semble)....

Bref, c'est un non événement pour moi et bien entendu je suis d'accord sur l'emploi de guillemets dans une citation (ou l'usage du modèle citation) mais il ne me parait pas nécessaire d'en employer pour la Passion du Christ (c'est de mon point de vue une lourdeur esthétique).

Mais fais ce que tu veux, je continuerai dans mon coin à bosser sur l'Arrestation de Jésus.... ah non, je vois que tu t'y es attelé, alors c'est tant mieux , à plus, je suivrai de loin (sans polluer) t'inquiète

c'était résolu, je vois pas trop pourquoi le "ré-ouvrir".... bref !!

rien de neuf, il me semble !

mon mot : amusé !

Bonjour, je lis un RA concernant toi et j'ai rien trouvé de caractère trop injurieux. Mais, ces deux dernières sections montre de l'attitude non-collaborative. Veille au caractère de tes messages. Suppose de la bonne foi ...

lol : c'est quoi ton message ? moi, pas comprendre... une RA et alors ? tu peux en avoir une un jour ! des tocards qui vont baver sur toi c'est possible et ça change quoi??? d'un autre côté je ne te connais pas donc ton message ne compte pas (vraiment)

Je dis que les deux dernières sections montre de l'attitude non-collaborative. Veille au caractère de tes messages. Suppose de la bonne foi ...

amusant tout ça...

amusé.... aussi !

Je te conseille et tu me dis des bêtises !!

Amusé, j'utilise ce terme pour faire référence aux petits enfants.

hum....

tu es toujours là....

je ne comprends toujours pas ce que tu voudrais dire....

en fait je te vois sur Wiki mais tu es assez "surprenant"....

bref, cesse de me les briser (c'est clair ?)

AIE L'ESPRIT DE COLLABORATION !

« AIE L'ESPRIT DE COLLABORATION ! »

ok (amusé)

Avec ton mot préfèré 'amusé', je me souviens de ça:

« Aie! Je suis excité comme une puce! »

— un enfant qui participe à son premier match sans avoir de l'expérience et sans jamais avoir toucher un ballon depuis son enfance (on l'a choisis parce que l'équipe manqué de joueur l'inexperimenté accepte avec Condition de lui mettre n° 10) contre la meilleur équipe du pays...

hum....

je te le redemande : à part faire le beau sur ma pdd, c'est quoi ton message ?

Appelle quelqu'un qui sait lire, il va t'expliquer ! (Cas résolu)

j'adore les faux profils...

alors t'es qui toi ? ;-)

Quand le cas est résolu, inutile de continuer le débat. UN POINT-UN TRAIT.