Solenereboulet

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Advans ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

GPZ Anonymous (discuter) 20 mars 2025 à 16:20 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre message.

Je suis bien consciente que Wikipédia est une encyclopédie et non un support promotionnel. Mon objectif est de proposer un contenu neutre, basé sur des sources secondaires fiables et indépendantes, dans le respect des principes de vérifiabilité et de neutralité.

J’ai déclaré ma contribution rémunérée conformément aux règles de transparence de Wikipédia et je veille à respecter scrupuleusement les directives concernant les conflits d’intérêts. C’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai soumis mes propositions de modifications via la section Talk, afin qu’elles puissent être examinées de manière objective par d’autres contributeurs.

Si certaines modifications posent question, je suis bien sûr disposée à en discuter pour m’assurer qu’elles répondent aux exigences éditoriales de Wikipédia. N’hésitez pas à me préciser les points nécessitant des ajustements.

Dans l’attente de votre retour,

Cordialement,

Solène Solenereboulet (discuter) 20 mars 2025 à 18:01 (CET)

Bonjour,

A propos d'Advans, j'ai effectué une suppression d'une partie de vos modifications. Le ton et la nature des ajouts était problématique : trop promotionnel, trop anecdotique.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 mars 2025 à 18:14 (CET)

Accessoirement merci de supprimer tout le gras que vous avez mis un peu partout, ce n'est pas une plaquette promotionnelle. GPZ Anonymous (discuter) 20 mars 2025 à 18:55 (CET)

C'est retiré.

Cordialement, Solenereboulet (discuter) 20 mars 2025 à 19:08 (CET)

Bonjour,

Je reviens vers vous pour discuter de ma nouvelle tentative d'ajout d'informations sur la page Advans (ma dernière modification). Je me permets de vous demander si cela répond désormais aux exigences de Wikipédia concernant l'absence de ton promotionnel. J'ai revu la qualité des informations apportées, leur pertinence, le ton encyclopédique, la neutralité des propos ainsi que leur emplacement et mise en page pour éviter toute influence promotionnelle envers les lecteurs.

En vous remerciant d'avance.

Cordialement, Solenereboulet (discuter) 21 mars 2025 à 16:33 (CET)

Bonjour,

Les deux paragraphes traitant de certification Or relèvent de la mousse marketing. Ils n'ont rien à faire sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2025 à 16:36 (CET)

Merci pour votre retour réactif.

Je souhaiterais mieux comprendre. Ces certifications sont attribuées par des organismes indépendants spécialisés dans l’évaluation des pratiques responsables dans la microfinance.

Par exemple, M-CRIL est un organisme de notation reconnu qui réalise des évaluations sur les standards de protection des clients établis par Cerise+SPTF. De même, la certification obtenue par Advans Tunisie en 2025 a été délivrée par MFR, un organisme accrédité par Cerise+SPTF, comme le rapporte Entreprises Magazine (source).

Étant donné que ces certifications sont délivrées par des acteurs tiers et non par Advans elle-même, pourrait-on clarifier pourquoi elles sont considérées comme de la "mousse marketing" et non comme une information pertinente dans l’article ?

Bien entendu, je supprimerai ces deux mentions si elles sont toujours problématiques.

Merci d’avance pour votre retour. Solenereboulet (discuter) 21 mars 2025 à 16:50 (CET)

Bizarrement, ce type de récompense est toujours décerné par un organisme indépendant. Malheureusement on y retrouve toujours les mêmes ingrédients propres à la mousse marketing. En France aussi on en a : Service Client de l'année par exemple.

Le seul objectif de ces récompenses est de surfer sur le traitement médiatique qui en ressortira sans considération ou presque pour la qualité de l'entreprise à qui la récompense échoit. Si vous m'aviez parlé d'une certification décernée par Fitch Ratings j'aurai compris que c'est du sérieux. GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2025 à 17:00 (CET)

D'accord, je comprends. J'ai supprimé ces deux points. Merci pour votre retour.

Cordialement, Solenereboulet (discuter) 21 mars 2025 à 17:09 (CET)

Si vous avez besoin d'un autre argument, regardez qui a obtenu cette récompense depuis son lancement. Que des pays en voie de développement. Aucun pays occidental. A croire que dans les pays en voie de développement le respect du client est en option. GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2025 à 17:09 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre retour et cette discussion. Je comprends votre vigilance vis-à-vis des distinctions qui peuvent parfois relever d’une approche marketing. Rédactrice web dans les secteurs financier et bancaire, je suis moi-même confrontée à des récompenses comme "Service Client de l’Année", qui sont souvent utilisées à des fins promotionnelles.

Cependant, les Normes de protection du client de Cerise+SPTF reposent sur un processus d’audit rigoureux, réalisé par des organismes indépendants spécialisés comme M-CRIL et MFR. Contrairement aux labels commerciaux, ces certifications évaluent la transparence des pratiques financières et la protection des emprunteurs.

Pour vous informer, Cerise+SPTF est une organisation à but non lucratif qui établit des standards internationaux en matière de finance responsable. Soutenue par des acteurs tels que la Banque mondiale, l'Agence Française de Développement (AFD), la Fondation Ford et Oxfam, elle vise à garantir des pratiques éthiques dans la microfinance, notamment en protégeant les emprunteurs du surendettement et des pratiques abusives.

Quant à eux, M-CRIL et MFR sont des organismes de certification reconnus.

M-CRIL (Micro-Credit Ratings International Ltd) évalue depuis plus de 25 ans les institutions de microfinance dans plus de 85 pays. Il collabore régulièrement avec des ONG et bailleurs de fonds internationaux, tels que la Fondation Bill & Melinda Gates, la Fondation Rockefeller et la KfW (Banque de développement allemande).

MFR (MicroFinanza Rating), basé en Europe, est accrédité par Cerise+SPTF et reconnu par des institutions comme la Banque mondiale, le FMI et la Banque européenne d’investissement (BEI). Ses audits portent sur la gouvernance, la transparence des conditions de prêt et la protection des emprunteurs.

Ces certifications sont donc essentielles d'un point de vue économique et social. Car dans le secteur de la microfinance, les dérives telles que le surendettement, le manque de transparence sur les taux d’intérêt ou des méthodes de recouvrement abusives peuvent avoir des conséquences graves sur les populations vulnérables.

Par conséquent, les certifications délivrées par M-CRIL et MFR attestent du respect de standards stricts garantissant des pratiques responsables : conditions de prêt équitables, clarté des informations fournies aux emprunteurs et accompagnement pour éviter le surendettement. Elles contribuent ainsi à une microfinance plus éthique et sécurisée.

En complément, je vous invite à consulter la lettre ouverte de Cerise+SPTF adressée à Reuters, qui clarifie leur mission et leur impact global.

Je comprends parfaitement votre souci d’éviter tout contenu promotionnel et de garantir la rigueur encyclopédique de l’article. L’objectif de Wikipédia est de fournir une information neutre et vérifiable, et l’inclusion de ces certifications s’inscrit dans cette logique. Elles résultent d’audits indépendants, encadrés par des normes internationales reconnues et soutenus par des institutions publiques et des ONG spécialisées. De nombreuses institutions financières sont référencées sur Wikipédia avec leurs certifications (comme Fitch, Moody’s ou S&P), et ces distinctions s’inscrivent dans cette même logique d’évaluation rigoureuse.

L’idée n’est donc pas d’en faire un argument marketing, mais bien d’informer sur un cadre de régulation reconnu et documenté. Peut-on envisager une reformulation qui s’intègre aux standards encyclopédiques tout en reconnaissant le cadre strict et non commercial de ces certifications ?

Merci d’avance pour votre retour. Solenereboulet (discuter) 22 mars 2025 à 12:51 (CET)

Désolé, trop log, pas lu.Soyez synthétique et allez à l'essentiel. Contrairement à vous qui êtes rémunérée sur Wikipedia, je suis un intervenant bénévole. GPZ Anonymous (discuter) 22 mars 2025 à 13:50 (CET)

Je vais essayer d'être concise. Les certifications M-CRIL et MFR résultent d’audits indépendants basés sur des normes internationales reconnues, telles que les Normes Universelles de Gestion de la Performance Sociale et Environnementale développées par Cerise+SPTF (cerise-sptf.org). Ces normes sont soutenues par des institutions publiques et des initiatives spécialisées, notamment CGAP (findevgateway.org). Elles évaluent des critères objectifs liés à la protection des clients en microfinance, tels que la transparence des conditions de prêt et la prévention du surendettement.

Ces certifications sont comparables aux notations financières attribuées aux banques sur Wikipédia, comme celles de Moody’s ou Standard & Poor’s, qui évaluent la solidité financière des institutions bancaires. De la même manière, M-CRIL et MFR attribuent des évaluations aux institutions de microfinance sur des critères objectifs et mesurables.

Serait-il possible d’envisager un ajout succinct mentionnant ces certifications, dans un cadre strictement informatif ? Solenereboulet (discuter) 22 mars 2025 à 14:39 (CET)

Malheureusement la notabilité de ces normes internationales n'est pas suffisante. Et même si elle l'était j'ai peur qu'on se trouve toujours dans unedémarche de promotion marketing.

Un exemple concret en France, existent les normes AFAQ ou ISO. Nous refusons absolument que ces normes soient indiquées dans les articles des entreprises qui les ont obtenu. Considérant que ça entre dans la "mousse marketing" et non dans l'information encyclopédique. GPZ Anonymous (discuter) 22 mars 2025 à 14:43 (CET)