Discussion utilisateur:Stuart Little/lynchage2

Comment fabriquer un coupable ? modifier

Une réflexion sur un mode de communication typiquement wikipédien Comment fabriquer un coupable ?

Fin de trimestre modifier

Suite à une proposition de lynchage posée au bistrot,

(actu) (dern) . . 13 mar 2004 à 08:46 . . Treanna (Troll Stuart)

Une petite minorité de wikipédiens a décidé de m'adresser un bulletin de notes. Ils ne se sont pas un instant demandé si je reconnaissais leur autorité ou leur clairvoyance !

LOL !

infantile modifier

>Une technique pédagogique n'est jamais infantile --Stuart Little Oh pardon professeur, je n'avais pas compris. Beatnick

>Il est, en effet, possible de ne pas comprendre ce qui se passe quand on n'a pas suivi l'ensemble du déroulement d'un débat, indépendamment du fait que l'un ou l'autre des interlocuteurs soit ou non professeur. -- Stuart Little

Vous concluez trop vite, j'ai suivi l'intégralité du débat et vu les provocations commise d'un côté comme de l'autre. Ce n'est pas constructif... Beatnick

Abus de pouvoirs ? modifier

Stuart, de deux choses l'une ; soit tu as réellement des choses a me reprocher en ma qualité d'administrateur et dans ce cas je t'invite a les exprimer dans la section Wikipédia:Administrateur#Abus de pouvoirs, soit tu n'as rien a me reprocher et je te demanderai alors d'arrêter tes accusations fallacieuse a mon égards. A☮ineko 1 avr 2004 à 04:51 (CEST)

Inutile de me demander de m'exprimer.

tout ce que je déclare même documenté est classé paranoïa, troll qui est la clef de lecture imposée.
je m'exprimerai à l'international sur l'expression he acts as a troll qui semble être parole d'Évangile voire Dei Verbum pour clore tous les débats.

Spécifiquement l'appel au lynchage est un abus de pouvoir. Comme c'est le mode standard de résolution des conflits sur fr.wikipedia, et que cela se prouve facilement, tu comprends bien que je ne suis pas pressé de répondre à quelqu'un dont la fin d'invitation comprend l'expression accusations fallacieuse .

Mes observations ne sont pas des accusations fallacieuses. Ce sont des observations précises. Je prends donc le temps de traduire. Stuart Little 1 avr 2004 à 08:58 (CEST)

Ma phrase entiere est "I also think Stuart act frequently as a troll (at least on w:fr)". Depuis quand I think est une parole d'evangile ?

En quoi mon intervention au Bistro, que tu es le seul a appeler "appel au lynchage", est t'il un abus de mes fonctions d'administrateur ? A☮ineko 1 avr 2004 à 09:08 (CEST)

Par contre, ta phrase "On fr.wikipedia, she abused her powers and the case didn't get any achievement" signifie que tu accuse Anthere d'abuser de ses pouvoirs. As tu un exemple concret? A☮ineko 1 avr 2004 à 09:12 (CEST)

J'ai bloqué temporairement le Bistro pour déplacer la discussion sur cette page. Qui n'est pas bloquée.
Ryo 30 mar 2004 à 16:41 (CEST)

Ne t'inquiète pas, rien n'a été effacé.
En fait, tu as modifié la page Discussion Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Archives Stuart Little vs Autres 3 au lieu de Wikipédia:Le Bistro/Conflit.
Par contre, comment tu as atterri sur la page de discussion, là je sais pas :)
Ryo 30 mar 2004 à 17:27 (CEST)

English apology : malheureusement, je suis incompétent en anglais (que je lis, quand même). Je suis allé voir à l'endroit indiqué, mais je me perds dans ces histoires de rongeurs. Bref, je suis de l'avis exprimé plus haut par Jeantosti : fais-nous des articles — comme ça, je pourrai aller les critiquer... Outis 30 mar 2004 à 18:42 (CEST)

J'ai écrit une proposition à la fin de la page de conflit pour calmer le jeu, pourrais-tu donner ton avis s'il te plaît ?
Ryo 31 mar 2004 à 10:02 (CEST)

Tu ne crois pas que tu metes encore de l'huile sur le feu en déplaçant Sondage ver Lynchage ? On tente de faire parler le plus grand nombre et tu caricatures. C'est facile de nous accuser de partialité après. Shai 31 mar 2004 à 12:52 (CEST)

Sur ce point, Shai a raison. Laisse la discussion se faire, c'est le seul moyen pour que chacun puisse se rendre compte de ses erreurs. Je comprends bien qu'il te soit désagréable d'être soumis à la question de la sorte, mais c'est inévitable, malheureusement. La discussion actuelle me paraît quand même la moins mauvaise des manières de le faire. R 31 mar 2004 à 14:16 (CEST)

Je suis d'accord avec R.

De plus, j'ajouterai que je suis d'accord sur le fait que certaines questions sont biaisées dans leur formulation. Tes remarques à ce sujet sont donc justifiées. Encore une fois, ce qui n'est pas justifié, c'est ta méthode pour t'exprimer. Il te suffisait par exemple de mettre un message d'avertissement succint en haut de la page, et d'expliquer en quoi ces questions sont biaisées en page de discussion.

Pour ma part, je n'interviens plus dans ce sondage pour le moment. Je reconsidérerai peut-être la question quand les risques de conflits d'édition seront moindres, et même certainement si les questions non neutres sont reformulées de manière neutre.

Alibaba 31 mar 2004 à 15:02 (CEST)

J'ai écrit une proposition sur le Bistro, merci de donner ton avis (au moins de la lire, quoi :))
Ryo 1 avr 2004 à 17:27 (CEST)

Preuves modifier

Cher Stuart, merci de m'avoir fait parvenir spontanément tes preuves et de l'avoir fait discrètement. Cela est sage. Dommage que les versions ne soient pas munies de liens, ç'aurait été plus pratique. Mais comme ce n'est pas encore l'heure… Roby 2 avr 2004 à 11:57 (CEST)

Médiation modifier

Je viens de rédiger une proposition de médiation sur la page Wikipédia:Médiation.
Ryo 2 avr 2004 à 22:22 (CEST)

Treanna a rajouté un commentaire sur Wikipédia:Médiation/Excuses envers Stuart Little/Fred.th. Il semble que cette page ne concerne que toi & Fred.th, donc dois-je le supprimer ?

Ryo 8 avr 2004 à 21:30 (CEST)

Juste pour information: sur la page Médiation, j'ai rajouté un mot disant que la date butoir pour les règles est vendredi 9 au soir.

Donc stricto senso les règles peuvent encore être contestées.

En ce sens, Treanna n'est pas en violation des règles de médiation, mais effectivement il ignore les règles que tu as mises sur la page.

Ryo 9 avr 2004 à 09:19 (CEST)

Pour ne pas encombrer cette page déjà bien pleine, je copie ton message, et j'y ajoute mon commentaire sur Discuter:Pape. Outis 5 avr 2004 à 11:25 (CEST)

Wikipédia:Médiation/parler vrai modifier

Tu dis sur la page parler vrai:

Le sondage a été reconnu partial et biaisé par un certain nombre d'utilisateurs dont un sysop Ryo

C'est inexact. J'ai dit en tant qu'individu que le sondage était biaisé. En tant que contributeur. Le fait que je sois sysop ou non est sans rapport.

De même que ma tentative de médiation est sans rapport avec mon statut de sysop.

Ryo 9 avr 2004 à 21:33 (CEST)

Devant ton manque de réaction, j'ai rayé un sysop

Ryo 13 avr 2004 à 21:14 (CEST)

Sur cette même page tu dis:

Puisqu'Anthere n'hésite pas à utiliser le mot mensonge à tort et à travers sans documenter de façon probante, nous dirons que si le sondage est conforme à l'idée qu'Anthere s'en faisait, c'est que les réponses étaient induites dans les questions.

Ce qu'elle prend comme une attaque personnelle injustifiée, car tu ne documentes pas cette accusation d'utilisation de 'mensonge à tort et à travers sans documenter'.
As-tu des liens ?

Ryo 10 avr 2004 à 09:20 (CEST)

Avant de commencer à beugler, suite à tes accusations, un vote à été mis en place pour enlever le statut de sysop à Anthère. Med 15 avr 2004 à 10:50 (CEST)

Plutot que de s'interroger sur comment fabriquer un coupable, je propose une autre piste. Comment se fabriquer une image de martyr. 1/ introduire la polémique 2/ se défendre de l'avoir introduite 3/ appeler l'opinion publique à la ressecousse, en se prétendant attaqué de toutes parts. C'est une forme de paranoïa entretenue. (mon but n'est pas de lyncher qui que ce soit, mais de mettre le doigt sur un problème de compréhension).

desysopage d'anthere: mise en page modifier

Salut Stuart Little!

Concernant Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Anthere, j'ai cette après midi repris entiérement la page. La discussion était partis sur le bistro puis déplacée par mes soins sous un article plus adapté. Je suis donc revenu dessus cette après midi, bloquant l'article pendant pres de deux heures afin d'éviter les conflits d'édition :p

Au final la page Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Anthere reprends les éléments longuement discutés dans l'ancienne page:

exposé de la problématique
1. l'explication ci de la refonte
2. les diverses accusations / arguments
votes

J'ai déplacé toutes les discussions dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Anthere et mis en place des titres:

l'appel originel
un titre pour chaque argument, permettant de séparer les diverses discussions
autres points, qui ne me paraissent pas en rapport direct avec un abus de droits de sysops mais plutôt un probleme de comportement.
enfin une explication (falcutative) des votes de chacun, histoire de ne pas allourdir la page de prise de décision.

Vala !

Hésite pas à me dropper un mail si tu veux discuter en privé.

[ copie à anthere sur sa talk ] Ashar Voultoiz 15 avr 2004 à 21:36 (CEST)

Médiation modifier

Je me retire de la médiation, pour diverses raisons.

Libre aux participants de continuer, avec ou sans médiateur.

Si quelqu'un souhaite reprendre ma place, qu'il se désigne.

Ryo 16 avr 2004 à 10:56 (CEST)

question ryo modifier

Je te cite:

Voici un vote dont il n'y a rien à espérer. D'une part, on vote sur la possibilité de retirer Anthere des éditeurs problématiques alors que c'est déjà fait. D'autre part, personne n'a pris conscience que certains sysops s'autorisent à dépasser la description de tâches.

Elle n'a pas été retirée, le texte a été déplacé vers le bistro puis une page de prise de décision.
Anthère estime être listée depuis trop longtemps sans décision, et demande donc à la communauté de s'exprimer, pour soit être sanctionnée, soit être dégagée des accusations.

Peux-tu citer un dépassement clair ? A quoi fais-tu allusion ?

Ryo 15 avr 2004 à 16:59 (CEST)

Salut Stuart, pour information : Wikipédia:Prise de décision, diète éditoriale pour Stuart Little ; Amaury 16 avr 2004 à 19:21 (CEST)

Ajouter un sujet