Discussion utilisateur:Thontep/Archive 2007-2011

Invitation au projet Hellenopedia

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. J'ai pu suivre et apprécier vos contributions sur la religion grecque. Wikipédia possède deux projets qui sont liés à ce sujet : Projet:Hellenopedia, consacré à l'Antiquité grecque, et Projet:Mythologie grecque, dont le nom parle de lui-même. Les projets sont des structures de coordination qui regroupent des collaborateurs intéressés par un même sujet. Il permet d'échanger, d'obtenir de l'aide (par exemple sur la syntaxe ou la présentation Wikipédia, mais aussi en matière d'illustration), de faire relire et compléter ses interventions, etc. N'hésitez pas à vous inscrire, sachant que vous pourrez évidemment continuer à contribuer comme vous l'entendez. Jastrow|✍ 31 août 2007 à 12:06 (CEST)

Merci pour cette invitation. Je découvre petit à petit Wikipédia. Cdt Thontep 7 septembre 2007

El Nino

Bonjour,

Je suppose que c'était vous le IP qui a modifié l'article El Nino antérieurement et qui venez de remettre le même texte. Avant de partir une guerre d'édition, je dois vous dire que :

• Il n'y a pas d'explication "traditionnelle" puisque El Nino est toujours un sujet de recherche ;
• "Une conséquence régionale de transferts méridiens aérologiques partis des pôles pour atteindre l'équateur tropical" ne veut rien dire pour le commun des mortel et demande explication ET références.
• Les ajouts que vous avez mis sont sans références aucunes et ne sont que pure spéculation. Wikipédia n'est pas un forum mais une encyclopédie.

J'ai mis des {{:m:Reférence nécessaire}} à certaines de vos affirmations. De plsu, je ne sais pas quel est votre formation mais :

• « une accumulation d’eaux chaudes dans le Pacifique Ouest ? Il est peu crédible d’un point de vue scientifique que les eaux puissent s'accumuler dans le Pacifique Ouest - celui-ci serait il hermétiquement séparé de l'Océan indien ? - et encore plus qu'une baisse de l'écart des pression entre Pacifique Est et Pacifique Ouest puisse organiser l'écoulement des eaux vers leur lieu d'origine, alors même que des alizés puissants ont été nécessaires pour assurér le transfert d'est vers l'ouest ». Vous n'avez jamais il semble entendu parlé de l'effet de seiche!

• « L'explication selon laquelle le réchauffement des eaux de surface entraînerait les fortes précipitations qui sont observées est démentie par les lois de la pluviogénèse : d'une manière générale, l'arrivée d'eaux chaudes n'est pas un facteur explicatif des précipitations, pas plus que les eaux froides ne sauraient expliquer l'absence d'ascendance et les faibles précipitations qui sont caractéristiques de ces régions littorales. » Il n'a jamais été écrit que l'augmentation de température de la mer créaient les précipitations mais que le déplacement de la différence de température sur l'océan vers l'Amérique du Sud déplace le régime de brise ce qui amène la précipitation vers la côte de l'Amérique du Sud. De plus, l'augmentation de l'humidité absolue permet de produire des quantitées de pluies plus importantes dans un nuage, lorsqu'il y en a, de la même façon qu'en été les quantités de pluie du printemps à l'automme sont plus importantes qu'en neige l'hiver dans les latitudes moyennes.

• « Les interconnexions et l'enchaînement des phénomènes qui sont présentées sont uniquement statistiques et ne répondent pas à des relations physiques : un courant marin superficiel est incapable de commander des unités aérologiques de circulation qui lui sont totalement étrangères » Vous ne reconnaissez pas les échanges air-océan, l'une des plus grande composantes de la circulation atmosphérique!!!! Qu'est-ce qui a votre avis est le facteur majeur dans la trajectoire des cyclones tropicaux? Qu'est-ce qui influence le climat de l'Europe?

Pierre cb (d) 2 juin 2008 à 03:51 (CEST)

Bonjour Pierre cb, votre refonte de l'article est nettement meilleure que celle que j'avais commencé à mettre en place. Cependant, vous auriez pu vous éviter de procéder à des effets de rhétorique dont le seul but est d'abaisser un interlocuteur en supposant des connaissances qu'il n'aurait pas (Il n'a jamais il semble entendu parlé de... Il ne reconnait pas les échanges air-océan, la lecture ne semble pas connaître la différence entre la...), d'autant plus que les affirmations antérieures ne sont pas corrigées et la compréhension du phénomène El Niño reste entouré d'allégations trop vagues. On trouve ainsi inchangé l'affirmation selon laquelle les eaux froides expliqueraient l'absence d'ascendance et les faibles précipitations qui sont caractéristiques habituellement de ces régions littorales. Ce n'est pas très sérieux et c'est prendre les effets pour les causes !

Je reviendrai sur les points que vous avancez et m'attacherai à apporter un appareil critique conséquent dans une prochaine refonte.

Thontep (d) 2 juin 2008 à 10:28 (CEST)

Jean-Marc Ayrault

[[1]] Merci de ne pas reproduire in extenso des articles de presse (ici, Libération) sur Wikipédia, c'est illégal. Cordialement, SM ** ようこそ ** 5 mars 2011 à 00:02 (CET)

Il est regrettable que le chapitre n'ait pas seulement été corrigé, mais totalement supprimé. Difficile de se faire une idée par la suite de ce qui aurait pu/dû être amélioré dans la rédaction pour éviter que cela ne se reproduise. Sans parler, bien sûr, des autres références perdues. Bref, sentiment du temps perdu en recherche de références et de l'effort inutile. Cordialement, Thontep (d) 6 mars 2011 à 09:40 (CEST)

Jean Marie Le Guen

Bonjour,

Je n'ai pas supprimé le paragraphe sur la MNEF, je l'ai ré-inséré dans le paragraphe biographie. De plus, les références que j'ai supprimées sont des liens morts. J'ai conservé les références correctes et toujours actives.

Merci.

--Mnlg75 (d) 19 avril 2011 à 10:46 (CEST)

Josyane Savigneau

Bonjour Thontep, merci pour tes apports sur cet article, mais on se trouve là devant un problème : ces apports, certes sourcés, forment une massive critique à charge, totalement univoque, où ne s'exprime aucun point de vue alternatif, contrevenant ainsi à l'un des cinq principes fondamentaux de WP, Wikipédia recherche la neutralité de point de vue. Je suis donc contraint de supprimer ces paragraphes, qui ne pourront trouver place dans l'article que dans le cadre d'un exposé non partisan. Cordialement. Octave.H ^hello 27 août 2011 à 17:48 (CEST)

Bonjour Octave.H, vous avez raison. C'est, sans doute, à défaut d'être partisan trop unilatéral et pas assez équilibré. Je ne possède pas les réponse qu'a apportées Josyane Savigneau à ces critiques. Je voie que vous avez déjà collaboré à l´article. Ne voulez pas vous même apporter des éléments contradictoires pour mieux équilibrer le sujet ? Cordialement Thontep (d) 27 août 2011 à 18:17 (CEST)

L'article Affaire Guérini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Guérini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Guérini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 14:19 (CEST) Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 14:19 (CEST)

Julien Dray: investigations, procédure sur mesure

Bonjour Celette, le passage que vous supprimez est le suivant: La procédure et les conclusions du procureur de la République ont suscitées de vives critiques dans la Presse. Le journal Libération évoquant une « procédure sur mesure »<, le quotidien Le Monde parla, lui, d’une « enquête menée au bon vouloir du pouvoir ». Avant d'entrer en guerre d'édition, soyons pédagogiques. Si l'on mentionne dans la biographie d'un personnage une procédure judiciaire, c'est que celle-ci a connu un écho médiatique important (dans notre cas, extrêmement important). Dans le cas où les poursuites sont abandonnées, il n'y a pas lieu de s'étendre. Dans ce cas précis, les explications de deux quotidiens de référence que vous voulez supprimer portent sous un éclairage entièrement différent la procédure et son caractère exceptionnel, « sur mesure ». Bref, vous jugez les jugements de ces deux quotidiens situés sur le même bord politique que Mr Dray par « Reste du POV de certains journalistes, aucun fait ». Je retiens pour ma part que vous vous voulez sciemment effacer la constatation d'un fait précis, le caractère exceptionnel de la procédure. Pour le POV, c'est un lieu commun quand on veut imposer son point de vue et que l'on peut vous retourner. Je maintiens qu'effacer cette information est vouloir présenter les faits sous un autre jour qu'ils ne sont. Si nécessaire, je ferai une demande de modération sur le sujet. Cordialement Thontep (d) 11 septembre 2011 à 21:50 (CET)

Ce sont des avis de journalistes, qui n’ont donc aucun caractère officiels et résultent d'un choix POV (sinon il faudrait prendre l’avis de tous les journalistes sur la question et alors on arrête de dire que WP est une encyclopédie et on la transforme en blog. Cela n’apporte rien à une ENCYCLOPEDIE. On n’a pas besoin d’"éclairage nouveau" ou autre, WP n’est pas un forum ou pèse une neutralité tiède, on s’en tient au faits et on les traite avec une neutralité excluant tout avis POV. Cordialement, Celette (d) 11 septembre 2011 à 22:37 (CEST)

De quel droit décrétez vous qu’il y a un "caractère exceptionnel", que ces articles de presse ont "pesé" et qu'ils ont une dimension "encyclopédique" ? La neutralité, ce n’est pas 50 %/50 %, c’est 1) des faits, 2) des faits, 3) des faits, pas l’avis de X ou Y journaliste sur la question. Celette (d) 11 septembre 2011 à 23:28 (CEST)

Partant dans cette direction, votre démarche est vouée à l’échec. Dire : "moi Thontep, j’estime que cette info est pertinente" n’est pas une réponse. Et, je le répète encore une fois, citant Starus (d · c · b) : « pour la nième fois, « sourcé » ne veut pas dire « admissible sur une encyclopédie ». Celette (d) 12 septembre 2011 à 00:52 (CEST)

Je vous conseille rapidement de cesser d’utiliser ce ton si vous souhaitez continuer la discussion sans encombres. Et non, non et non : une info sourcée n’a pas nécessairement sa place sur WP : il suffirait sinon chaque matin d'ouvrir son journal et de recopier intégralement les avis de Plic ou Ploc sur tel ou tel sujet : et ça très cher, ça s’appelle un blog ou un forum. De toute manière, il est tard, nous sommes deux à parler, mais je ne m’inquiète guère, un très grand nombre de contributeurs ralliant ce principe essentiel qui fait de Wikipédia une encyclopédie et non une officine de presse. Rangez vos journaux, créez votre site Internet, mais ne dévoyez pas celui-ci. Celette (d) 12 septembre 2011 à 01:25 (CEST)

Ne jouez pas sur les mots, je vous somme seulement de cesser ce ton légèrement méprisant et dédaigneux ; et ne partez pas dans des réactions offusquées, ce n'est pas le sujet. Comprenez seulement que si vous souhaitez poursuivre la discussion sur le terrain de l'affrontement, cela ne vous mènera à rien. Et laissez moi libre de surligner/souligner ; vous n'avez pas, a priori matière à critiquer la façon dont je rédige mes messages.

Je résume en disant que pour moi ce passage => voilà où est le problème, cela s'appelle du POV. Attendons d'autres avis, effectivement, c'est la procédure habituelle. Celette (d) 12 septembre 2011 à 11:37 (CEST)

Tintin et le crabe aux pinces d'or

Bonsoir,

je ne connaissais pas le sujet du dernier numéro de la Nouvelle Revue d'Histoire qui me semble intéressant. Je pars à sa recherche. Merci. --H2o (d) 22 septembre 2011 à 20:25 (CEST)

L’article contient plusieurs éléments qui, sans aucun doute, intéressera les amateurs de Hergé. Bonne lecture! Cordialement Thontep (d) 22 septembre 2011 à 22:38 (CET)

Michael Jabara Carley

bonjour et merci de m'avoir prévenu, je n'avais pas vu le revert ; cordialement ; JLM (d) 24 novembre 2011 à 10:53 (CET)

Prix

Il a été décidé de conserver l'article sur le prix (relisez la décision) pas d'autoriser automatiquement des mentions POV.--G de Gonja 20 décembre 2011 à 19:12 (CET)

De plus j'ai précisé que les sources primaires ne sont encyclopédiques mais vous le savez ?--G de Gonja 20 décembre 2011 à 19:15 (CET)

Il n'y a pas de sources secondaires fiables et indépendantes pour le prix Lyssenko de Perrineau. Si vous voulez introduire un recours auprès des administrateurs, bon courage et prévenez moi. --G de Gonja 20 décembre 2011 à 23:33 (CET)

Kourkov

Mon erreur. Cordialement, Orel'jan (d) 19 janvier 2012 à 16:31 (CET)

cela arrive. Bonne continuation sur wikipédia ! Cordialement Thontep (d) 19 janvier 2012 à 21:57 (CET)

Théorie des migrations aryennes

Aué ! j'ai tenté une neutralisation, enlevé quelques élucubrations et reclassé des paragraphes, regarde voir, mais y'a encore du boulot...

Aué ? Les Romains et les Polynésiens saluaient ainsi... de là à les relier... j'ai appris récemment que ces pseudo-histoires font partie du vaste corpus de l'"heroic-fantasy", paraît-il... Ah ouais ?

Corde y allemand, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 24 janvier 2012 à 21:13 (CET)

Si ça peut transformer ta velléité en franche envie, je te propose de t'aider. Pour l'anglais ce ne sera pas my cup of tea, en revanche je vais déjà jeter un coup d'oeil à l'espagnol, l'italien et l'allemand.--Spiridon Ion Cepleanu (d) 25 janvier 2012 à 14:38 (CET)

merci pour l'incitation! Je ne vais pas pouvoir trouver dans les prochains jours le temps de me plonger dans le sujet, mais je propose de te faire un petit signe dès que je peux m'y mettre. Je suis ok question anglais, allemand. Cdt Thontep (d) 25 janvier 2012 à 14:48 (CET)

L'article Halal et Casher en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Halal et Casher en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halal et Casher en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nahoum ^{Ish Pashout} 13 mars 2012 à 18:21 (CET) Nahoum ^{Ish Pashout} 13 mars 2012 à 18:21 (CET)

L'article Jean-Luc Gréau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Luc Gréau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Gréau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavxav (d) 30 mars 2012 à 18:48 (CEST)

Olivier Le Cour Grandmaison

Ce prix parodique n'est pas pertinent sur cette page + ce site n'est pas une source acceptable sur wikipédia (ni une source secondaire, ni de qualité (universitaire etc...). Vous pouvez (re)lire le passage sur la qualité des sources (ou sur la pertinence) WP:CVS .--G de Gonja 12 novembre 2012 à 06:41 (CET)

Il n'est en aucun cas fait référence dans le corps de l'article à un quelconque prix parodique. En revanche, François-Georges Dreyfus, qui s'exprime ici en tant que professeur émérite d’histoire contemporaine à la Sorbonne (Paris IV), est une source tout à fait pertinente et valide pour critiquer un livre d'histoire (qu'il ait utilisé pour cela le support du Club de l'Horloge ou non). Bien sûr, d'autres historiens peuvent porter un jugement plus laudatif sur Coloniser, exterminer : Sur la guerre et l’État colonial d'Olivier Le Cour Grandmaison et vous êtes invité à faire connaître ces critiques positives d'historiens pour autant qu'elles existent. Cdt Thontep (d) 12 novembre 2012 à 7:43 (CET)

C'est la qualité de la source qui est en question ainsi que la pertinence de l'information conformément à la règle wikipédia que je vous indique. François-Georges Dreyfus n'a pas écrit ceci dans une revue ou un périodique.--G de Gonja 12 novembre 2012 à 07:49 (CET)

Védrine

Excusez mon revert intempestif. Je n'avais vu que la suppression, et non le déplacement. Cordialement MLL (d) 2 décembre 2012 à 23:01 (CET)

cela arrive. Bonne continuation à vous sur Wikipédia ! Cordialement Thontep (d) 3 décembre 2012 à 9:40 (CET)