Quelques trucs
Le tutoiement ne me dérange pas, bien au contraire !
Je ne réponds pas par courriel, inutile d'indiquer le vôtre.
Si votre article a été supprimé...
...c’est certainement du fait de son non-respect des critères d'admissibilité des articles, de son contenu promotionnel ou subjectif, de sa non-vérifiabilité, etc. ; merci de consulter votre page de discussion, un message explicatif s'y trouve certainement.
Je reste cependant à votre disposition pour détailler davantage ce qui n’allait pas.
Avertissement
Ce compte est mon compte personnel. Pour tout ce qui concerne la Wikimedia Foundation (Éditeur visuel, discussions structurées,, Notifications, nouveaux filtres...), merci de me laisser un message sur mon compte professionnel.
Archives
Ancienne page
« They who can give up essential liberty, to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. »
— Attribuée à Benjamin Franklin, 1755.
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour,
Permettez-moi de vous faire part d'un problème que je rencontre régulièrement : je ne reçois les notifications WP que de façon aléatoire. Même lorsqu'elles sont faites par un même contributeur, dans le même mois et dans le même article, j'en suis parfois averti, et parfois pas.
Puis-je vous demander si vous savez comment remédier à ce problème ?
Merci!
Je précise, pour éviter un malentendu, qu'il s'agit des notifications par email et non via la liste de suivi...
Bonjour
Il y a pas mal de types de notifications, et certains sont déclenchées différemment des autres. J'aurai donc besoin de savoir quelles modifications font défaut.
Par exemple, les notifications par email pour les articles suivis ne sont envoyés qu'à la première modification, mais pas pour les suivantes.
Bonjour tuteur, je ne comprend pas wikipédia comment ça marche?
Cette page d'accueil perso est une très bonne chose :]
Bonjour tutoré !
Tu as réussi à m'avoir comme tuteur en changeant secrètement le code des outils de Growth, ou c'est juste un coup de bol ? :)
Je te retourne la question! Ma théorie conspirationniste c'est que les équipes de Wikimedia se sont assignées en tuteur de tous les employés, développeurs, admins etc en se répartissant selon les langues connues. C'est un complot!
Je veux adopter un photos profile Quand les veux de me cherche pour qu'ils me vois mon image
Quel est votre but ici ?
Savez-vous que Wikipédia ne peut pas servir à devenir célèbre, ou à rencontrer des gens ?
Bonjour, Une personne, surprise de ne pas me voir sur Wikipédia, m’avait exhorté à en faire la demande. Selon les bonnes pratiques énoncées, j’avais recherché un contributeur qui accepte de rédiger cet article. Mais comme ce dernier manquait de temps, il m’invita à rédiger moi-même cet article tout en se proposant de le relire et de le corriger. Je me suis alors lancé dans la rédaction d’une page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tusaure/Brouillon). Malheureusement mon relecteur n’a pas pu donner suite à sa proposition. Je découvre alors avec bonheur l’opportunité de votre tutorat. Accepteriez-vous de me prodiguer des conseils, quant à la rédaction de mon article, ou alors me proposer une piste ou un contact qui puisse m’aider ? Merci d’avance de votre aide. Bien cordialement, Albert Sauteur
Bonjour
Inciter quelqu’un à écrire sur lui-même ne fait pas vraiment partie des bonnes pratiques données. C'est un exercice difficile que vous avez tenté.
J'ai malheureusement un temps très limité jusqu'à novembre. Si vous voulez bien patienter d'ici là, je relirai votre brouillon à ce moment là. Après tout, il n'y a pas d'urgence. Vous pouvez autrement demander une relecture communautaire.
Mon conseil : n'ajoutez rien à l'article, déjà bien dense, le temps que la relecture soit faite. Dans 90% des cas, le développement d'un article au brouillon amène à des demandes de suppressions de contenus, car sans sources, hors sujet ou anecdotiques...
À bientôt !
Bonjour,
Je vous remercie de votre réponse et attends volontiers jusqu'en novembre !
A bientôt !
Bonjour
Je viens de relire votre brouillon, une première passe pour me faire un avis d'ensemble. Je fais cela pour voir si les éléments justifiant de l'admissibilité sur Wikipédia me sautent aux yeux.
La première chose que j'ai recherché, la plus importante, ce sont des preuves du respect des critères de Notoriété des arts visuels, à savoir : « Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants :
Je n'ai pas trouvé cela dans votre brouillon. Respecter ces critères est devenu une obligation pour qu'un article puisse figurer sur Wikipédia, mais pas seulement.
J'ai ensuite regardé la qualité des sources, et leur pertinence. La découverte de la perspective binoculaire est attestée par des publications généralistes, or une telle « découverte » dans le monde l'art doit être couverte par la presse spécialisée.
Enfin, tout au long de la lecture, j'ai trouvé que le ton n'était pas approprié. C'est un symptôme du fait que vous écrivez sur vous-même. Au lieu de rapporté les faits de manière neutre, les choses sont présentées avec un petit penchant avantageux. On sent dans votre rédaction votre rejet du monde de l'art « traditionnel », car tout est présenté en opposition. Mais un article de Wikipédia n'est pas une tribune ! 
Il ne faut présente que les faits, objectivement ; ces faits doivent bien entendu tous être vérifiable par quiconque en en indiquant la source. « Je le sais » n'est pas une source vérifiable.
Bref, il vous reste pas mal de travail. Commencez par résoudre le problème de notoriété avant d'attaquer quoi que ce soit d'autre. Le plus simple est que vous me soumettiez les preuves du respect de la notoriété en réponse.
Notes :
Bonjour,
Je me présente : je suis la fille de l'artiste et vais prendre la relève pour la suite des démarches.
Merci beaucoup pour votre réponse et d'accepter de nous soutenir dans l'aventure de cette rédaction :-).
Voici pour résoudre à la question de la notoriété : nous répondons au second critère "avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).» :
- article publié à l'occasion de l'exposition "Albert Sauteur. Eloge de l'activité humaine au travers de la nature morte" à Genève (21 septembre - 12 octobre 2006) https://www.letemps.ch/culture/nature-morte-ravive-perspective
- article publié à l'occasion de l'exposition-rétrospective "Albert Sauteur - 25 ans de peinture" au Musée de l'Abbatiale à Payerne (14 juin - 13 décembre 2015) https://www.letemps.ch/archive-import-drupal/albert-sauteur-perspective-reinventee
Nous nous arrêtons aux "deux articles" exigés mais, si nécessaire, d'autres articles ont été publiés dans différentes revues d'art ou d'autres journaux nationaux (tel que l'Hebdo...).
J'espère que cela conviendra.
Belle journée.
Laure Sauteur
Bonjour, et bienvenue.
Le fait que vous soyez la « fille du sujet » plutôt que le sujet lui-même ne change pas grand chose à mes avertissements quant au danger d'écrire sur soi ou un sujet dont on est bien trop proche. L'exercice est difficile, et encore plus quand on n'a pas d'expérience sur Wikipédia.
La longueur des articles a une importance. Un article « d'une longueur significative » est à fournir. La nature morte ravive la perspective semble convenir, j'ai bien plus de doutes sur l'autre, avec son unique paragraphe.
Vu qu'il s'agit d'un artistes, des articles dans des revues d'art sont à préférer, mais ce n'est pas obligatoire.
Bonsoir,
Nous avons un article dans le journal « Artistes Magazine » de septembre/octobre 2014 : « La perspective révolutionnée » de 4 pages qui a été écrit pour annoncer l’exposition « Rétrospective à l’Abbatiale de Payerne (Suisse) » (https://www.babelio.com/livres/Magazine-Artistes-magazine-n-171/645375 avec l’article annoncé en couverture). Il n’existe malheureusement pas de lien vers une version web de l’article mais nous pouvons volontiers vous en faire parvenir une version pdf.
Est-ce que cela suffit pour vérifier que nous remplissons les critères ?
Je réalise que le travail ne sera pas aisé mais aimerais tout de même m’y atteler en suivant les recommandations de votre précédent message.
Belle soirée.
Laure
Bonjour
Pas besoin de fournir de liens, il y a aussi de la confiance. Il faudra citer les références de cet article : titre, date de parution, auteur, pages, etc. comme vous venez de le faire.
Je vous propose de repartir sur des bases saines, à savoir un brouillon tout neuf, ne comprenant que des faits vérifiables, car basés sur des sources.
J'ai créé dans votre page de brouillon une section « second brouillon ». Je vous invite à y écrire la synthèse factuelle de ce qui est indiqué dans cette source. Pas de copier-coller (c'est illégal), et ne faites aucun ajout provenant de vos connaissance ou de vos impressions. Les jugement de valeur, s'il y en a, seront attribués à leurs auteurs respectifs.
Une fois fait, faites moi signe ici : nous regarderons alors si des corrections sont à ajouter concernant les faits ou le ton.
Ensuite, le brouillon sera progressivement alimenté par d'autres sources.
Cela vous convient-il ?
J'oubliais : en attendant mes réponses (je ne suis pas connecté tout le temps), n'hésitez pas à vous « faire la main » en modifiant d'autres articles. Cela vous apprendra certainement de nouvelles choses sur le fonctionnement de Wikipédia. Des suggestions sont disponibles sur votre Accueil de l’espace personnel.
Bonsoir,
Merci beaucoup, c'est parfait :-).
J'y travaille et vous fais signe bientôt,
Laure
Ajoutez les éléments au fur et à mesure, plutôt que de proposer un texte « fini ». Cela me permettra de vous guider plus facilement.
Je ne vois votre message que maintenant, désolée. J'avais effectivement préparé le texte dans un Word... Je l'ai inséré à l'instant dans le second brouillon que vous avez créé. J'attends volontiers vos retours et conseils sur ce premier jet. Merci !
Belle journée
Laure
Bonjour
C'est un bon début.
Nous allons nous pencher sur la manière de rédiger, en prenant certaines phrases en exemple.
Ses compositions sont d’apparence simple
Voilà une affirmation qui est une analyse d'une personne. Il faudrait préciser qui l'a dit. Cela est valide pour tout le paragraphe. Dans une prochaine source, vous pourriez trouver une analyse totalement différente.
il élabore une autre perspective, binoculaire
Qu'est-ce que cette perspective ? Si la source la présente, il faut en profiter pour la présenter, en résumant le point de vue du journaliste.
À ce propos, si cette perspective n'est pas encore passée dans le langage courant ou n'est pas encore considérée comme faisant partie du « canon » de l'histoire de l'art, il va falloir prendre quelques précautions, par exemple en utilisant des guillemets pour « binoculaire ». Il y aura sans doute d'autres sources pour ce point.
Vous avez encore pas mal de choses à exploiter dans cette source. N'hésitez pas à continuer, directement dans le brouillon. C'est votre espace de travail, passez-y le temps que vous souhaitez.
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre retour. J'ai essayé de suivre vos recommandations et trouver les éléments encore à exploiter dans le texte. Suis-je plus juste ?
Désolée pour le temps de réponse et ma rapidité de travail, j'ai pas mal de choses en parallèle... mais je tiens à mener ce projet à bien :-).
Laure
Bonjour
Je suis aussi occupé ces temps-ci, donc pas de soucis !
Pour le second paragraphe de la section sur la perspective, je ne pense pas que Philippe Mathonnet est la personne qui définit ce qu'est une perspective en général (un lien suffit, comme je viens de le faire). Ce qui est important est d'expliquer ce qu'est la perspective binoculaire, comme nouveau concept. Et il faut le faire dans le contexte du travail de votre père.
Citer quelqu'un est a-propos quand il y a un jugement de valeur ou un différent. Cela permet de rapporter les propos de chacun. Et il faut aussi que la personne soit pertinente. On pourra citer un historien de l'art, mais pas un journaliste généraliste.
Une fois cela corrigé, je pense que vous pourrez explorer une autre source.
Bonjour,
Merci pour votre retour ! et votre compréhension :-)
J'ai essayé de comprendre comment aborder l'explication de la perspective binoculaire dans le contexte du travail de mon papa. Et ai reformulé le paragraphe.
J'espère avoir trouvé le chemin. Y suis-je arrivée ? J'essaye surtout de bien comprendre pour m'assurer d'exploiter correctement la prochaine source.
Laure
Salut 
, j'ai participé au sondage . Quand et comment seront connus les résultats ? Merci d'avance.
P.-S. C'est de la faute de Loveless bienvenue si je t'ai contacté 
Bonjour
Merci d'avoir répondu au sondage !
Apparemment, il y a beaucoup de données à analyser, et il faudra attendre quelques mois pour avoir des résultats.
Je pense qu'il seront publiés sur le Bistro et le projet:aide et accueil (notamment sur la page de suivi du projet), relayés dans le Wikimag ou les RAW.
=)
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
w:zgh:) w:dga:) w:bbc:) q:bjn:) Problèmes
Changements à venir cette semaine
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 14 novembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 15 novembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 16 novembre (calendrier).Futurs changements
Des évènements battement de cœur (canary, hearbeat) vont être ajoutés aux flux des évènements Wikimedia à partir du 11 décembre. Il est conseillé aux utilisateurs des flux de filtrer ces évènements en rejetant les évènements où meta.domain == "canary". Les mises à jour de Pywikibot et de wikimedia-streams rejetteront ces évènements par défaut. Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.
MediaWiki message delivery 14 novembre 2023 à 00:51 (CET)
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Problèmes
Changements à venir cette semaine
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 novembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 novembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 novembre (calendrier).Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.
MediaWiki message delivery 6 novembre 2023 à 22:05 (CET)
Bonsoir,
Depuis quelques jours la "Séquence la plus longue" est revenue à une séquence de 22 jours datant de 2022 et non plus la série en cours (> 90 jours), comme si la procédure piochait dans une vieille archive au lieu d'être à jour.
Cela n'a guère d'impact, puisque ce n'est qu'une information, mais ça sent le bug.
A+
Michel
Bonjour
Je vais regarder un truc : quel fuseau horaire est pris en compte !
En effet, vous avez plusieurs modifications autour de minuit, si ça se trouve elles sont comptées du « mauvais » côté. :)
L'hypothèse est crédible, je fais souvent un tour sur wiki en fin de soirée, donc aux alentours de minuit. Peut-être est-ce lié à une non-prise en compte de l'impact du changement d'heure récent ? En tout cas c'est récent, avant j'avais une série record de plus de 80 jours qui était en fait la série en cours (depuis fin juillet).
Hello,
Vraiment désolé d'avoir annulé ton message très cavalièrement sur la PdD de Darkoneko.
En fait ce n'est pas nécessaire car le mot clef {{:#mentor}} est directement substé.
Comme on l'a discuté sur le Projet:Aide et accueil, on veut éviter de donner des infos contradictoires à Darkoneko…
Et à nouveaux mes excuses mais vu que ça nous a pris 2 ans pour arriver à une solution qui fonctionne le sujet me tend un peu :/
Au plaisir ! 
