Discussion utilisateur:Trizek/Wikipédia/House keeping

Commentaire de Kelam

Allez, j'ouvre le bal ici, ce sera plus simple que de répondre sur Twitter, où 140 caractères ne sont pas du tout suffisants.

J'aime beaucoup ta conclusion qui dit qu'on se repose trop sur certains vieux principes de Wikipédia, parce que ça fait un bout de temps que je me dis la même chose. Le projet est devenu trop gros, a un rayonnement trop fort pour qu'on puisse encore penser que des règles simples qui fonctionnent avec un groupe de quelques dizaines de contributeurs s'appliquent encore au nombre actuel d'inscrits. Et effectivement, je n'ai pas demandé les outils pour servir de punching-ball. J'ai déjà donné, ça m'est passé, merci.

Cependant, ton idée de « contestation de statut de contributeur » me gêne énormément, parce que ça n'est qu'une extension du concept (quelque peu décrié) d'arbitrage communataire. Tout le monde a le droit a priori de contribuer, c'est pas pour rien qu'on a WP:FOI. Ensuite, ton idée de tout faire passer par la communauté, c'est le meilleur moyen de transformer Wikiépdia en bureaucratie Vogon (j'ai pas mieux comme comparatif, mais il faut avouer que c'est assez parlant).

Qu'est-ce que je propose pour ma part ? Rien. Pas parce que le fonctionnement actuel me convient, mais parce que je n'ai aucune idée qui me semble bonne pour l'instant. Rien qui ne saurait aller contre l'idée que certains contributeurs seraient plus égaux que d'autres pour ce qui relève de l'éditorial... Je n'ai pas vraiment eu l'occasion d'y réfléchir, mais si tu as une idée, tu sais où me trouver pour en discuter.

Kelam (Codebreaker) 12 février 2015 à 16:38 (CET)

Merci Kelam. C'est en discutant qu'on pourra affiner des solutions. Réfléchissons-y, et il y aura certainement quelque chose de mûr à en sortir, plus mûr que ce que l'on peut proposer dans le feu de l’action. Trizek ^bla 12 février 2015 à 17:45 (CET)

Réponses en vrac

cool, ce n'est plus ma PDD qui va encaisser les octets Quelques remarques en vrac :

tu dis que tu ne « lis pas le BA, peu les RA ou n'intervient que très épisodiquement sur DRP », et je pense que ta vision biaisée vient de là. Je jettes un œil très régulièrement sur les deux premiers, et j'ai l'impression que le mal est bien plus profonds. J'ai vu par exemple des accusation d'apologie de la pédophilie mettre un mois pour être traité à la rentrée dernière en RA. Heureusement que ce n'est pas sorti dans la presse. Ce ne sont pas les institutions que je mets en cause dans ce cas là (quoique réduire le nombre de guichets pour éviter d'éparpiller les forces serait à envisager). Ce sont les personnes chargées de les faire vivre. Les gens se sont inscrits dans des habitudes, avec dans certains cas des rapports de forces qui paralyse le fond fonctionnement de nos institutions (que l'on le veuille ou non, le statu d'admin est un statu politique, d'ailleurs tu parles de « problème de l'oligarchie des admins » ).

Pour ce qui est de la présentation des mes propos, elle est fausse. J'utilise beaucoup plus souvent la notion de dissolution parlementaire (que tu ne mentionnes pas) que celle d'épée de Damoclès. Et encore, qualitativement, j'explique assez longuement pourquoi je m'inscrire dans la logique de cet outils institutionnel, et je n'utilise l'image de cette épée que pour faire une synthèse. Sans surprise, on voit des contributeurs qui souhaitent une réélection régulière des admins soutenir cette démarche. J'ai aussi indiqué que l'idée est bien antérieure au Pierrot/Gate/Leaks/Whatever. Cela va sans doute faire mal à l'égo de SM, mais je pense que ce n'est qu'un by-product du système qui a un peu accéléré l'Histoire. Ce n'est pas une intelligence supérieure qui a modifié quoique se soit, juste quelqu'un qui avec un peu d'opportunisme a saisi des occasions. Du coup ce n'est pas en sortant les fourches qu'un changement durable va être garanti.

Tu regrettes que la communauté regarde ailleurs, mais à la moindre occasion les admins œuvrent inconsciemment pour que cela soit le quoi. Combien a de fois a-t-on eu des remarques infantilisantes type « Aller, un peu de Wikilove » ou « allez plutôt contribuer » dès qu'un contributeur lambda pousse sa gueulante (façon de parler) quand une situation est anormale. Certains les utilisent comme de véritables slogans politiques.

Tu es contre « changer la couleur d'un truc ou définir la typo d'un machin » mais tu propose de changer le nom des admins.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2015 à 17:31 (CET)

Merci pour tes réponses, XIII.

Je parle effectivement de « problème de l'oligarchie des admins » et je soulève le problème suivant : la communauté leur a donné trop de poids politique et, maintenant, s'en plaint. Je pense qu'on est d'accord, notamment quant au fait que #lesgens soient dans leurs habitudes, et que les guichets sont trop nombreux.

Tu me dis méconnaître les problèmes profonds du BA et des RA et tu as sans doute raison. Mais y a-t-il besoin d'avoir le fond de la lie pour savoir que le vin est mauvais ou bon ? La politisation induite et culturelle du rôle d'administrateur sauveur du monde a conduit à ce problème. A l'époque où je suivais l'activité de ces endroits, cela était déjà flagrant. J'ai lâchement préféré aller aider les nouveaux plutôt que de mettre les mains dans cette mélasse.

Concernant la présentation de tes propos, tu la dis fausse. Message reçu, mais je n’ai fait que présenter ce que j’avais compris (ce n'est pas faute de t’avoir demandé d'éclaircir). Si tu lis bien mon billet, et surtout les notes de bas de page, tu verras que nous nous rapprochons sur plusieurs points (si je t’ai bien compris) : renouvellement des mandats, durabilité d'un changement, etc. Pour moi, ces idées sont également antérieures au Pierrotgate, qui est juste un catalyseur-accélérateur.

Mais ton épée de Damoclès est un problème, car elle brise la confiance de certains admins (Lepsyleon ! Et Theoliane !!). S'il y a un problème de comportement, sur le fond, de certains admins, il y a certainement mieux à faire que d'aligner tout le monde le long du mur, non ? A moins que, si je t’ai bien compris, il faille punir et ceux qui s'engagent en faisant mal et ceux qui ne s'engagent pas ? N'est-ce pas donner trop d'importance à ce statut politique décrié ?

Et si tu essayais de marcher avec nos chaussures, pour voir ce que ça fait, avant de nous (admins) accuser de ne pas comprendre ?

Pour le nom des admins, je te renvoie à ma note 4.

J'espère te voir rapidement IRL pour en discuter plus en détails.

Trizek ^bla 12 février 2015 à 18:09 (CET)

Re,

les problèmes de guichets trop nombreux, ça touche aussi les lieux sans admins. L'Atelier de lecture ne tourne plus par exemple (et plus personne ne saigne des yeux à la vue de mon orthographe avant de proposer un article au label... et comme je n'ai plus ma dose de sang, je suis obliger de me recycler dans la chasse aux sorcières). Je pourrais aussi citer les ateliers graphiques, de carto...

Si le vin est mauvais mais que tu ne connais pas la raison, tu ne peux pas traiter le problème efficacement. Si tu changes de vin, mais que c'est le verre qui est sale, tu auras le même résultat. Je vais être iconoclaste, mais en quoi cela serait problématique que les admins agissent plus comme des modo sur un forum ? Par contre, en assumant la modification au niveau des institutions.

Le cas de Lepsyleon (d · c · b) est aussi antérieur au PierrotGate, et IRL cela fait quelques mois déjà qu'il ne parle du projet qu'à contrecœur, et avec déjà un wikibreak à son actif dernièrement. De là à « aligner tout le monde le long du mur », avec une épée je ne risque par d'aller très loin. Le but c'est bien de rebattre les cartes, casser certains automatismes/habitudes qu'on certains admins, et remobiliser un peu les troupes.

Pour ce qui est de « marcher dans les chaussures » (anglicisme), j'ai eu assez de pénibles à gérer autour de ce qui touche de près ou de loin au mouvement breton autour de la seconde guerre mondiale, donc du pénible de compétition, à mains nues (après 20 ans du judo, on ne se refais pas), ça se fait aussi.

IRL, probablement jeudi prochain.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2015 à 18:52 (CET)

XIIIfromTOKYO (d · c · b) merci de ne pas déformer mes propos. Parler du projet à contrecœur ??? Certainement pas, car pour moi cela reste en soi un projet formidable. Parler avec lassitude et déception des conflits qui y règnent, ça oui! Quant au wikibreak que j'aurais fait récemment, il s'avère que je ne suis pas un nolife contrairement à d'autres personnes et quand je pars en vacances, oui je lâche mon PC et par voie de fait WP. Comme je te l'avais déjà dit et comme viens de te le dire Trizek, « Et si tu essayais de marcher avec nos chaussures, pour voir ce que ça fait, avant de nous (admins) accuser de ne pas comprendre ? ». Parce que tirer à boulets rouges sur ce « poste » sans savoir ce qu'il en retourne exactement, ça c'est bien plus facile ! Mais, tu n'auras même pas l'audace de tenter l'expérience de l'autre côté de la barrière : par peur de voir que ton élection ne ferait pas l'unanimité et que tu échouerais ou par peur de te prendre à ton tour des tirs salvateurs une fois élu ? Désolé Trizek (d · c · b) pour cette intervention de ma part quelque peu vindicative, mais certains propos qui m'étaient attribués méritaient d'être rectifiés. Sur ce, ce sera ma dernière contribution sur cette page. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 12 février 2015 à 20:32 (CET)

Oui, je parle bien de la façon dont tu parlais des problèmes du projet, des conflits et de tout ce qui va autour. Il me semblait que tu avais fait un wikibreak cet été (ou plus vieux ?), et avant même le début des PierrotLeaks tu parlais de prendre du reculs[1]. Comme certains personnes ont essayer de faire passer ce qui se passe sur ma PDD responsable du départ de 2 admins, il me semblait nécessaire de rappeler qu'il y a -peut-être- d'autres raisons qui s'empilent depuis des mois.

Pour ce qui est de me présenter comme admin, j'ai déjà fait connaitre mes idées sur un certain nombre de domaines, et comme en politique, il vaut mieux ne pas avoir un discours trop clivant si l'on cherche à obtenir le plus de votes (tout en étant moins clivant que certains admins en poste). Du coup je fais sans. Ce n'est pas une question de peur de me louper ou de me prendre des coups (sur ce point là, vu ce que je me suis pris pendant 2 ans sans que personne ne bouge, il y a quelques certificats que je peux produire). Sur ce point la situation est telle qu'elle est, et il n'y a pas vraiment de raison qu'elle évolue. 仕方がない. Par contre je connais assez le système pour savoir qu'en passant par un faux-nez, à peut près n'importe qui d'assez habile peut l'obtenir (patrouiller, demander les outils en prétextant un besoin et en jurant de ne faire que de la maintenance). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2015 à 21:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite à cela, on a bu un coup tous les trois, et c’était beaucoup plus cool (car pas à l'écrit, face à face et avec des bières). Trizek ^bla 20 février 2015 à 23:45 (CET)