Discussion utilisateur:Yoyo360/Structured Discussions Archive 1

Cette page, précédemment en wikicode, a été convertie en discussions structurées. Merci de ne pas laisser de message sur cette page, mais ici.

Bonjour,

Vous avez annulé ma modification sur la page Concours Eurovision de la chanson 2021 (qui concernait les tableaux de la partie Liste provisoire des participants auxquels j'ai ajouté une nouvelle colonne à chacun des tableaux intitulée Méthode de sélection), dernièrement, précisant la raison : "l'utilité de cette colonne vouée à disparaître sur le long terme porte à débat".

Ceci est vrai, la colonne indiquant les méthodes de sélection utilisée par chaque pays au Concours Eurovision n'apparaît jamais longtemps, quelle que soit l'année. Vous le savez aussi, elle disparaît peu avant le début du Concours, laissant place à l'ordre de passage des participants (colonne du début).

Néanmoins, bien qu'éphémère, cette colonne revient chaque année sur la page du Concours Eurovision à suivre, et est, à titre d'exemple, encore affichée sur la page du Concours Eurovision de la chanson junior 2020. Je ne vois pas pourquoi la colonne pour l'année 2021 du Concours ne serait pas affichée sur les tableaux, malgré l'annonce de sélections en interne de certains artistes assez tôt, qui devaient représenter leurs pays en 2020 et qui n'ont pas pu le faire à cause de l'annulation du Concours, due à la pandémie de Covid-19 [et donc une répétition de l'inscription Sélection interne (artiste)]. De plus, la colonne possède une utilité : renforcer la visibilité des informations concernant les méthodes de sélection, qui sont accessibles en citation mais pas directement sur la page.

J'espère que vous comprendrez l'inutilité de la suppression de cette colonne. N'hésitez pas à me répondre, je suis ouvert à une éventuelle discussion.

Vous souhaitant une bonne journée,

Olou.

Bonjour,

Alors, pour répondre simplement, je suis le contributeur grandement majoritaire des pages concernant l'Eurovision depuis l'édition 2014. J'admets avoir pris cette décision seul mais je n'ai pas rencontré la moindre opposition puisque pratiquement personne à part moi ne s'y intéresse. Sauf vous apparemment. Dans tous les cas, j'ai fini par trouver que cette colonne n'a que peu d'utilité pour les raisons suivantes :

• Elle est vouée à disparaître sur le long terme
• Le mode de sélection n'a que peu d'importance sur la page principale. Il ne relève pas du sujet du Concours mais de ce qui le précède et de manière spécifique à chaque pays. L'information n'est pas utile à la compréhension de l'article, ce qui est d'ailleurs la raison de la suppression de cette colonne à terme. Elle ne se maintient pas correctement dans le sujet. En revanche, l'information doit bien sûr figurer dans les pages spécifiques de la forme XXX au Concours Eurovision de la chanson XXXX.

Vous pensez que cette colonne est utile pour renforcer les informations concernant les méthodes de sélections mais justement, celles-ci ne sont pas assez pertinentes pour y figurer, de mon point de vue.

Quant à l'argument « cette colonne revient chaque année sur la page du Concours Eurovision à suivre, et est, à titre d'exemple, encore affichée sur la page du Concours Eurovision de la chanson junior 2020 », je le trouve particulièrement inadapté. Si vous vérifiez les historiques des éditions passées vous verrez que de nombreux changements ont eu lieu sur la manière de fonctionner entre chaque édition, que j'ai procédé à de nombreux changements dans l'organisation des pages, etc. et que rien n'est immuable. J'ai certes été seul à décider, ou presque. Pour autant, il ne faut pas forcément prendre le « on a toujours fait comme ça » comme un argument d'autorité. Les choses peuvent changer, et je pense que ce changement est utile, qu'il simplifie la page et qu'il permet de ne pas la surcharger avec une information qui n'est pas forcément des plus pertinentes dans le contexte. Et pour l'Eurovision junior, je n'ai que très peu d'activité dans le domaine, donc je n'ai simplement pas pensé à supprimer la colonne sur cette page.

Bonjour,

Tout d'abord, je tenais à vous remercier de votre réponse. Je comprends un peu mieux pourquoi vous choisisez de supprimer la colonne. Ensuite, je tenais à m'excuser d'avoir annulé votre modification il y a quelques dizaines de minutes sans avoir vu votre message sur votre page de discussion.

Néanmoins, je tiens à revenir sur certains points :

- D'abord, vous dites que "l'information n'est pas utile à la compréhension de l'article, ce qui est d'ailleurs la raison de la suppression de cette colonne à terme", je pense avec le recul que ceci est vrai. Malgré tout, je pense, plus d'un point de vue de lecteur que de contributeur, que l'information peut rester une connaissance supplémentaire pour ce-dernier, qui peut ne pas s'y connaître à l'Eurovision et qui peut se demander comment les artistes et les chansons sont choisis. Il peut, bien-sûr, s'informer ailleurs, mais il est plus simple d'afficher l'information directement sur la page, question de simplicité, de mon point de vue ;

- ensuite, lorsque vous dites "il ne faut pas forcément prendre le « on a toujours fait comme ça » comme un argument d'autorité", que "les choses peuvent changer, et je pense que ce changement est utile" et que l'information n'est pas pertinente, je pense, au contraire, que ce changement est inutile. Certes, comme vous le dites, rien n'est immuable, un peu de changement ne fait pas de mal ; mais je suis plutôt favorable à ce que, à l'inverse, l'information soit affichée de manière définitive. De mon point de vue, elle ne surcharge pas la page, et cela reste une information supplémentaire, comme je l'ai dit plus haut, et que ce n'est, selon moi, pas une raison qu'elle ne soit pas affichée.

J'espère que nous arriverons à trouver un compromis... En attendant ceci, j'annule ma propre modification.

Je vous souhaite une bonne soirée,

Olou.

Je vais être tout à fait honnête avec vous. Mon point de vue est entièrement opposé au vôtre. Mais alors totalement. L'information de la méthode de sélection n'est pas suffisamment pertinente dans un article centré sur le concours en lui-même. Les sous-articles des pays sont justement là pour détailler les différentes sélections. Quelqu'un qui voudra savoir comment sont sélectionnés les artistes peut se diriger vers ces articles. La mention de la méthode de sélection, de manière brute, n'apporte aucun élément de compréhension sur le déroulement du Concours et n'est, en plus, pas mise en perspective ou plus développée que cela. En cela, je m'oppose à un rétablissement de la colonne et encore plus à son maintien définitif.

Bonjour,

D'accord, je comprends. Si vous y êtes opposé, alors j'arrête là, je laisse une page sans colonne cette année.

Je vous remercie de cette discussion,

Olou.

Bonjour, j'ai vu que vous êtes un des gros contributeurs de l'article Concours Eurovision de la chanson 2014 et l'intégralité des résultats finaux des demi-finales sont intégralement faux. Merci de revoir correctement vos sources.

Vérifiez les sources vous-mêmes, les résultats sont justes

Le 14.1, est repris dans divers articles de la Repubblica..[https://www.repubblica.it/dossier/spettacoli/festival-di-sanremo-2019/2019/02/10/news/sanremo_televoto_e_giuria_nessuno_complotto_ecco_perche_ha_vinto_mahmood-218822755/?ref=RHPPBT-BS-I0-C12-P1-S2.4-T1], Le document officiel est celui de la Rai?-- Cordialement--~~~~

Le document officiel est en effet celui de la RAI, disponible ici qui renvoie à ce document que j'ai utilisé comme source pour tous les tableaux. Je n'exclue pas la possibilité d'avoir fait quelques fautes de recopiage, mais selon les résultats désormais officiels, Mahmood n'a pas obtenu 14,1 % mais bien 20,95 % au télévote

Merci pour tes nombreux apports sur les pages relatives à l'Eurovision. Tes contributions sont grandement appréciées ! Au plaisir — xDamx (d, c) 13 mai 2018 à 11:00 (CEST)

Salut

Oui, j'ai vu ta note d'intention (d'où les petites modifs de ce soir sur l'article ah ah).

En l'état, l'article est BA sans pb je pense.

Les remarques que pourraient faire les contributeurs pour l'AdQ :

• Encore quelques liens rouges

• Quelques best practices accessoires qui ne sont pas présentes dans l'article - par exemple : utilisation du modèle : {{langue}} pour chaque élément qui n'est pas en français

• Trop de tableaux / listes - remarque que j'ai déjà vu passer en BA sur les autres articles. Ça c'est plus une question de goût. Pour ma part, ça ne me dérange pas ici car c'est justifié par l'article.

• Peut-être qu'il manque une partie sur l'aspect "phénomène de société" (club de fans, présence dans la culture populaire, aspect ringard / second degré pour certains)

Ceci étant, si tu te sens de répondre aux objections des contributeurs sur la durée d'une procédure de vote AdQ, je ne peux que t'encourager à le tenter. Pour moi, il n'y a rien à perdre puisqu'il l'article peut devenir BA à l'issue du vote.

Il peut arriver que faute d'un grand nombre de votants, l'article ne soit pas labellisé mais auquel cas rien n'interdit de le présenter au BA pas longtemps après :)

À ta dispo si tu as des questions !

Le modèle laaannngue. Je l'avais zappé celui-là. J'avais galéré plusieurs semaines à le mettre sur les 62 articles de chaque année, mais en effet, c'est sûr qu'il va le falloir ici. Je m'y attellerais rapidement, vu la quantité qu'il y en a.

Pour les listes et tableaux, honnêtement, je ne comprends pas l'engouement tout autour. Il est vrai que cela peut sembler lourd, mais on ne peut malheureusement pas faire autrement parfois.

L'aspect phénomène de société me semblerait pas mal. Il va falloir trouver de quoi faire malheureusement. Des sources ou autres... Je ne vois pas trop comment je pourrais sourcer le fait que les français le trouve kitsch/ringards et autres adjectifs de cet acabit.

En tout cas, mettre l'article en AdQ serait un défi, parce qu'un mois entier de procédure vire plus, c'est long. Et réunir assez de votes est parfois vraiment difficile. Et c'est d'autant pire que ceux qui votent contre prennent assez rarement le temps de revenir mesurer le changement. Rien que d'y penser j'en suis presque découragé xD Mais peut-être que cela vaut en effet le coup d'essayer.

Merci de ces conseils

Hello Yoyo !

Coïncidence : j'ai découvert ton portrait sur "l'Eurovision au Quotidien" ! Le petit monde des fans francophones...

Concernant ta question du label de l'article "Concours Eurovision de la chanson", il me semble que "BA" est une évidence. Tu as déjà ma voix.

Pour un niveau "AdQ", difficile à dire. Les remarques de FR me semblent judicieuses. Peut-être faut-il tenter le tout pour le tout ? Pour l'aspect "phénomène de société", il faudrait examiner les sites d'information du Monde, de l'OBS et d'autres journaux ayant déjà publié des articles sur le sujet.

Dans l'attente, bon courage pour les ajouts de lien et les procédures de vote !

Je te notifierai en temps voulu alors Je pense que je tenterai l'AdQ, quitte à passer en second tour et n'avoir que le label BA. Très honnêtement, la partie phénomène de société risque d'être très difficile à rédiger... Je ne sais pas comment la rédiger xD

La difficulté, c'est d'avoir la perception du concours dans les autres pays aussi. Pour la France, il y a des articles de ce genre (http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/television/69782/l-eurovision-au-second-degre.html)

Pour l'aspect culturel, l'université de Copenhague a fait des choses : http://conferences.saxo.ku.dk/visionsofeurope/ (à voir ce qui est récupérable)

Bon, j'ai rédigé ce qui pourrait servir de partie sur le phénomène de société. Malheureusement, je ne suis pas sûr d'être suffisamment neutre dans mes propos, ni même que la rédaction soit suffisante et que cela soit assez long. Je l'ai publié sur mon brouillon. Serait-ce possible d'avoir une relecture rapide s'il vous plaît ?

C'est pas mal du tout.

*Peut-être dire que l'image en France était d'abord positive puis s'est dégradé et peut-être, aujourd'hui revient à la mode

*"Les commentateurs français ont par ailleurs des mots déplacés envers le participants de manière assez récurrente" => tu parles des présentateurs ou des journalistes ? Peut-être pb de neutralité ici (idem pour la phrase suivante) - peut-être attribuer directement les propos aux journalistes qui les tiennent

*Les deux phrases suivantes (Richard et St-Pier) sont très pertinentes, bien trouvées

*Pour les paragraphes suivants, c'est parfait, ça reste synthétique et ça enrichit grandement l'article je trouve (en plus, il n'y a pas de liste et de tableau donc ça devrait plaire :p)

gg

Pour les commentaires "déplacés" je vais donc faire comme tu dis, merci du conseil. Par contre, trouver une source disant que le Concours était populaire en France avant, ça risque d'être plus compliqué. En tout cas, merci de cette relecture vraiment, et de ces compliments aussi ça fait toujours plaisir

Bravo pour la labellisation de l'article :)

Merci à toi pour tes conseils, ton aide et ton vote :D