Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 29/05/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnementD'azur à un rocher d'or dont la cime est enveloppée d'un nuage d'argent brochant sur le tout, en fasce.
Si j'en crois le dessin sur Gallica, le blasonnement ci-dessus n'est pas bon.
D'abord, ce n'est pas un rocher, mais une montagne mouvante de la pointe et des flancs ce qui est plus cohérent avec le fait d'avoir une cime et raccord vis-à-vis du nom de la famille (armes parlantes).
De plus, ce n'est pas un simple nuage mais une nuée ployée mouvante des flancs et brochante sur le sommet de la montagne.
Man8rove ne constitue pas une référence de qualité, le travail est plutôt bon, mais nous avons plus d'une fois remarqué des problèmes entre les représentations et les blasonnements.
Ce qui est le cas ici. Le blasonnement ne correspond pas au dessin.
Si je prends le blasonnement au pied de la lettre, nous avons un rocher et non une montagne, il ne devrait pas toucher les bords du champ. De plus, on parle d'un nuage enveloppant la cime, or, si je reste proche du texte, là encore on a une contradiction parce que le nuage devrait faire une sorte d'anneau autour de la cime et non comme on le voit, un élément allant d'un bord à l'autre du champ.
Bref, on en revient encore une fois à la même question. Quelle source est la plus fiable ? Celle du blasonnement (Jougla) ou celle de la seule représentation disponible (Gallica) qui a fort probablement inspiré Man8rove et donnée par un membre de la famille.
Il est à noter que ce Comte de Montgrand auteur de la généalogie donne pour blasonnement : D'azur, à une montagne d'or mouvante de la pointe, à une nuée d'argent brochant sur le tout en fasce.
Ce blasonnement est bien meilleur, mais pêche encore sur la description de la nuée.
Il faudrait l'améliorer ainsi : D'azur à une montagne d'or mouvante de la pointe, à une nuée d'argent ployée, mouvante des flancs et brochante sur le haut de la montagne.
Je me suis basé sur le blasonnement de État présent de la noblesse française : D'azur à une montagne d'or mouvante de la pointe, à une nuée d'argent posée en fasce brochante.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 30/05/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Benoît de Bonvoisin
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : coupé d'or et d'azur, à un lion dragonné de l'un àen l'autre à queue de dragon de gueules. (Attention: les couleurs sont différentes dans l'exemple ci-dessous mais ce sont bien celles-ci les bonnes).
ATTENTION !
Le lion dragonné n'a pas que la queue de dragon, mais également le corps, le lion ne gardant que sa tête+crinière et pattes antérieures. Il est plus habituellement allongé en fasce, celui de l'exemple ci dessous devrait être blasonné "en pal".. Pour le dessiner au plus près du blasonnement il faudrait le coucher bien en fasce (en position de llion passant) et lui attribuer les couleurs selon le "de l'un en l'autre", Quant à la partie dragon, où commence la queue ? N'est ce pas tout le dragonné qui est de gueules ? Je blasonnerais donc plutôt: "coupé d'or et d'azur, à un lion de l'un en l'autre dragonné de gueules. —Ssire (discuter) 1 avril 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]
En ce qui concerne la queue du dragon, elle commence juste en dessous des pattes supérieurs. Pour le dragonné blasonné de gueules, c'est une erreur de ma part: il est de l'un à l'autre et non « de gueule ». BeneGesserit45 (discuter) 1 avril 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]
J'interviens ici concernant la cohérence héraldique, mais je ne dessine que pour les collectivités, pas pour les ci-devants...Suffit d'attendre un peu, ça se fera surement!—Ssire (discuter) 10 avril 2024 à 11:22 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 221
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 29/05/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Demandé par : Pierre MAUDET le 27/05/2024
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Insertion dans un armorial et sera inséré sur la page de Clément Maudet.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'azur à trois poissons d'argent, posés en fasce l'un sur l'autre. En français ancien et moderne s'il vous plaît.
Dans les deux souces données, il n'y a aucun blasonnement en français ancien.. De plus le blasonné ne doit l'être que depuis l'empire, époque où le français n'est guère qualifié d'ancien. La correction apportée par Jpgibert (parfaitement justifiée et qui était déjà valable avant l'empire) concerne la rigueur du blasonnement,. Laisser la forme initiale ne présente pas une grosse faute (smple pléonasme héraldique), mais comme un blasonnement n'est qu'un texte technique, sa forme originale ne constitue qu'un document permettant d'éclairer l'établissement du blason authentique, rien n'interdit de le peaufiner.—Ssire (discuter) 28 mai 2024 à 15:50 (CEST)[répondre]
Voici les armoiries demandées. Pensez à reporter le blasonnement corrigé dans l'article.
Comme indiqué par SSire, la notion d'ancien français ou de français moderne n'a pas de sens en héraldique. Le blasonnement est une description, elle a pour vocation d'être simple, efficace et compréhensible par un maximum de gens. Créer de toute pièce un blasonnement en ancien français (alors que la famille ne semble pas si ancienne) n'aurait de sens que s'il existait une version de Wikipédia en ancien français. Ce qui n'est pas le cas à ma connaissance.
SirMathurin : alors pour votre information, la géométrie du champ (la forme de l'écu si vous préférez) n'a aucune importance en héraldique. Ça n'a tellement pas d'importance qu'on ne le blasonne même pas.
Dans le cas présent, le fait d'avoir 3 poissons fait qu'un écu ancien en pointe laisse peu de place aux figures larges sur la seconde moitié. Ce qui limite la lisibilité des armes chose capitale en héraldique. Dans ce genre de cas, je prends la forme qui présente la plus grande surface disponible de façon à être parfaitement lisible.
Si on avait eu 3 besants, j'aurai opté pour la forme en pointe, en me basant sur un principe venu du moyen âge voulant qu'il faut limiter les surfaces vides (d'où l'usage de diapré). Avec des besants, une forme en écu moderne laisse beaucoup de surface vide, d'où un choix allant vers un écu ancien dont les angles inférieurs sont tronqués. Mais il n'y a là aucune considération héraldique, juste des choix esthétiques.
Dans cet atelier, nous ne reproduisons pas des images, nous illustrons des blasonnements.
Tant que l'image correspond au blasonnement, alors l'image est bonne (c'est le principe premier en héraldique, le blasonnement doit permettre de composer l'image, l'image doit permettre de retrouver le blasonnement).
De plus, cette image s'inscrit dans le "style" préconisé par le projet pour avoir un maximum d'harmonie sur l'encyclopédie.
Je ne vois donc pas de raison de modifier cette image.
Il est très difficile de dire de quelle espèce est le poisson héraldique, par contre on sait de quelle espèce il n'est pas, parce que ces espèces sont définies spécifiquement dans les divers dictionnaires/glossaires (aucun de ta liste en tous cas). Le plus ressemblant au "poisson-sans-nom" héraldique ressemble à notre commun poisson rouge (Carassin doré) que je n'ai jamais rencontré défini quelque part...Ce n'est qu'une proposition...—Ssire (discuter) 30 mai 2024 à 14:36 (CEST)[répondre]
SirMathurin : : le poisson héraldique, comme l'arbre héraldique, l'ours héraldique, la vache héraldique, etc. est conçu (pensé) comme ne devant ressembler à rien en particulier pour éviter d'être confondu avec quelque chose de connu.
Comme je l'ai indiqué plus haut, un des principes premier en héraldique est que le blasonnement (description) permettent une représentation et que cette représentation permette de retrouver le blasonnement.
Or si on dessine un poisson héraldique de façon trop proche d'un saumon, alors il y a un fort risque pour qu'un observateur, en voyant la représentation imagine que le blasonnement est d'azur à trois saumons d'argent et non d'azur à trois poissons d'argent. Et, s'il existe une autre personne (physique ou morale) qui porte d'azur à trois saumons d'argent, alors on attribuera les armes à la mauvaise personne.
C'est pourquoi il est compliqué de donner une espèce à un poisson héraldique correctement dessiné, parce qu'on ne veut précisément pas qu'il puisse être identifiable.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 18/05/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille Fressinaud
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'argent à une grue au naturel, au vol abaissé, regardant une branche de frêne de sinople qui est à dextre
La grue héraldique est par défaut de profil. Sur le dessin de la source elle est de face, il faut donc "déconflictualiser" la chose...D'autre part, le"regardant une branche de frêne de sinople qui est à dextre" est folklorique. Plus "héraldique est:
D'argent à une grue de face, au vol abaissé, tête vers dextre au naturel ,adextrée d' une branche de frêne de sinople"
Si on s'amusait à calquer le principe lion lépoardé/léopard lioné on pourrait imaginer un : d'argent à la grue aiglée au vol abaissé au naturel adextrée d'une branche de frêne de sinople. Jpgibert (discuter) 20 avril 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, dans un premier temps je tient à te remercier beaucoup pour ton aide, serait il possible de refaire un blason en couleur (comme ceux que l'on trouve sur les autres pages ? Raph.17.89 (discuter) 21 avril 2024 à 22:16 (CEST)[répondre]
L'héraldique est indissociable de la couleur, si un dessin est fait, il le sera en couleur.
La seule problématique, c'est la grue qui est demandée dans une position très différente des grues habituelles. Pas sûr de pouvoir en trouver une toute prête à l'emploi. Si ce n'est pas le cas, il va falloir en dessiner une nouvelle, ce qui peut être long. Certaines demandes plus haut sont en attente de réalisation depuis plusieurs semaines voire mois à cause de ce genre de particularité (je pense notamment aux soucis).
Une fois que la grue aiglée sera réalisée (je poursuis dans mon délire perso), si une autre image nécessite cette particularité, ça ira vite, mais en l'état, va falloir faire preuve de patience, d'autant que je suis en déplacement et que je ne suis pas dans les meilleures conditions pour une réalisation originale.
Je vous invite toutefois à relancer de temps en temps (pas tous les jours non plus) le sujet pour s'assurer que je n'ai pas perdu de vu votre demande.
J'ai une interrogation concernant cette demande. La grue est ordinairement positionnée de profil, la patte senestre au sol, la dextre pliée (tenant ou pas une vigilance) et généralement les ailes repliées.
Ici, le blasonnement initial se contente de dire au vol abaissé, donc ailes étirées mais rémiges à l'horizontale, ou en tout cas pas vers le chef.
En tenant compte de l'image mise en référence, tu as proposé de compléter par grue de face. Sauf que, même de face, je n'obtiendrai pas l'image.
Pour moi, cette image n'est pas bonne. La longueur des pattes n'a aucune pertinence vis-à-vis de l'espèce. Sans parler du fait qu'une grue vue de face devrait avoir les pattes verticales et non en chevron.
J'avais proposé, avec un peu de provocation, de parler d'une grue aiglée, autrement dit, une grue dans la position ordinaire d'une aigle (terme qui n'existe pas dans les dictionnaires héraldiques, d'où la provocation ).
@Raph.fmdf, aurait-on d'autres représentations susceptibles de nous aiguiller ? En l'état, je préfère rester proche du blasonnement original, mais ça conduira à une image différente de celle en référence.
Bonsoir @Jpgibert, je n'ai pas trouvé d'autres images du blason ni du blasonnement, vous avez l'air d'être très renseigné et de maîtriser votre domaine, je m'en remets donc à vous. Serais-ce possible de discuter avec vous sur une autre plateforme ? Je suis étudiant en licence d'histoire de l'art et archéologie et j'aime beaucoup l'héraldique je serai désireux d'en apprendre d'avantage, encore merci à vous ! Bonne soirée ! Raph.17.89 (discuter) 9 mai 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]
Raph.17.89 : on peut tout à fait échanger sur votre page de discussion mais on peut aussi échanger sur le discord Wikimédia. Je suis toujours ouvert au partage de connaissance.
@Jpgibert et bien écoutez celà me convient je ne sais malheureusement pas utiliser la "messagerie" wikipédia, pourriez-vous m'envoyer un message dessus ? J'en conviens votre idée est la plus logique. Merci à vous ! Raph.17.89 (discuter) 10 mai 2024 à 16:47 (CEST)[répondre]
Si j'ai préféré m'en tenir au blasonnement initial, je ferai toutefois une modification quant à sa description qui est perfectible : D'argent à une grue au vol abaissé au naturel, adextrée d'une branche de frêne de sinople.
Je n'ai pas fermé cette demande pour le moment, on va attendre d'éventuelles remarques.
Merci d'attendre la clôture de la demande avant d'utiliser l'image. Des retouches pourraient s'avérer nécessaires.
Bonjour Raph.fmdf, il n'y a pas eu de remarque sur cette interprétation, je pense donc qu'on peut clôturer la demande. Vous pouvez donc utiliser cette image. Merci d'avoir patienté. Jpgibert (discuter) 31 mai 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 02/06/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'argent, à la fasce de gueules, accompagnée en chef de deux lions adossés de sable, armés et lampassés de gueules, et en pointe d'un coq hardi et chantant de sable, barbé, crêté et membré de gueules, sur un tertre de sinople.
Voici les armoiries demandées. Comme indiqué par SSire, l'image mise en référence ne respecte pas le blasonnement qui parle d'un tertre (sorte de terrasse) et non d'une montagne de trois coupeaux.
J'ai donc préféré rester proche du blasonnement plutôt que de cette image dont je ne suis pas convaincu de la qualité.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1161
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 02/06/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Les 2 qui doivent être dessinées sont les suivantes :
Armorial du Dauphiné (pour la branche issue de François de Genas) : D'or à un genêt de sinople de quatre branches passées en deux doubles sautoirs, fleuri d'or, qui est de Genas ; écartelé aux 2 et 3 de gueules à l'aigle d'argent becqué et membré d'or, qui est de Spifame
Armorial de Provence (pour la branche cadette) : D'argent au genêt de sinople, fleurté d'or, écartelé de gueule à l'aigle d'argent membré d'or.
Merci pour la source avec image parce que là, le deux doubles sautoirs, je ne voyais pas du tout ce que ça pouvait vouloir dire.
Ca me semble un peu hasardeux vu le rendu de parler de double sautoir. On a deux branches passées en sautoir en chef et deux autres passées en sautoir en cœur (donc 4 comme blasonné).
La notion de double sautoir n'a pas de sens et, qui plus est, d'en avoir deux. Vu qu'un sautoir c'est déjà 2 éléments, un double sautoir devrait en avoir 4 donc deux double sautoirs en avoir 8 !!!
Si on tient vraiment à blasonner ce qu'on voit sur l'image, pour moi, il faut revoir le blasonnement du genêt.
Proposition expérimentale : à un genêt de sinople de quatre branches passées en sautoir deux à deux, une paire au-dessus de l'autre.
On a donc une confirmation de la forme du meuble, reste à blasonner ça de façon pertinente. Je reste dans l'idée que le blasonnement genêt à deux doubles sautoirs est aux fraises. Jpgibert (discuter) 9 mai 2024 à 14:20 (CEST)[répondre]
En l'état, j'avoue que ce meuble particulier n'est pas évident à blasonner. J'ai fait une proposition, mais j'aimerai avoir un contre-avis avant de pousser plus loin.
Ta proposition me paraît tout à fait adaptée, Je pourrais t'y proposer une formule équivalent: "à un genêt de sinople de deux paires de branches passées en (deux) sautoirs, l'un au-dessus de l'autre. Cdlt, —Ssire (discuter) 13 mai 2024 à 09:25 (CEST)[répondre]
Voici les armoiries demandées. Comme indiqué précédemment, il est nécessaire de reprendre le blasonnement maladroit pour lui donner un peu plus de rigueur :
Écartelé : aux I et IV, d'or au genêt de sinople à deux paires de branches fleuries du champ et passées en sautoir l'une sur l'autre, qui est de Genas ; aux II et III, de gueules à l'aigle d'argent becquée et membrée d'or, qui est de Spifame.
c'est effectivement plus proche que les armes que l'on trouve sur la façade du château de Genas même si le tronc du genet semble un peu petit que sur cette sculpture. Y aurait il moyen de modifier cela ? Sinon, ne vous tracassez pas.
Hubert de Vauplane : alors... si j'avais pris ces armes comme référence, voici ce que j'en aurai dit :
le genêt ne respecte pas le "double sautoir" comme blasonné
le genêt est représenté arraché ce qui n'est pas blasonné
le genêt ne semble pas être fleuri comme blasonné
l'aigle est au vol abaissé ce qui n'est pas blasonné
Bref, je ne suis pas sûr que prendre cette image comme référence soit une idée très pertinente.
Concernant la taille du tronc, ça n'a pas une grande importance, surtout, ça m'obligerait à réduire la lisibilité des branches qui se trouve être l'originalité de cette famille.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 01/06/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Familles du Puy
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : "D'azur au lion de sable issant d'un puits d'argent maçonné de sable accompagné en chef d'une étoile d'argent".
Axvtdc : regardez dans les sections qui suivent celle de cette branche de la famille, il y a des armes présentes. Sur Wikipédia, il ne faut pas hésiter à regarder comment on fait les autres et à faire pareil. Jpgibert (discuter) 2 juin 2024 à 10:58 (CEST)[répondre]
Si on suit le blasonnement, en effet, on a un lion de sable sur un champ d'azur, ce qui n'est pas jojo. Mais comme il est issant d'un puits d'argent, il se trouve à cheval sur l'argent du puits et l'azur du champ, du coup, la règle de contrariété est donc suspendue à mon sens. Mais c'est pas top, clairement.
Pas d'acc ! La représentation du puits en perspective est une licence du dessinateur, le "issant d'un puits" héraldiquement signifie qu'il émerge de la ligne haute du meuble"puits" et non de l'intérieur. Si le puits avait été déssiné de profil (à l'ancienne) le loup ne broche pas sur son argent. Avec un puits en perspective, le loup devrait surgir de derrière le puits pour répondre au "issant". Pour la repésentation faite, ce n'est pas "issant" le bon terme, mais "sortant". Cdlt —Ssire (discuter) 3 juin 2024 à 22:51 (CEST)[répondre]
Très juste, je me suis laissé influencer par le dessin en référence, je vais corriger le puits. Il n'y a donc plus d'excuse à ces armes fautives. Jpgibert (discuter) 4 juin 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]
SirMathurin : alors pour votre information, la géométrie du champ (la forme de l'écu si vous préférez) n'a aucune importance en héraldique. Ça n'a tellement pas d'importance qu'on ne le blasonne même pas.
. Jpgibert (discuter) 20 avril 2024 à 17:12 (CEST)
.svg)
.svg)
.svg){kind=link}
.svg)