« Wikipédia:Demande de restauration de page » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 1 185 :
Je notifie tout le monde : {{notif|Troglodiste|Matpib|DocteurCosmos|*SM*|Floflo62|Agamitsudo|Huesca|Superjuju10}}. J'ai restauré la page et j'ai fait une PàS dite technique. Il n'y avait clairement pas consensus sur cette page technique, on laisse donc la communauté s'exprimer en PàS. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 6 février 2015 à 13:24 (CET)
{{cé}}
{{retour chariot}}
Bon, j'ai pas tout lu, hein. Donc je vais faire court :
* L'idée de devoir faire une PàS après chaque SI est franchement baroque, et donnerait un pouvoir extravagant à l'admin qui aurait fait la SI. En revanche, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Restauration_de_page#Lorsqu.27elle_a_.C3.A9t.C3.A9_supprim.C3.A9e_suite_.C3.A0_un_d.C3.A9bat_communautaire_en_.C2.AB_P.C3.A0S_.C2.BB il est normal que la restauration d'une page supprimée en PàS donne lieu quasi-systématiquement à une nouvelle PàS], pour confirmer ou non la restauration.
* Dans le cas présent, l'article a été supprimé en SI ; je suis donc d'accord avec [Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]], une PàS n'est donc pas indispensable, car de nombreuses sources secondaires existent. Cependant, je pense qu'elle est très souhaitable, d'abord parce que les sources sont très (trop) récentes, mais aussi de toute façon pour l'article lui-même, qui ne pourrait en ressortir que très amélioré.
— [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>[[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]]</small></sup> 6 février 2015 à 13:28 (CET)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{DRP fin}}
| |||