|
::: Un commentaire hors-sujet en réponse à votre remarque hors-sujet. Vous êtes donc le seul et l'unique à pouvoir faire un commentaire hors-sujet.--[[Utilisateur:Isabelle S.|isa]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle S.|discuter]]) 9 juin 2016 à 20:46 (CEST)
:::::::::::::::: Bonjour {{Notif|Ryoga}} en fait, j'hésite vraiment à me faire l'avocat WK de les-crises.fr, car il est évident que le dossier est bien plus complexe à défendre que celui de Doctorow. Je suis très partagé. J'ai suivi l'affaire ukrainienne notamment par le blog de Berruyer. J'y ai trouvé une quantité d'articles intéressants, avec notamment des sources universitaires (ex: [https://www.les-crises.fr/la-question-ukrainienne-charvin/ Robert Charvin]), ce qui permet de comprendre que le point de vue alternatif n'est pas une fantaisie conspi. A priori, il me semblait donc que le site pouvait entrer dans la polémique sans souci. Et pourtant, je trouve qu'il n'est pas évident de soutenir son admissibilité selon les critères WK, c'est vrai. Je suis en train de relire les règles WK. Je dois prendre un peu de temps, juste par acquis de conscience. A bientôt.--[[Utilisateur:Prométhée26|Prométhée26]] ([[Discussion utilisateur:Prométhée26|discuter]]) 9 juin 2016 à 15:38 (CEST)
== Pourquoi les discussions n'avancent pas depuis des mois ==
Voir plus haut, si bien sûr Ryoga ne supprime pas les messages. Mais ces suppressions sont un peu erratiques, par exemple il ne supprime pas mon "je m'oppose", quand je dis que je ne veux pas qu'on tienne compte de l'avis de Belloboidorman. La vie est compliquée.--[[Utilisateur:Isabelle S.|isa]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle S.|discuter]]) 7 juin 2016 à 21:59 (CEST)<BR>
Bon, évidemment, suppression, avec la petite phrase assassine habituelle. Par contre, pas de suppression du "je m'y oppose". Timidité? Au fait, discussion? Quelle discussion? Des tartines de plus en plus longues, répétitives, assénant toujours les mêmes trucs, à l'infini, ad nauseam...--[[Utilisateur:Isabelle S.|isa]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle S.|discuter]]) 7 juin 2016 à 22:46 (CEST)
de Ryoga : "S'il vous plait, écrivez AILLEURS et laissez mon commentaire en état". Ah ah :-) je laisse votre commentaire EN L'ETAT. Si si, je VOUS ASSURE. C'est juste que je le commente, parce que j'en ai assez de votre ton, non pas d'ailleurs vis-à-vis de moi, mais vis-à-vis des autres. Je vous propose de créer une RA sur le sujet. Je suis sérieuse. Si vous ne le faites pas, je le ferai.--[[Utilisateur:Isabelle S.|isa]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle S.|discuter]]) 8 juin 2016 à 00:26 (CEST)
C'est un peu inhabituel mais je propose qu'on supprime cette section de la PDD. Pour des raisons évidentes. La clarté d'abord, ça fera moins de texte hors-sujet. Et puis surtout, discuter, échanger des mots, ce n'est pas réserver une section pour prendre un contributeur en grippe, ça c'est la violence des mots, c'est différent. Ainsi cette suppression sera apaisante pour tous, on en a besoin. isa, vous vous en chargez ? Sinon est-ce que quelqu'un s'y oppose ? Cdlt. --[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 8 juin 2016 à 17:43 (CEST)
:hors contexte, on y comprend plus grand-chose. L'intéressée devrait en convenir, je crois. pas d'opposition.--[[Utilisateur:Prométhée26|Prométhée26]] ([[Discussion utilisateur:Prométhée26|discuter]]) 9 juin 2016 à 15:40 (CEST)
:: C'est sûr, en faisant disparaître le contexte, on se retrouve hors contexte. Mes remarques soi-disant hors-sujet (sur des broutilles comme l'admissibilité de l'avis de Belloboidorman, par exemple, oh une toute petite paillette de rien du tout) étaient reliées au ton constamment dénigrant de Ryoga, qui à mon avis est la cause principale d'une impossibilité de trouver un compromis sur cette page. Quand on vous prend pour un idiot constamment, vous avez tendance à être moins paisible que quand on discute normalement.--[[Utilisateur:Isabelle S.|isa]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle S.|discuter]]) 9 juin 2016 à 20:44 (CEST)
|
