« Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Rama » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Non-contestation : ret. |
→Non-contestation : rép. |
||
Ligne 13 :
#:::Effectivement : je viens de lire le règlement de cette procédure, que je ne connaissais pas. Comme [[Utilisateur:Lspiste]], cette procédure me donne un sentiment de malaise. La raison légitime est l'abus des outil dont il est question dans le premier commentaire, mais les autres commentaires laissent transparaître un différent idéologique de longue date. Objectivement, il y a un souci d'inclusion des contributeurs appartenant à des « minorités », et des biais sexistes, homophobes et transphobes dans la rédaction des articles, par forcément conscients. Je pense qu'il serait éclairant de regarder quels sont les comptes utilisateurs systématiquement actifs sur ces thématiques là. --[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] <font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]</font> ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 19 janvier 2017 à 18:17 (CET)
#::::Il vous faudra être plus précise dans vos propos plutôt que d'évoquer vaguement un « différent idéologique de longue date », ce qui revient à sous-entendre que les accusations injustifiables de Rama contiendraient un certain fond véridique... --[[Utilisateur:Guise|Guise]] ([[Discussion utilisateur:Guise|discuter]]) 19 janvier 2017 à 18:27 (CET)
#:::::Pour le dire en termes plus clairs : la communauté wiki compte 90 % d'hommes (voir [[Sexisme sur Wikipédia]]), ce qui induit forcément des biais sexistes, qu'ils soient volontaires ou involontaires (quand Rama accuse quelqu'un de « véhiculer » la transphobie, il ne l'accuse pas de le faire volontairement). Il est indéniable que Rama est engagé sur cette question, et qu'il se trouve dans le « camp » minoritaire. Je note que sur les questions de sexisme, de transphobie, d'homophobie, et de « politiquement correct » pour s'adresser aux personnes avec handicap, ce sont les mêmes contributeurs qui interviennent. Le poids du nombre entraîne une légitimisation (via les procédures de vote) des biais en question. Pour citer un exemple : j'ai croisé plusieurs contributeurs engagés ici contre Rama [[Discussion:Josef_Schovanec#.C2.AB_personnes_avec_autisme_.C2.BB|sur une page de discussion concernant la formulation {{citation|Personne avec autisme}}, notamment Jean-Jacques Georges, qui ne semblait pas voir de problème à parler d'« un autiste » tout court]], quand bien même il s'agit d'une formulation largement dénoncée comme stigmatisante. De même que mégenrer est stigmatisant envers les personnes transgenre. --[[Image:Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG|18px]] <font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Tsaag Valren|Tsaag Valren]]</font> ([[Discussion Utilisateur:Tsaag Valren|✉]]) 19 janvier 2017 à 18:47 (CET)
# {{Contre}}. « Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage » est ce qui vient à l'esprit devant une telle chasse aux sorcières. La disproportion entre le différent servant de point de départ et la mise en accusation publique est trop flagrante, pour ne pas soupçonner un prétexte attendu de longue date. — [[Utilisateur:Lspiste|Lspiste]] <sup><small>~''[[Discussion Utilisateur:Lspiste|palabrer]]''</small></sup> 19 janvier 2017 à 17:09 (CET)
#: Ah, voilà qui va faire plaisir à [[utilisateur:Tonval|Tonval]] : c'est vrai que cette unanimité contre Rama était un peu louche...--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 19 janvier 2017 à 17:19 (CET)
| |||