« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 631 :
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
Bonjour,
Concernant la qualité des sources sur le sujet de la douleur liée à la circoncision, je vous invite à consulter les documents suivants, les deux premières sources émanant d'un spécialiste reconnu de la douleur chez l'enfant, le Professeur [[Daniel Annequin]] et du Docteur [[Michel Cymes]] respectivement, les autres provenant d'études scientifiques.
1) https://www.youtube.com/watch?v=K-AogwkZAeE
2) https://www.youtube.com/watch?v=FqsotQ4hkFw
3) http://www.cirp.org/library/pain/gunnar/
4) http://www.cirp.org/library/pain/anand/
« Numerous lines of evidence suggest that even in the human fetus, pain pathways as well as cortical and subcortical centers necessary for pain perception are well developed late in gestation, and the neurochemical systems now known to be associated with pain transmission and modulation are intact and functional. Physiologic responses to painful stimuli have been well documented in neonates of various gestational ages and are reflected in hormonal, metabolic, and cardiorespiratory changes similar to but greater than those observed in adult subjects. Other responses in newborn infants are suggestive of integrated emotional and behavioral responses to pain and are retained in memory long enough to modify subsequent behavior patterns. »
5) http://www.cirp.org/library/pain/taddio2/
« The results of this study are consistent with studies of pain response in animals and behavioural studies in humans showing that injury and tissue damage sustained in infancy can cause sustained changes in central neural function, which persist after the wound has healed and influence behavioural responses to painful events months later. Pretreatment and postoperative management of neonatal circumcision pain is recommended based on these results. Investigation of the neurological basis of these effects is warranted. »
Pourriez-vous m'expliquer en quoi ces sources ne répondent pas aux critères de qualité des sources de Wikipedia ?
Par ailleurs pourriez-vous m'expliquer en quoi ma contribution relèverait du travail inédit ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits ), celui-ci étant défini ainsi ? :
"Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :
- propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
- introduit des idées nouvelles ;
- définit de nouveaux mots (néologismes) ;
- crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
- propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante."
Je pense qu'il n'y a pas de dialogue qui ne puisse venir à bout de cette situation de blocage.
Bonne fin de journée à vous,
Dweezil
| |||