« Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Pas possible de traiter un arbitrage avec 2 élus : de facto |
|||
Ligne 551 :
:::::::::::J'arrête d'alimenter cet échange, et te laisse ergoter à loisir. C'est bien trop de temps perdu pour un utilisateur qui n'était clairement pas là pour contribuer sereinement.
:::::::::::— '''[[Utilisateur:Jules78120|<span style="color:Gold">Jules</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #9ACD32;">[[Discussion utilisateur:Jules78120|<span style="font-variant:small-caps; color:#80D000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 13 janvier 2018 à 02:38 (CET)
:::::::::::: Ceci sera mon unique intervention, puisque j'ai été mentionné et puisque je suis à l'origine de la suppression de la demande par l'utilisateur bloqué indef. Je ne me prononcerai sur l'étendue des prérogatives des arbitres, mais simplement : on confie au sysop des outils pour stopper les vandales, empêcher les utilisateurs bloqués de récidiver, et plus généralement empêcher les utilisateurs de dégrader ou perturber le fonctionnement de WP, ou d'en altérer le contenu. Supprimer des pages créées par des vandales ou des comptes en contournement de blocage fait partie des possibilités données, et c'est bienvenu puisqu'une décision de blocage indéfini prise <u>dans les règles</u>, ici en RA, <u>doit être respectée</u>. La RA ayant été traité dans les règles, la suppression de la demande faite en contournement de blocage allait de soi. Si on laisse faire, on aura à ce moment une porte ouverte à des abus multiples, répétés, des contournements de blocage légitimés, y compris par des copycat venus mettre le bazar, des conflits sans fin avec la désorganisation et la perte de temps qui vont avec ; il y a d'autres perturbations, quotidiennes, sur Wikipédia, bien plus graves, qui accaparent assez ce temps. [[Utilisateur:Do not follow|d—n—f]] ([[Discussion utilisateur:Do not follow|discuter]]) 13 janvier 2018 à 11:03 (CET)
| |||