« Wikipédia:Le salon de médiation » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 1 110 :
::::Tout à fait d'accord. Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">— '''[[User:Racconish|Racconish]]''' [[User talk:Racconish|<sup>💬</sup>]]</span> 18 juin 2018 à 13:38 (CEST)
:::::Une source secondaire ancienne, même de qualité, devient primaire (de qualité). L'encyclopédie de Diderot, tertiaire à l'époque, est primaire aujourd'hui. Elle peut très bien être utilisée là où il n'y a pas de polémique (en tant que SP de qualité), mais en cas de polémique.. Si un fait n'est pas réanalysé par des sources plus récentes, c'est que les historiens contemporains ne jugent pas que ce fait soit très pertinent/important et mérite l'attention. De facto. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 18 juin 2018 à 13:49 (CEST)
:::::: (conflit edit) Quand un sujet fait polémique, il est nécessaire d'apporter des sources irréprochables : l'utilisation de sources primaires n'est donc pas recommandé (doux euphémisme) et l'utilisation de Vapereau est limite (son dictionnaire est une source valable pour les éléments biographiques principaux d'une personnalité mais Vapereau est un écrivain, donc son autorité à interpréter correctement une source primaire est très relative). Quoi qu'il en soit, l'« interpolation » qui consiste à interpréter des sources primaires n'est pas acceptable et dénote une volonté partisane d'imposer son point de vue. [[Utilisateur:Salsero35 |Salsero35 ]]<sup class="exposant"><big><font color="#000080"> [[Discussion Utilisateur:Salsero35|☎]] </font></big> </sup> 18 juin 2018 à 13:54 (CEST)
| |||