« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Gkml (discuter | contributions)
Habertix (discuter | contributions)
Ligne 1 108 :
{{RA stop}}
Ça suffit, Gkml. Toute nouvelle accusation sans preuve, mention ou simple allusion au supposé faux-nez d'un de vos contradicteurs sera sanctionné par un blocage. -- [[Utilisateur:Habertix|Habertix]] ([[Discussion utilisateur:Habertix|discuter]]) 28 mars 2019 à 03:14 (CET).
 
{{RA non|Gkml}}.
: Annulation de ma part d'un énième message de Gkml malgré l'avertissement clair d'Habertix. Il me semble que l'on en sait assez dans ces requêtes, d'autant que nous sommes gratifiés de gras et de police BIG, sans doute au cas où le niveau intellectuel des administrateurs ne leur permettrait pas de comprendre un texte rédigé normalement. Ce manque de sérénité flagrant m'enjoindrait, comme le propose Hégésippe (qui a d'ailleurs, comble du ridicule, était prié de ne pas intervenir sur ces requêtes !), à proposer un blocage ou un ''topic ban'' sur toutes les pages liées aux conventions typographiques et plus généralement tout ce qui a trait aux conventions de rédaction. Cette spécialisation de Gkml sur ce sujet (même si je suis d'accord sur le fait que chacun contribue où il le souhaite et selon ses goûts) a dépassé les limites du raisonnable. Des millions d'octets pour savoir où placer la virgule (j'exagère à peine), ce n'est désormais plus un progrès pour le projet mais au contraire un sérieux frein à la contribution normale et sereine des Wikipédiens. Cela devient même une désorganisation. &mdash; [[Utilisateur:Starus|<span style="color:#008080">S&nbsp;''t''&nbsp;a&nbsp;''r''&nbsp;u&nbsp;''s''</span>]] &ndash; <small>[[Discussion Utilisateur:Starus|<span style="color:#800000">''¡Dímelo!''</span>]]</small> '''&ndash;''' 28 mars 2019 à 13:58 (CET)
::{{RA non|Gkml}}.
::Je vous rappelle que votre annulation de mes messages est étrange (voir le conflit avec vous il y a deux ans et trois mois qui m’a valu un blocage car j'avais eu le malheur de demander une RCU où vous étiez inclus, d’ailleurs Hégésippe était également impliqué à l'époque, c’est pour cela que je l'avais cité et il n'a ouvertement pas fait de commentaires sur ma demande) et <u>injuste</u>.
::Si vous estimez que mon big et mon gras sont de trop, merci à vous et aux sysop, de me le confirmer et je les retire : je rappelle que je ne les mets que pour faciliter la lecture et la synthèse, pas autre chose. Donc inutile d'ironiser sur ma méthode.
::'''Merci de me dire la procédure que je dois suivre si je conteste vos annulations pour la énième fois de mes messages <u>courts</u>''' (comme dans l'autre RA où vous abondez dans le message de HB qui m'est totalement inconnu, et qui fait des statistiques simplistes, je le souligne, et auquel après votre approbation je n'ai pas le droit de réagir), sur des coups de colère (?), injustes. Dois-je lancer une RA contestant vos annulations ? Ou y a-t-il une procédure plus appropriée comme la contestation ou autre ?
::Enfin, comble des combles, <u>vous m'accusez de '''désorganisation'''</u> alors que la position que je défends (contre les deux lanceurs de RA) est de <u>'''faire appel à la communauté'''</u>, par un sondage ou autre prise de décision. En effet, j'ai appris ce que coûtent les conflits quand certains passages des CT ne sont pas admis par quelques personnes de la communauté (ce qui au passage ne la représente pas). <u>Évidemment quand je résume ainsi, vous biffez</u>.
::En tout cas, je rappelle que '''je ne pourrai répondre sur le fond de cette RA qu'en début de semaine prochaine''', car ça aussi vous vous êtes permis de l'effacer, ce que je trouve étrange, histoire de précipiter les choses sans que je puisse réagir.
::Enfin, avez-vous seulement lu qu'un utilisateur qui me connaît m'a défendu dans l’autre RA ? En outre, il l'a fait pour ces deux RA. Cela a-t-il retenu votre attention ? L'avez-vous rapporté alors que vous abondez vis-à-vis d’un inconnu en m'empêchant deux lignes de réponse ?
::Bon après-midi en tout cas et bonne fin de semaine. — [[Utilisateur:Gkml|Gkml]] ([[Discussion utilisateur:Gkml|discuter]]) 28 mars 2019 à 16:10 (CET)
 
: Les postures de Gkml commencent à <u>légèrement</u> me fatiguer. Je ne voudrais pas dire, mais...
: Une chose est sûre : si je ne mets plus les pieds » sur la page de discussion des conventions typographiques, c'est qu'il y a une raison. — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 28 mars 2019 à 21:50 (CET)