« Discussion:International Network for Social Network Analysis/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →International Network for Social Network Analysis : lien externe sans pertinence |
Annulation de la modification de Habertix (d) : non Balise : Annulation |
||
Ligne 9 :
Proposé par : '''[[Utilisateur:Éric Messel|<span style="color:DarkSlateBlue">Éric Messel</span>]]''' <sup><small>''([[Discussion utilisateur:Éric Messel|<span style="color:#a52a2a">Déposer un message</span>]])''</small></sup> 6 avril 2019 à 13:46 (CEST)
J'avais inséré un bandeau d'admissibilité à vérifier le 20 décembre dernier avec l'indication suivante : ''«
=== Discussions ===
Ligne 40 :
Je pensais que les administrateurs avaient demandé que cesse le harcèlement de idealites. [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] ([[Discussion utilisateur:Xavier Combelle|discuter]]) 6 avril 2019 à 14:15 (CEST)
:[https://www.twitter.com/Idealites/status/1114501433443753987 Pour information] et [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=158201182]. --[[Utilisateur:Lotus 50|ℒotus L]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Lotus 50|''d'']])</sup> 6 avril 2019 à 14:43 (CEST)
::Et [[Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2019#Palmier gonflable|le bistro]]. --[[Utilisateur:Lotus 50|ℒotus L]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Lotus 50|''d'']])</sup> 6 avril 2019 à 17:37 (CEST)
Ligne 50 :
::@[[user:Lotus 50]] http://groups.chass.utoronto.ca/netlab/wp-content/uploads/2012/05/Networking-Network-Analysts-How-INSNA-the-International-Network-for-Social-Network-Analysis-Came-to-Be1.pdf uniquement centré sur l'association et donne largement des informations suffisantes pour écrire un article avec plein de références qui peuvent être utiles, https://www.researchgate.net/publication/239228599_The_Development_of_Social_Network_Analysis/download cité dans l'article page 161 est aussi très complet. google renvoie 28000 réusltats donc ce n'est pas une "petite" association de rien du tout https://www.google.com/search?q="International+Network+for+Social+Network+Analysis" [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] ([[Discussion utilisateur:Xavier Combelle|discuter]]) 6 avril 2019 à 18:35 (CEST)
:::{{notif|Lotus 50|Xavier Combelle}} Citons également ce paragraphe très intéressant d'un [http://www.persee.fr/doc/flux_1154-2721_1993_num_9_13_965?q=International+Network+for+Social+Network+Analysis article] en français et en accès libre sur [[Persée (portail)|Persee]] intitulé {{Citation|auteur=Alain Degenne|L'analyse des réseaux sociaux, bref panorama}}, 1993 : {{Citation bloc|Le milieu des chercheurs qui s'y consacrent est bien organisé. Il existe une association : The International Network for Social Network Analysis (INSNA), une revue : Social Networks. Chaque année, en Amérique du Nord, se tient une conférence sur l'Analyse des réseaux sociaux et, depuis 1989, tous les deux ans, une conférence européenne est également organisée. Cette vitalité est le signe d'une communauté qui s'est bien identifiée et dans laquelle les échanges sont fructueux.}}
:::Bref, même le seul lien ci-dessus vers du contenu en français m'a donné de la matière à juger. Après, une liste aussi grosse peut avoir tendance à décourager les lectures des sources, ce qui est dommage car cela augmente l'animosité entre contributeurs sur Wikipédia. Évitons tous de perdre notre sans-froid SVP tous.
:::: Je partage l'avis de Lotus 50 sur la non pertinence de la liste de liens fournie, en grande partie constitué de liens vers des sources non centrées. Cependant, je pense que l'association a une valeur encyclopédique : l'''Encyclopedia of Social Networks'', lui consacre un long article de 2 pages ([https://books.google.fr/books?id=fCfrCgAAQBAJ&pg=PA424#v=onepage&q&f=false p.424 et suivante]), il y a le texte de Barry Wellman, [http://groups.chass.utoronto.ca/netlab/wp-content/uploads/2012/05/Networking-Network-Analysts-How-INSNA-the-International-Network-for-Social-Network-Analysis-Came-to-Be1.pdf How INSNA (the International Network for Social Network Analysis) Came to Be ], déjà cité par Xavier Combelle. L'association existe depuis plus de 20 ans et publie un journal, [https://www.exeley.com/journal/journal_of_social_structure Journal of Social Structure (JoSS)] dont on a l'historique de la création [https://doi.org/10.1300/J123v42n03_16 From Reception to Inception: The Story of Journal of Social Structure], par Erika Linke. Cela me semble admissible. [[Utilisateur:HB|HB]] ([[Discussion utilisateur:HB|discuter]]) 6 avril 2019 à 20:04 (CEST)
:::::Le texte de Barry Wellman est une source primaire, potentiellement intéressante pour développer certains aspects de l'article mais pas pour attester de l'admissibilité. Je retiens l'entrée de l'''Encyclopedia of Social Networks'' et [https://www.researchgate.net/publication/239228599_The_Development_of_Social_Network_Analysis/download] qui possède effectivement un passage relativement développé, suffisamment à mon sens pour passer outre le fait que cette source n'est pas centrée. Je n'ai pas d'avis tranché sur l'admissibilité (le cas étant limite) mais la section plus haut présentée comme une liste de « sources » m'incite à la prudence. --[[Utilisateur:Lotus 50|ℒotus L]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Lotus 50|''d'']])</sup> 6 avril 2019 à 20:16 (CEST)
::::::(edit) Cette liste impossible évoque les DRP douteuses où l'intéressé (souvent sujet et objet de l'article supprimé) déverse 36 liens non centrés pour donner l'illusion de l'admissibilité. Il suffit pourtant de 2 ou 3 sources valables... Le reste n'est que littérature. Cdt, [[Utilisatrice:Manacore|Manacore]] ([[Discussion utilisatrice:Manacore|discuter]]) 6 avril 2019 à 20:19 (CEST)
:@[[User:Manacore]] Tu veux dire 2 ou 3 sources valables comme les 5 sources valables déjà présentes dans l'article ? [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] ([[Discussion utilisateur:Xavier Combelle|discuter]]) 6 avril 2019 à 20:25 (CEST)
::Des sources extérieures centrées et d'une longueur significative, comme pour n'importe quel autre article. Cela n'a pas l'air d'être le cas actuellement pour les 5, dont certaines sont invérifiables. Je rejoins l'avis de Lotus et de HB sur les qq sources acceptables et sur le fait que l'article se situe plutôt en zone grise. Il m'est cependant impossible de donner un avis pour ou contre, ou même neutre, face à une telle entreprise d'intimidation et à des procès d'intention aussi délibérés. Ne parlons même pas des insultes éructées dans un cloaque extérieur à wp. Ce débat est faussé dès le départ en raison des violations de PAP et de FOI. Mais peu importent ce débat, cet article et ces injures. «
:::C'est bizarre comment certains n'acceptent que des sources directement disponibles sur internet sans paywall, alors que la plupart des sources scientifiques qui sont les plus valides sont justement derrière un paywall. [[Utilisateur:Xavier Combelle|Xavier Combelle]] ([[Discussion utilisateur:Xavier Combelle|discuter]]) 6 avril 2019 à 21:42 (CEST)
| |||