« Discussion Wikipédia:Prise de décision/Amendement de la règle Wikipédia:Liens vers les portails » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Assez ! : soyons le plus objectif possible |
|||
Ligne 273 :
:::::::Clarté : « ''un lien vers un portail dès qu'il existe un thème présent dans l'article qui soit commun avec ceux du portail'' » pour moi cela est clair, je vous laisse trancher pour votre proposition.
:::::::-- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 4 décembre 2019 à 16:31 (CET)
::::::::#OK pour le premier point
::::::::#Même si une des propositions rappelle l'obligation de sourcer les ajouts sur Wikipédia, la présente règle ne se substitue pas à [[WP:SOURCES]] et l'essence de la règle sur les portails ne réside pas dans le fait qu'une information soit ou non sourcée. Autrement dit, avec cette proposition, le sourçage d'un passage sur un thème est une [[condition nécessaire]] pour pouvoir apposer un portail thématique lié. Pas une condition suffisante. Je n'ai pas lu l'article cité en exemple donc je ne me prononcerais pas sur le fond et ce n'est pas le lieu pour le faire. Cependant cet {{diff-|165113790|ajout dans l'introduction de la PDD}} me semble davantage relever d'un point de vue (subjectif) que de l'ajout d'un exemple neutre mais significatif, permettant d'expliquer la raison d'être de la sollicitation de la communauté. En plus, cet exemple est long et la phrase peu compréhensible. La fin de phrase « et qu'il fallait donc mettre les portails… » se rapporte à quoi ?
::::::::# Pour vous, « cela est clair ». Mais n'oubliez pas que nous ne rédigeons pas une proposition de règle pour qu'elle soit claire pour un seul individu mais pour l'ensemble des contributeurs à Wikipédia.
::::::::--[[Utilisateur:Ideawipik|Ideawipik]] ([[Discussion utilisateur:Ideawipik|discuter]]) 4 décembre 2019 à 17:37 (CET)
| |||