« Doctrine (site web) » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m v2.02 - Correction syntaxique (Lien interne avec cible identique au texte) |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 18 :
Deux mois plus tard elle lève 2 millions d'euros auprès notamment des fonds de [[Capital risque|capital-risque]] Otium Venture, [[Kima Ventures]] et [[TheFamily|The Family]]<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Doctrine, le « Google » des avocats, affole les compteurs de l'amorçage - Les Echos|url=https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/financer-sa-creation/0211384956829-doctrine-affole-les-compteurs-de-l-amorcage-300933.php|site=business.lesechos.fr|consulté le=2018-07-05}}</ref>. En 2018, elle compte plus de 50 employés et lève 10 millions d'euros supplémentaires auprès de Otium Venture et de [[Xavier Niel]]<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Doctrine lève 10 millions pour son moteur de recherche juridique - Les Echos|url=https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/financer-sa-creation/0301893746505-doctrine-en-passe-d-imposer-son-moteur-de-recherche-dans-l-univers-juridique-321990.php|site=business.lesechos.fr|consulté le=2018-07-05}}</ref>.
== Controverses ==
En 2017, Doctrine est mise en cause pour des pratiques de « typosquatting », une forme d'[[hameçonnage]] basée sur l'imitation de [[Nom de domaine|noms de domaines]] d'universités et de sociétés (par exemple le site de messagerie Avocatline, l'[[Université Panthéon-Assas|Université Paris 2]], etc.)<ref>{{Article |langue=fr |titre=Piratage massif de données au tribunal |périodique=Le Monde.fr |date=2018-06-28 |lire en ligne=https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/06/28/piratage-massif-de-donnees-au-tribunal_5322504_3234.html |consulté le=2020-06-25 }}</ref>.
Ces noms de domaines étaient utilisés pour envoyer des emails d'avocats ou d'universitaires fictifs, en vue obtenir des copies de décisions juridiques auprès des [[Greffier dans la justice judiciaire française|greffes]] des juridictions (à la suite de leurs refus répétés de communiquer à Doctrine les décisions en question). Ils étaient achetés via la société « Legal Nemesis Limited », dont les statuts ont été déposés par l'[[Incubateur d'entreprises|incubateur]] de Doctrine, [[TheFamily]]<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Piratage massif de données au tribunal |url=https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/06/28/piratage-massif-de-donnees-au-tribunal_5322504_3234.html |site=Le Monde.fr |consulté le=2018-07-05}}</ref>. La société a indiqué que les noms de domaines avaient été déposés « à la demande d’un stagiaire qui a quitté l’entreprise » et les a fermés à la suite de leur révélation dans la presse<ref name=":0" /><ref>{{Lien web |langue=fr-FR |titre=Entre levée de fonds record et levée de bouclier de la profession, quel avenir pour Doctrine ? |url=https://www.maddyness.com/2018/06/29/levee-de-fonds-levee-de-bouclier-doctrine/ |site=Maddyness - Le Magazine sur l’actualité des Startups Françaises |date=2018-06-29 |consulté le=2020-06-25}}</ref>.
Un an après le scandale du typosquatting, le [[Conseil national des barreaux]]<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Le CNB et le barreau de Paris ont déposé une plainte pénale contre doctrine.fr |url=https://www.cnb.avocat.fr/fr/actualites/le-cnb-et-le-barreau-de-paris-ont-depose-une-plainte-penale-contre-doctrinefr |site=Conseil national des barreaux |date=2019-09-10 |consulté le=2020-06-25}}</ref> et le [[Ordre des avocats de Paris|Barreau de Paris]]<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Le barreau de Paris poursuit en justice la société FORSETI, éditrice du site doctrine.fr |url=http://www.avocatparis.org/le-barreau-de-paris-poursuit-en-justice-la-societe-forseti-editrice-du-site-doctrinefr |site=Ordre des avocats de Paris |date=2018-09-28 |consulté le=2020-06-25}}</ref> ont déposé plainte contre Doctrine auprès du substitut du procureur de la République de Paris. Cette plainte pénale s’appuie notamment sur les infractions suivantes :
* usurpation du titre d’avocat ;
* usurpation d’identité ;
* escroquerie ;
* vol simple et accès et maintien frauduleux dans un système informatique ;
* recel et traitement automatisé d'informations nominatives sans déclaration préalable à la Commission nationale de l'informatique et des libertés<ref>{{Lien web |langue=fr |prénom=Delphine Iweins et Deborah |nom=Loye |titre=La guerre s'intensifie entre Doctrine et les avocats |url=https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/actu/0601476339638-la-guerre-s-intensifie-entre-doctrine-et-les-avocats-330194.php#Xtor=AD-6000 |site=Les Echos Executives |date=2019-06-27 |consulté le=2020-06-25}}</ref>.
Outre l’utilisation de fausses adresses courriel de cabinets d’avocats, d’élèves avocats ou d’universités de droit à des fins de collecte de décisions judiciaires, le [[Conseil national des barreaux]] et le [[Ordre des avocats de Paris|Barreau de Paris]] dénoncent les pratiques consistant à proposer un profilage ou scoring de l’activité des confrères, à partir de données souvent incomplètes et non représentatives de la réalité de leur activité professionnelle<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Le CNB et le barreau de Paris ont déposé une plainte pénale contre doctrine.fr |url=https://www.cnb.avocat.fr/fr/actualites/le-cnb-et-le-barreau-de-paris-ont-depose-une-plainte-penale-contre-doctrinefr |site=Conseil national des barreaux |date=2019-09-10 |consulté le=2020-06-25}}</ref><ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Le barreau de Paris poursuit en justice la société FORSETI, éditrice du site doctrine.fr |url=http://www.avocatparis.org/le-barreau-de-paris-poursuit-en-justice-la-societe-forseti-editrice-du-site-doctrinefr |site=Ordre des avocats de Paris |date=2018-09-28 |consulté le=2020-06-25}}</ref>.
== Liens externes ==
| |||