« Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes traitées » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Archivage de 7 requêtes vers Wikipédia:Requête aux administrateurs/2020/Semaine 50 |
|||
Ligne 183 :
::Bonjour, alors d'abord Twitter n'est pas une source recevable : [[WP:CVS#Réseaux sociaux]]. Ensuite, {{ping|Alijuppet69}} mieux vaudrait ne pas démarrer une guerre d'édition - voir : [[WP:Guerre d'édition]]. Les désaccords se règlent sur les pages de discussion des articles, en l'occurrence [[Discussion:Rudy Giuliani]]. On compare les sources et on discute de leur qualité et de la formulation, dans le respect de ses interlocuteurs : [[WP:RSV]]. Si le débat sur [[Discussion:Rudy Giuliani]] n'avance pas, on peut élargir en sollicitant les wikiprojets qui ont indexé la page, comme [[Discussion Projet:États-Unis]].
::Les administrateurs ne sont pas chargés de trancher ce type de débat. Ils sont seulement chargés de veiller sur les processus du débat pour qu'il respecte les conventions. Salutations, — [[Utilisateur:Bédévore|Bédévore]] [[Fichier:Cat Cabal logo.svg|15px]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Bédévore|[plaît-il?]]]</sup> 10 décembre 2020 à 18:00 (CET)
:::Malheureusement le fait d'être un nouvel utilisateur n'est pas un défaut. En voulant participer au débat, je me suis rendu compte que le nouvel utilisateur était victime d'intimidation, d'injures et très clairement une volonté de nuir.
Je cité les messages que j'ai eu la malchance de lire '': « Et il cite Guiliani comme partie prenante '''? Non. Dégagez.''' SammyDay (discuter) 10 décembre 2020 à 16:16 (CET)»''
Seconde attaque personnelle :
''« Je confirme que Manacore racontait '''n'importe quoi''' (quelle idée de recopier trois fois un argument sur trois remarques différentes, sans prendre le temps de les lire !). '''Quant à ce troll''', je ne vois pas pourquoi je ne le définirais pas ainsi '''- c'en est un'''. Mais libre à vous de '''le nourrir''', ce ne sera pas du '''temps de perdu''' pour moi. SammyDay (discuter) 10 décembre 2020 à 17:48 (CET) »''
Un oeil sur autre utilisateur donne un avis non argumenté, peu constructif ( mais on ne peut y voir d'emblée de la mauvaise intention) : « Notons que Foxnews est tout sauf une source crédible, fiable et neutre... Personnellement, je ne m’en servirais que pour dire "même XXX" Искренне! Kirham ». D'autres utilisateurs interviennent avec des remarques hors de propos, digne d'un blog ou chacun donne son avis au lieu d'argumenter. Le nouveau compte est victime de ce système. Les principes de wikipédia lui garantissent le droit d'apprendre et d'être respecté, d'abord en temps qu'individu et de plus comme tous autres contributeurd bénévoles. Merci à l'avenir de faire votre boulot, et de pas plus participer à un cyber-harcélément. Merci de garantir un respect mutuel sinon je vous assure ça va chauffer. Cordialement.
{{RA fin}}
| |||