« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Contestation de clôtures de PàS : remarque |
LD (discuter | contributions) →Contestation de clôtures de PàS : avis péon |
||
Ligne 972 :
{{Références}}
</br>
:: Remarque sur ce sujet de RA. Avant d'émettre une RA, y-a-t-il eu des échanges de {{mention|Nomen ad hoc}} avec le proposant de ces PaS, en l'occurrence {{mention|Ixad-kaljan}} pour comprendre, entre ces deux parties, ce qui a été fait en matière d'information ? Dans l'historique de ce proposant, examinée très rapidement, l'heure étant tardive, je vois un message d'information sur la [[Discussion:Paulette Legrand/Suppression]] ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Nomen_ad_hoc/Archive_17&diff=prev&oldid=185460304 diff], et un autre pour la [[Discussion:Germaine Will/Suppression]] ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Priam4&diff=prev&oldid=185588133 diff]) mais vers un autre utilisateur dans ce deuxième cas... Une clarification entre eux deux me semblerait un bon début. Par ailleurs, de mémoire, il n'y avait pas, dans les différents pages concernées, de sources secondaires centrées de qualité présentes dans les pages et les avis étaient unanimes : des DRP, mode de fonctionnement habituel, seraient l'occasion de mettre en avant des sources et de repartir, d'un bon pied, si ces sources existent, en discussions d'admissibilité avec la communauté. Cordialement. --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|discuter]]) 30 août 2021 à 00:30 (CEST)
:::Bonjour à vous, une intervention péonne pour rappeler que le dialogue (sus-rappelé) pourrait [[wp:résolution de conflits|résoudre ce conflit]] et que la [[WP:DRP]] reste à porter (conseillée par l'essai : [[Wikipédia:Règles_de_suppression#Restauration|DEL]]). Mais aussi que cette procédure n'est ni une règle, une recommandation et que [[Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page|la prise de décision de 2008]] qui, a priori, est toujours le consensus communautaire le plus abouti sur les PàS, à partir duquel les administrateurs peuvent fonder l'appréciation de cette requête (sauf s'il est démontré un refus d'appliquer d'autres conventions comme [[WP:RSV]] par ex.). Cette dernière mentionne dans la proposition 1 : {{citation|est conseillé de prévenir le ou les auteurs principaux, ainsi que le projet concerné s'il existe.}}, mais la proposition a été '''rejetée''' par la communauté. On peut cependant nuancer à partir des arguments de {{U-|Jules*}} et {{U-|O.Taris}} sur le [[Wikipédia:Le_Bistro/28_octobre_2019#Quelle_est_la_valeur_de_«_Wikipédia:Pages_à_supprimer/Aide_»_?|Bistro d'octobre 2019]] en supposant que l'usage fait consensus, à vérifier. Pour la clôture elle-même, ton avis, s'il avait été exprimé en conservation, aurait permis d'avoir 25 % d'avis en conservation pour [[Discussion:Arlette Ambrosi/Suppression|Arlette Ambrosi]], [[Discussion:Suzanne Rey/Suppression|Suzanne Rey]] et [[Discussion:Germaine Will/Suppression|Germaine Will]] et 20 % d'avis en conservation pour [[Discussion:Paulette Legrand/Suppression|Paulette Legrand]] ; deux seuils en-deçà de la limite en-dessous de laquelle la page doit être conservée selon le consensus mou observé dans la prise de décision de 2008. On remarque également que {{U-|Ixad-kaljan}} a recherché le consensus en modifiant [[WP:PàS]], d'après ces diffs : [[Spécial:Diff/185588426|1]] ; [[Spécial:Diff/185588052|2]] ; [[Spécial:Diff/185571098|3]] ;[[Spécial:Diff/185460342|4]]. Il n'y a donc, a priori, pas de raisons de sanctionner {{U-|Ixad-kaljan}}, ni de contester la décision communautaire sans passer par DRP + nouvelle PàS. Bien à vous, [[User:LD|LD]] <sup>[[Discussion Utilisateur:LD|<small>•</small><font face="Times"> m'écrire </font><small>•</small>]]</sup> 30 août 2021 à 01:29 (CEST)
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
| |||