« Discussion:Affaire Jérôme Pernoo/Admissibilité » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
BerwaldBis (discuter | contributions)
→‎Conserver : remarque
Ligne 66 :
#::Hum, en l'occurrence, les sources secondaires centrées, ça reste la base de tout sur WP... Dans [[WP:NEVENC]], je lis d'ailleurs en gras « Pour être notoire, un événement doit faire l'objet d'une couverture abondante et traitant le sujet en profondeur. », or ici {{fait}} ; puis « Un événement notoire est généralement couvert au delà d'une courte période traitant les actualités. » <small>(le début de l'affaire remonte à presque un an désormais et elle est toujours traitée par des médias généralistes nationaux)</small>, et « Une couverture nationale ou internationale significative est généralement escomptée pour considérer un événement comme notoire. », autant de critères remplis, donc... <br>Soit dit en passant, merci de laisser chacun s'exprimer librement. Étant de nature bienveillante et modérée j'apprécie peu ce que je découvre en revenant ici, notamment ce « Je vais sûrement alimenter ta page de contestation si tu ne lâches pas l'affaire » que je lis en effet comme une menace proférée à l'encontre d'un autre contributeur, ce qui est inacceptable <small>(d'autant que vous ne semblez guère vous amender avec « Je pense pour ma part que ma réaction est proportionnée », qui exprime une drôle de conception de la proportion : conflit éditorial = menace ?...)</small>, ou encore [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Affaire_J%C3%A9r%C3%B4me_Pernoo_-_CNSMDP_-_%C3%89milie_Delorme/Admissibilit%C3%A9&diff=191086797&oldid=191080628 cette intervention], totalement déplacée dans un débat d'admissibilité et qui frôle le mépris envers les avis exprimés <small>(sous prétexte qu'ils sont différents du vôtre ? je n'ose le penser)</small>... Merci de revenir à plus de sérénité. --[[Utilisateur:BerwaldBis|BerwaldBis]] ([[Discussion utilisateur:BerwaldBis|discuter]]) 21 février 2022 à 13:15 (CET)
#:::{{ping|BerwaldBis}} Et encore un long message centré sur mon soi-disant manque de bienveillance et es menaces imaginaires, c'est assez ironique pour quelqu'un se disant « de nature bienveillante et modérée ». Ce qui est inacceptable, c'est ce déferlement contre moi, et ces nouvelles accusations infondées d'empêcher de laisser les gens s'exprimer librement (??).--[[Utilisateur:Bosay|Bosay]] ([[Discussion utilisateur:Bosay|discuter]]) 21 février 2022 à 13:22 (CET)
#::::Bon, reprenons : vous me notifiez en discutant mon avis exprimé (ainsi que celui de {{ping|Francis Vergne}} et {{ping|Le chat perché}}), ce qui n'est pas l'usage en débat d'admissibilité, déjà <small>(il y a un espace « discussions » dédié)</small>. Je réponds néanmoins, en réagissant à ce que je lis depuis ma première intervention. « Un long message », oui, dont la moitié est surtout consacrée à contester votre argument [[WP:NEVENC]] <small>(donc nullement « centré sur mon soi-disant manque de bienveillance » comme vous l'écrivez)</small>...
#::::« ce déferlement contre moi » ?... Ah, où ? C'est vous qui contestez ici tous les avis, y compris la tenue même du débat (« son résultat me paraît donc contestable s'il en reste là »), ce qui est un comble...
#::::« accusations infondées » ? Vraiment ? Vous ne menacez pas {{ping|mandariine}} en écrivant « Je vais sûrement alimenter ta page de contestation si tu ne lâches pas l'affaire » ?...
#::::« si tu ne lâches pas l'affaire » : vous considérez que c'est laisser les gens s'exprimer librement ?...
#::::« c'est assez ironique pour quelqu'un se disant », donc maintenant vous m'accusez personnellement ? Formidable démonstration de bienveillance et de considération pour autrui et ses observations, en effet... --[[Utilisateur:BerwaldBis|BerwaldBis]] ([[Discussion utilisateur:BerwaldBis|discuter]]) 21 février 2022 à 14:05 (CET)
 
==== Supprimer ====
Revenir à la page « Affaire Jérôme Pernoo/Admissibilité ».