« Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Demande d'aide pour conclure et clôturer une discussion : retouche de la modification précédente |
→Tonymec : non-sourçage et outrage : Bloqué 2 semaines |
||
Ligne 498 :
== Tonymec : non-sourçage et outrage ==
▲{{RA début|traitée=|date=<!--~~~~~-->}}
Bonjour,
Ligne 533 ⟶ 530 :
* que je conserve l'accès à mes Préférences et, si possible, que je puisse répondre à d'éventuelles nouvelles sections placées pendant le blocage sur ma page de discussion.
— [[Utilisateur:Tonymec|Tonymec]] ([[Discussion utilisateur:Tonymec|discuter]]) 25 mars 2023 à 03:56 (CET)
:{{n--|Tonymec}}, je ne m'étendrai ni sur votre injure qui ne {{cd|g=oui|visait personne}} mais qui tombait pile après mon annulation, ni sur le fait que vous estimez avoir un passe-droit à la WP:Vérifiabilité parce qu'une RA a été close. Mais je dois rappeler une chose : je vous ai déjà expliqué en détails [[Discussion utilisateur:Vega#écoute|ici]] pourquoi les relecteurs doivent parfois recourir à l'annulation plutôt qu'à des "refnec" ; en l’occurrence, un [[Spécial:Diff/199795108|tel "refnec"]] à votre intention est resté sans réponse. Vous avez donc du cran de dicter ci-dessus et dans [[Spécial:Diff/202609929|votre message]] de ce jour la
Manquement à [[WP:PAP]] et [[WP:RSV]], approbation de la proposition de blocage de deux semaines énoncée plus haut. --[[Utilisateur:Do not follow|—d—n—f]] ([[Discussion utilisateur:Do not follow|discuter]]) 25 mars 2023 à 20:34 (CET)
:La RA de janvier a été close avec le rappel '''indiquez la source de vos ajouts, au moment où vous faites ces ajouts,'''.
:S'il est toujours vivant, votre grand-père vous expliquera que ''non bis in idem'' ne concerne pas la récidive.
:Blocage de 2 semaines effectué. -- [[Utilisateur:Habertix|Habertix]] ([[Discussion utilisateur:Habertix|discuter]]) 26 mars 2023 à 00:03 (CET).
<!-- Ne pas modifier la ligne ci-après -->
{{RA fin}}
| |||