« Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2023 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Dominic Mayers (discuter | contributions)
Balise : Révoqué
Dominic Mayers (discuter | contributions)
Balise : Révocation manuelle
Ligne 179 :
:::: {{cé}} {{notif|Dominic Mayers}} il y a une section "Références", qui comme son nom l'indique contient les références utilisées dans le corps de l'article, et une section "Bibliographie", qui peut comporter y compris des sources qui ne sont pas utilisées comme références dans le corps de l'article. Je ne comrpends pas bien ton problème, c'est qqch de très courant et absolument pas nouveau. La citation complète d'une source ne devrait dans tous les cas apparaître qu'une fois : quand une source présente dans la bibliographie est utilisée comme référence, il faut utiliser "sfn" pour la référence afin de ne pas répéter la source complète. Ce "sfn" permettra, via un lien sur le nom court (typiquement nom des auteurs + année), de renvoyer à la description complète dans la bibliographie. Le fait d'utiliser "sfn" règle par ailleurs le problème des "op. cit.". [[Utilisateur:SenseiAC|SenseiAC]] ([[Discussion utilisateur:SenseiAC|discuter]]) 8 décembre 2023 à 18:52 (CET)
:::::Salut. Bein oui {{Ping|SenseiAC}}, « les « ''op. cit.'' » […] sont [clairement] à bannir – si tu savais comme je galère à le faire comprendre parfois… Sinon, oui, il est clairement inutile d’avoir plusieurs fois la Réf complète sur un même article. Le couple auteur+année est de plus assez courant dans la ''littérature'' donc bon ici {{m|sfn}} et il a en plus de nombreux avantages : pas de balises à ajouter, il regroupe tout seul comme un grand… etc On peut utiliser {{m|Harvsp}} ponctuellement en notes par ex. pour éviter les conflits de balises < ref > aussi. Etc. Enfin bon. Bref. [[Utilisateur:Malik2Mars|Malik2Mars]] ([[Discussion utilisateur:Malik2Mars|discuter]]) 8 décembre 2023 à 19:13 (CET)
::::::Je suis évidemment d'accord que {{m|Sfn}} fonctionne bien en harmonie avec {{m|Ouvrage}} et qu'il est '''techniquement''' possible d'éviter de répéter la même citation complète d'un ouvrage. En passant, cela est aussi possible avec <nowiki><ref></nowiki>{{m|Ouvrage}}<nowiki></ref></nowiki> et {{m|Rp}}. La question n'est pas là. Vous devez premièrement montrer que vous comprenez l'objectif raisonnable d'avoir une section contenant les ouvrages utiles pour approfondir, indépendamment du fait qu'ils soient utilisés ou non comme références. Cet objectif se fout de savoir que c'est techniquement possible de ne pas répéter la citation complète qui a déjà été utilisé comme référence. C'est volontaire qu'on répète la citation complète, car c'est même l'idée. Vous devez vous poser la question pour quelle raison il serait fondamentalement une mauvaise chose de répéter la référence complète. La répétition est souvent une bonne chose. Souvent c'est nécessaire pour énoncer un point clairement. [[Utilisateur:Dominic Mayers|Dominic Mayers]] ([[Discussion utilisateur:Dominic Mayers|discuter]]) 8 décembre 2023 à 19:30 (CET)