Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Bonjour les astros,

Pour info, je vais compléter ce soir l'article "Planète X" avec l'annonce de la possible existence d'une planète dix à vingt fois plus éloignée du Soleil que Neptune. Vous me direz que ce n'est pas la première (d'où le fait d'en parler dans l'article regroupant toutes ces annonces), mais c'est quand même du lourd qui a travaillé la dessus : l'article faisant cette annonce est signé Mike Brown et Konstantin Batygin, a été "peer-reviewed" par Alessandro Morbidelli, et fait suite au constat de Trujillo et Sheppard (2014) sur l'alignement de l'orbite de certains transneptuniens (cf. "Planète X", § "2014 : un nouveau signe dans l'orbite de 2012 VP₁₁₃" pour cet épisode).

Je vous mets aussi ce message pour que vous soyez à cette occasion vigilant au niveau des nouvelles créations d'articles, qu'on ne se retrouve pas avec n'importe quoi : on pourra envisager un article détaillé à l'image de celui pour Tyché et autres, mais je ne le créerai certainement pas ce soir.

Astronomicalement.

Pour info, ce que Lotus 50 et moi avons ajouté dans l'article planète X : cette section. Et on s'est fait griller pour l'article détaillé, donc à surveiller et à compléter !

Je propose de reprendre le modèle de Tyché (planète) --~~~~

J'ai fait une première relecture (structure surtout) et je vais mettre tout de suite une infobox.

(OK tu as été plus rapide que moi pour l'ibox :p )

Par contre je ne sais pas trop quoi mettre dedans, des données théoriques ? Si tu te sens plus à même de la remplir, n'hésite pas :-)

Merci Lotus 50 de m'avoir invité à cette discussion.

SenseiAC, pourquoi refuser les explications de Michel Chevalet? C'est clair, ça s'adresse au grand public, le journaliste est reconnu...?

Whaou ça tire de tous les côtés ! ^^ Je viens de fusionner avec le doublon "Neuvième planète" (devenu maintenant une page d'homonymie), je file qq instant sur Facebook (ça discute beaucoupde ça aussi par là ^^) et je reviens ;)

Chère IP, désolé petit conflit d'édition, mais le lien de Michel Chevalet est désormais bien revenu sur l'article

Ben ouais... C'est important, quand même, une nouvelle planète. Et pis pour une fois qu'ya une bonne nouvelle aux infos :) !

Oki, Sensei. Bon. Bonne nuit à tous. Je vais regarder les étoiles.

Tout cela est tellement hautement spéculatif que je ne sais même pas quel est l'intérêt d'en faire un article. Mais bon, c'est la tradition sur WP, alors ...

Meodudlye : pour le coup c'est surement la moins spéculative des "planètes X" de ces dernières années et la plus solide des prédictions — au moins elle se base sur des observations qui sont bien là. Après, c'est sûr que l'article doit être clair sur le fait que c'est une prédiction théorique (simulations) et pas une "découverte" au sens usuel (observation de l'objet) — on en est exactement là où on en était entre la prédiction de Le Verrier concernant Neptune et son observation par Galle.

C'est pas spéculatif du tout ! La probabilité que cela soit dû au hasard est de 0,007 % ! A en croire un tel raisonnement, de nombreuses planètes extrasolaires n'auraient pas lieu à figurer dans l'encyclopédie.

La proba que l'orientation des orbites soit due au hasard est de 0.007 %. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a 99.993 % de chance que ce doit dû à ce scénario d'une unique planète ayant tels paramètres : il ne faut pas sur-interpréter ce qui est dit. D'autres scénarios (plusieurs planètes ?) fonctionnent peut-être aussi par exemple.

Pour la presse, plus de 99% : http://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/decouverte-dune-neuvieme-planete-dans-notre-systeme-solaire_1279103.html

Et il existe des senarii évoquant plusieurs planètes transneptuniennes. Mais je ne l'apprends à personne ici.

L'illustration (schéma des orbites des six objets massifs) mentionne un transneptunien : 2013 RFS₉₈. Cette désignation (provisoire) m'a surpris. Et je n'ai trouvé cet objet ni sur JPL Small-Body Database ni sur MPC Database. Je n'ai y davantage trouvé ni 2013 RF₃₉₈ ni 2013 RF₅₉₈ . Ne serait-ce pas le transneptunien potentiellement extrême 2013 RF₉₈ ? Cordialement,

C'est possible. Une "vue d'artiste" figure dans l'article. D'ici là, je propose de la mettre dans l'infobox.

Une faute de frappe ? Je regarde dans l'article de Batygin et Brown la liste des objets pour voir auquel c'est censé correspondre.

C'est bien 2013 RF98 : cf. http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/12112763/Ninth-planet-was-discovered-by-man-who-killed-Pluto.html (l'image est en miroir par rapport à la nôtre avec haut et bas inversés mais ça correspond)

Merci @ SenseiAC. Sais-tu comment demander la rectification de Planet Nine Orbit.svg sur Commons ? Cordialement,

Olimparis : le plus simple est surement de faire une demande à l'atelier graphique ici. Il faudra surement aussi modifier la version originale (celle avec le fond noir).

:Et donc, en attendant mieux, je propose la vue d'artiste de Planet Nine. Ok?

Il est difficile de trouver une vue d'artiste libre de droits (créée par la NASA et non par Caltech).

Mouais, on ferait mieux de supprimer l'image si son admissibilité est douteuse -- il sera toujours temps de la remettre après s'il y a lieu. Au page "qqn" a créé une "version alternative" -- ce serait du texte on appellerait ça un TI, mais je vous laisse juger.

@@ SenseiAC, j'ai fait la demande.

Bonjour SenseiAC, la demande a été traitée.

Sinon, un volontaire pour dessiner une planète sur fonds étoilé avec un petit soleil dans le lointain (histoire de l'importer sur Commons)?

Euh, pour l'article sur la "planète 9" ? Si l'idée c'est de mettre une image juste pour mettre une image sans qu'elle soit vraiment liée à l'article, je ne vois pas bien l'intérêt. Une vue d'artiste "maison" (cf. juste au-dessus, et la remarque associée) est déjà dispo si vraiment on veut. Sinon, des vues d'artiste dans ce genre il y en a aussi déjà sur Commons, catégorie "Exoplanets". Et comme je le disais au-dessus, "imaginer" à quoi ressemble la planète me semble assez fortement tomber dans le TI si ça vient de "nous" et pas d'un truc extérieur sourçable : la seule différence c'est que les TI sont habituellement du texte et pas des images, mais pas de raison que les règles soient différentes de ce point de vue a priori.

Pas faux. Y'a t'il des sources concernant sur des "prédictions" (j'aime pas ce mot) concernant l'albédo ?

La masse n'est franchement pas super contrainte déjà (en lisant l'étude, on voit qu'il y a moyen que ça marche avec 1 masse terrestre comme 10, même si 10 semble plus favorisé), donc le rayon ce n'est pas mieux (pire encore dans cette gamme de masse-là) et la proportion de gaz dans la constitution de la planète peut donc aller d'à peu près rien à surement beaucoup. Si c'est à peu près rien, c'est surement beaucoup de glace en surface donc potentiellement très brillant (albédo potentiellement proche de 1). Si c'est du style Neptune (donc avec une relativement épaisse couche de gaz), la planète sera surement beaucoup plus sombre (~0,3-0,4 pour Uranus-Neptune). Bref, franchement, non on ne peut àma pas contraindre beaucoup l'albédo.