Sujet sur Discussion utilisateur:Nattes à chat

Bonjour Chaoborus, je voudrais discuter de la place très importante que prennent les relations sexuelles dans l'article sur Marie Dormoy. Les femmes dans les biographies ont tendance à être décrite à travers leurs relations avec des hommes, et cela met en second plan leurs compétences. Je pense que  DeuxPlusQuatre : a voulu supprimer certaines mentions, mais elle a été reverté sans préavis. Dans tous les cas, la mention de ses relations sexuelles dans le RI selon moi est non pertinente, donc je les remets dans le corps de l'article.--Nattes à chat (discuter) 13 mars 2017 à 00:30 (CET)

Ses relations ont un rôle majeur dans son vie et son œuvre, mais je ne voulais pas être lourdingue et dire "Elle a couché avec Perret et a écrit plein de trucs sur l'architecture et sur lui, elle a couché avec Léautaud et a écrit plein de trucs à son sujet, édité les 12.000 page de son journal, etc." Je ne voulais pas non plus paraphraser le 1er paragraphe de cette chronique :http://www.fondationlaposte.org/florilettre/articles-critiques/marie-dormoy-et-auguste-perret-correspondance-par-olivier-plat/ Ça aurait été bien, ça, en intro ! C'est pour le coup que tu aurais pu crier au « biais de genre ».

La modification de DeuxPlusQuatre et la séparation biographie/vie privée sont donc non-pertinente : Marie Dormoy n'est pas une biologiste ou une chimiste et sa vie privée ne relève pas de l'anecdote. Née dans une famille de la bourgeoisie catholique, elle n'était pas prédisposée à rester célibataire et à évoluer dans le milieu de l'art, de l'architecture et de la littérature : si elle y a accédé, c'est, de fait, par le biais de ces rencontres. Ne pas le prendre en compte, c'est présenter une vision tronquée, an-historique et incompréhensible de sa vie.

J'admets quand même que la dernière phrase de ma première intro était un peu maladroite. (En fait, selon Wikipédia:Résumé introductif, elle ne se justifierait que si on faisait, justement, une section vie privée séparée ). Ça me semble une bonne idée de la retirer

Ce qui manque le plus, dans tout ça, c'est un livre consacré entièrement à Marie Dormoy. Le sujet le mérite et ça m'aurait évité de commencer son article à partir de bouts rapiécés

Bonne continuation.

Pourrais tu au moins détailler plus son oeuvre et ses compétences autres qu'horizontales?

Ah zut, réponse partie plus bas.

Par exemple puisqu'elle a eu un prix de l'académie il doit bien y avoir quelques mentions et critiques de michel ange... de quoi ça parle?

C'est qu'en fait on n'a pas grand-chose ... ce que je sais de ses 2 romans est loin d'être engageant (Léautaud les a trouvés pas mal en 1934, mais était-il bien objectif ?) On n'en parle nulle part ailleurs, ils n'ont jamais été réédités et semblent terriblement démodés (L'Exorcisée, c'est l'histoire d'une fille que son père enferme au couvent.)

J'ai consulté le Journal particulier 1933, mais la présentation d'Edith Silve est étroitement centrée sur cette année-là et je suis un peu resté sur ma faim. Il faudrait que je trouve ceux de 1935 et 1936. Quant aux Lettres à Marie Dormoy, j'ai l'impression qu'elles n'ont pas plus de préface que la Correspondance de Paul Léautaud.

Marie Dormoy entre dans WK, parce qu'elle répond aux critères d'admissibilité en tant qu'écrivaine et non en tant qu'artiste pornographique. C'est donc cela qui doit apparaître à la lecture de l'article.

Il y a en ce moment une exposition Présumées coupables aux Archives Nationales qui explique qu'à chaque époque, la société en crise produit des images de femmes sorcières, empoisonneuses, pétroleuses, scandaleuses. Cette exposition donne un éclairage sur les textes à chaque époque.

Bref, soyons vigilants à ne pas véhiculer des stéréotypes d'une autre époque. Nous devons présenter une information objective et neutre sans jugement ni valeur, même si nous nous appuyons parfois sur des sources qui présentent ces travers.

Ça n'est clairement pas une artiste pornographique, quelle idée !

ben la formulation de l'article pouvait laisser entendre que ses compétences horizontales éclipsaient tout le reste... Alors que c'est une écrivaine en premier lieu.

J'ai essayé de retirer ma phrase après avoir vu que tu avais répondu en-dessous, mais en vain ; j'ai eu l'impression qu'on ne peut pas supprimer complètement un message une fois qu'il est enregistré.

Bon Marie Dormoy n'est pas décrite comme "pornographique" et le problème auquel se confronte Chaobous est le manque de sources, comme d'hab pour les femmes qui sont moins médiatisées… J'ai trouvé une vidéo sur les archives de l'ina.fr où on la voit en train de parler (et donc on peut mesurer ses compétences rhétoriques). J'ai enlevé "relations sexuelles" de l'article et la mention de ses "amants" dans le RI. J'ai également mis "conservatrice" au lieu de bibliothécaire (ref sur la BNF sauf erreur), et "écrivaine" au lieu de "femmes de lettres" pour enlever la focalisation sur son genre et mettre en avant sa compétence.

Chaoborus, je crois est bien conscient du problème, mais les machines à potins sexistes de l'époque l'ont médiatisée en tant que "maîtresse de", donc …

On s'en sortirait en trouvant des critiques de son oeuvre, ou comme le mentionne Chaoborus il faudrait que quelqu'un·e écrive un livre sur elle….

Quand on voit l'instance de Pierre Perret pour se réclamer du "Maître Léautaud" pour briller en compagnie de Brassens (j'ai trouvé un article du Figaro là dessus) on mesure le génie de Marie Dormoy qui a accompagné Léautaud jusqu'à la fin. Il y a un livre de lui sur wikisource d'ailleurs, très belle plume sur les "parisiens".

Merci @Chaoborus pour la discussion. Comme tu étais à Art+féminisme Paris j'imagine que tu as du avoir accès aux docs des Archives Nationales. J'ai regardé dans les archives ouvertes de l'Unige, Nada. Je notifie aussi un spécialiste de la littérature @Senvintparlaroute (et @Mapomge au cas ou Senvintparlaroute ne maîtrise pas encore le système de notif wikipedien)