Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Cela fait plusieurs fois où je vois dans des articles des éléments appuyés par une « source » mais qui, après vérification, ne fait en fait que citer elle-même une autre source.

Dans ce cas, 2 questions pour pouvoir améliorer ce type de situations : 1-Quelle source doit-on citer selon les conventions et comment ? Ex : Doit-on ne citer que la source d’origine (et pas la « source indirecte » qui ne fait que la recopier) ? C’est ce que je pense, mais j’ai vu des contributeurs faire autrement.

2-Si la source d’origine n’est pas vérifiable (ex : article de presse régionale trop ancien), que fait-on ? Doit-on considérer que la source du propos ne répond pas à la règle de vérifiabilité et donc supprimer la source ? Doit-on quand même la citer « d’après » la « source indirecte » qui la mentionne ? Sachant aussi qu’on ne pourra pas remplir les informations demandées pour bien citer la source d’origine en question (ex : titre et auteur de l’article de journal).

En vous remerciant d’avance pour les clarifications, Bien cordialement, Moujikk

Bonsoir,

Question par question :

1. Il n'est pas surprenant que les sources de Wikipédia se basent sur d'autres sources : généralement, nous sourçons nos articles avec des sources secondaires qui consistent en des analyses et/ou des synthèses de sources primaires (information brute). Les sources secondaires sont généralement plus fiables que les sources primaires, donc on utilisera autant que possible des sources secondaires. En revanche, dans les cas où une source secondaire se baserait sur une autre source secondaire (qui sont peut-être les seuls que vous vouliez évoquer dans votre question), les choses se compliquent. Il existe des critères qui permettent d'évaluer la qualité des sources tels que la spécialisation de l'auteur, son identité, le public visé, la réputation, etc etc. On essayera au cas par cas de sélectionner la source se rapprochant le plus des caractéristiques des sources de qualité par rapport à l'information à sourcer.
2. Il est difficile d'apporter une réponse généralisée à cette question. Si une source est ancienne ou obsolète, il faut d'abord essayer de chercher une source plus récente, plus accessible et/ou plus fiable. Si cela est impossible, je pense qu'il faut chercher la discussion du côté du projet le plus spécialisé voire sur Le Bistro.

J'ai essayé de répondre de mon mieux à ces questions très pertinentes qui n'ont rien d'évident, y compris pour des expérimentés (que vous me semblez être vous-même ). Si un autre contributeur souhaite compléter ma réponse voire corriger un de mes dires, il est plus que bienvenu .

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 28 novembre 2019 à 21:05 (CET)

Merci beaucoup, @Galdrad, pour cette réponse. Je comprends en effet que ce n'est pas simple. Oui, je dirais que je tombe sur des cas d'une source secondaire qui se base sur une autre source secondaire. Merci des conseils. Je vais fouiller sur les pages des projets correspondant et Le Bistro (que je ne connais pas encore, ce sera l'occasion).

Bien cordialement,

@Moujikk