Bonjour à tous,
J'ai rédigé un article sur une femme politique en fonction depuis 36 ans:Sylvie Ramond. Pour l'organisation et la rédaction de l'article je me suis inspiré de la page wikipedia d'un personnage politique avec un profil similaire, Arnaud de Courson. Bédévore, administrateur wikipedia, m'a conseillé de faire relire l'article avant publication. L'un de vous pourrait-il le relire Utilisateur:Bubul1984/Sylvie Ramond (politique)?
Merci par avance pour votre aide,
Bubul1984
Bonjour, le problème n'est pas vraiment la rédaction en elle-même de l'article mais le fait que les critères d'admissibilité n'ont pas l'air d'être acquis. Pour qu'un article puisse figurer sur Wikipédia, il faut qu'il ait des sources secondaire centrée sur lui et d'envergure nationale.
J'ai trouvé [1] et [2], mais cela me semble insuffisant. Voir aussi les critères spécifiques : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques
Bonjour,
Merci pour ce retour. J'ai lu attentivement les recommandations de Wikipedia concernant la notoriété des personnalités politiques avant de rédiger l'article. Il est par exemple proposé qu'une personnalité politique ayant été affiliée à une assemblée délibérative d'importance puise faire l'objet d'un article. Afin de mieux me rendre compte du spectre de ces recommandations (notamment sur la notion d'appartenance à une assemblée délibérative mais pas seulement), j'ai cherché si on pouvait trouver des articles sur des personnalités politiques avec un profil similaire à Sylvie Ramond sur Wikipedia (conseillère départementale, territoriale etc). J'ai entre autre trouvé Arnaud de Courson, qui a occupé les mêmes fonctions que Sylvie Ramond, dans la même zone géographique pour lequel les sources sont équivalentes et qui dispose d'un article sur Wikipedia. Au vu de ces éléments, pourrait-on publier cet article?
Merci par avance pour votre aide et vos conseils,
Bien à vous,
Je crois que ce qui embête Nemo, c’est la mention, dans les critères de "Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article consacré à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : conseil départemental en France) mais ne sont pas éligibles à un article séparé."
Hormis l'argument un brin pikachuesque (Au passage, Nemo, et sans aucun jugement de pa part, que rechercherais-tu de plus comme sources?), puis-je me permettre, toutefois, d’ajouter une autre citation de la même page? "Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse"... Voilà mon grain de sable.
Le problème étais plus que la plupart des sources importantes ne la mentionnait que dans l'affaire balkany et sa démission du conseil municipal donc c'est vrai que ça aurait pu faire partie d'un article "personnalité lié à la ville de Levallois Perret".
En l’occurrence, ça ne répondait à aucun des critères (me semble t-il) de Wikipédia:NDPP et les sources n'étaient pas espacées de deux ans comme le recommandent les critère généraux.
Néanmoins, ces critère ne sont de toute façon pas respecté dans les PÀS par la communauté et de nombreux autres articles sur des personnalités politiques ne les respectent pas. Donc mon avis sur l'admissibilité devient nul et une publication de l'article me convient, on verra par la suite si la communauté l'accepte.
Je n'ai par ailleurs rien à dire sur le rédaction (suffisamment neutre et bien écrite) et la mise en page de l'article, qui l'amènent directement au niveau Bien contruit.
Ben non, ton avis ne devient pas nul, voyons! Merci d'avoir précisé tes rétiscences... Ça devrait permettre à Bubul1984 de rectifier le tir (j'espère, du moins)
C'est pour @Bédévore qui avait annulé la publication suite à mon avis. (Tu en penses quoi ?)
Ps : Je ne vois pas ce qu'il y a rectifier
Bonsoir,
Dès lors qu'il n'y a pas de veto chez les relecteurs du FDN (ou une carence flagrante des CAA), je laisse publier. 
Bien cordialement,
Bonsoir, heu par contre on a des conventions sur les titres dans Wikipédia, et cet article ne doit pas s'appeler "Sylvie Ramond*" ou autres caractères incongrus. Le titre adéquat est plutôt "Sylvie Ramond (politique)" ou "Sylvie Ramond (femme politique)".
Cordialement,
Bonsoir, entendu mais comment le modifier pour Sylvie Ramond (politique) la page n'apparait plus du tout?
Bien à vous,
On ne peut pas. Il y a déjà un article Sylvie Ramond, donc celui que vous avez publié comporte la mention "politique" pour ne pas confondre avec l'autre Sylvie Ramond (politique). On ne peut pas avoir deux article qui portent le même titre.
Pour bien faire, il faudrait créer une page d'homonymie et renommer également l'autre Sylvie Ramond, mais j'ai la flemme.
Cordialement
Coucou @Habertix aussitôt publié aussitôt supprimé ?
Je crois que c'est la notion de droit d'auteur pour la photo qui pose question pour @Habertix
Bonsoir, non, on n'élimine pas un article à cause d'une photo (on élimine la photo elle-même si elle est problématique, pas l'article entier). C'est à cause de WP:NDP et WP:NPP. Cordialement,
Habertix left a message on your talk page in "File:Sylvie Ramond.jpg". File:Sylvie Ramond.jpg a été marqué(e) comme étant une enfreinte au droit d'auteur
J'ai eu un message d'Habertix concernant la photo qui pense qu'elle n'est pas libre de droit d'auteur. En revanche je ne comprends pas comment lui prouver que c'est bien le cas!
Habertix left a message on your talk page in "File:Sylvie Ramond.jpg". File:Sylvie Ramond.jpg a été marqué(e) comme étant une enfreinte au droit d'auteur.
Je vais devenir chèvre avec cet article la prochaine fois j'en rédige un sur l'élevage de limaces en bocal
Oui, vous avez reçu un message sur Commons concernant la photo (car la photo est hébergée sur Wikimedia Commons). Bien que Commons soit un projet frère, il a ses propres règles et il est autonome. Donc pour la photo, c'est à régler sur Commons, pas ici.
Pour publier l'article sur Wikipédia, avec ou sans photo, ça se règle ici en revanche.
Bonjour,
1) Aucun des mandats ne la rend automatiquement admissible au titre des critères de notoriété des personnalités politiques. Même si elle devient maire de Levallois.
2) Je n'ai pas trouvé les sources centrées, indépendantes et réparties sur au moins 2 ans (sans même parler du niveau national). Donc Sylvie Ramond n'atteint pas non plus les critères généraux.
Cela établi, puisqu'elle est en pleine campagne électorale, il m'a semblé plus judicieux de ne pas lancer de procédure communautaire PàS et de supprimer l'article.
PS Le statut de la photo illustrant l'article n'a pas influencé ma décision sur l'article.
Bonjour, Merci pour votre réponse.
1) Je suis parfaitement d'accord avec vous, je ne peux pas affirmer que ses mandats la rende automatiquement admissible au titre des critères de notoriété des personnalités politiques en revanche il en est de même pour la réciproque. Vous ne pouvez pas supprimer cet article en vous basant sur ce critère. De plus, comme indiqué sur la page critères de notoriété des personnalités politiques, il s’agit uniquement de critères indicatifs et non de critères obligatoires à remplir qui pourraient justifier une suppression en cas de "non-respect" de ces derniers: "Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article en cherchant à estimer la notoriété de leur sujet. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun des critères cités ci-dessous, en plus d'être vérifiable, ne doit pas nécessairement être supprimé." A titre de comparatif, il est recommandé de se faire vacciner contre la grippe à partir de 65 ans, le fait d'avoir 65 ans ne rend pas obligatoire le fait de vous faire vacciner contre la grippe!
2) Le fait que vous n'ayez pas trouvé de sources centrées, indépendantes et réparties sur au moins 2 ans de cette personne ne constitue encore une fois pas un critère qui justifierait à lui seul la suppression de l'article. Dans ce cas précis, il existe bien des sources nationales qui ont plus de 2 ans mais sur sur son nom de jeune fille et sur archive papier! Je n’ai donc pas trouvé pertinent de les indiquer d’autant que d’autres contributeurs qui y auront certainement plus facilement accès que moi le pourront si l’article est publié. Et une fois encore, Wikipédia n'exige en aucun cas que tous ces critères indicatifs soient remplis pour justifier la publication d'un article. Il en va de même pour les critères généraux qui eux aussi sont indicatifs: Critères généraux de notoriété (recommandation) "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou être mentionné dans un ouvrage de référence".
3) Quel rapport avec la campagne électorale ? Il n'y a aucun parti pris dans mon article et le fait qu'elle soit en campagne ne devrait pas non plus être pris en compte dans votre réflexion (principe de neutralité de point de vue de Wikipédia). En mettant de côté l'article d'Arnaud de Courson qui m'a juste servi de référence pour faciliter la rédaction de l'article, il existe des dizaines voir des centaines d'articles qui présentent des profils de personnalités politique sans répondre aux critères de notoriété des personnalités politiques. Ce qui pour moi explique cette tendance n'est pas que ces articles sont mauvais, ceci illustre juste parfaitement le fait qu'un article n'a pas à coller parfaitement aux recommandation pour être publié. J’aimerais donc à titre de contributeur Wikipedia et dans la mesure du possible, que mes articles bénéficient d’un traitement équivalent aux autres au titre du principe de neutralité de point de vue qui est un des 5 principes fondateurs de Wikipedia.
Pour conclure, j'ai rédigé un article sur une personnalité politique qui:
-fait bien partie d'assemblées d'importance, le degré "d'importance" est à l'appréciation du lecteur et ne saurait constituer un critère d'acceptation ou de suppression de l'article
-a bien été citée en son nom dans des journaux nationaux et interviewée lors d'émissions. Là encore, le fait qu'il n'y ait pour l'instant pas de citations sur d'autre articles centrés et étalés sur une période d'au moins deux ans ne saurait constituer un critère justifiant la suppression de l'article
-dresse le portait d'une femme engagée sur le plan politique dans les Hauts-de-Seine depuis 36 ans sans qu'il y ait le moindre partie pris dans ce dernier (respect du principe de neutralité)
- a été relu par trois autres membres de Wikipédia sans qu'aucun d'eux, après discussion, ne se soit opposé à la publication de cet article.
Au vu de ces éléments, pourriez-vous reconsidérez votre position?
Bien à vous,
Bubul1984
Bonjour, Merci pour votre réponse.
1) Comme indiqué sur la page critères de notoriété des personnalités politiques il s’agit de critères indicatifs et non de critères obligatoires à remplir qui pourraient justifier une élimination systématique des articles.
2) Il existe bien des sources nationales qui ont plus de 2 ans mais sur son nom de jeune fille. Je n’ai donc pas trouvé pertinent de les indiquer d’autant que d’autres contributeurs le pourront si l’article est publié.
3)Pour en revenir à l’argument Pikachu, Arnaud de Courson présente le même profil que Sylvie et est également en campagne et dispose d’une page Wikipedia. J’aimerais à titre de contributeur Wikipedia et dans la mesure du possible, que mes articles bénéficient d’un traitement équivalent aux autres ce que je comprends comme le principe de neutralité défendu par Wikipedia
Bien à vous,
Si tous les conseillers élus de France avaient leur page Wiki, ce serait une avalanche sans intérêt. J'ai parcouru sa "notoriété" et j'arrive à la conclusion que son profil ne présente pas les critères pour être sur Wiki. De plus, j'ai lu qu'elle a réuni un nombre de voix très faible au 1er tour. Ceci est un excellent argument de 'non intérêt' wiki.