Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous,

J'ai décidé d'investir certaines institutions publiques du Québec comme les CISSS et CIUSSS et ensuite les CSS. L'un des éléments que je trouve important et aussi pour une personne qui cherche à comprendre chacune de ces institutions est de présenter la gouvernance de ces dernières soit qui les dirigent (comme le PDG et autre personne en importance) et qui siègent sur le conseil d'administration. J'ai commencé avec un CIUSSS qui n'avait pas de page (Centre-Ouest-Montréal), mais mon but est de tous les répertorier. Une personne est allée retirer ces éléments de la page. Je ne veux pas faire une guerre d'édition, mais je pense sincèrement que ces informations ont leur place sur une page Wikipédia.

Ainsi, à mon sens les dirigeants d'une organisation a autant sa place que les joueurs inconnus comme pour une équipe sportive junior de moindre importance comme l'Armada de Blainville-Boisbriand par exemple (et je n'ai rien contre l'Armada ou les gens de Blainville ou Boisbriand, ce n'est qu'un exemple).

Je sais que d'autres personnes m'ont suggéré de verser ces informations sur Wikidata... mais je ne vois pas comment l'information peut être visible pour une personne qui veut savoir qui est actuellement sur le conseil d'administration.

Merci pour vos lumières et m'orienter vers des articles de qualité portant sur une institution publique pour m'en inspirer.

Bonjour,

Ce que nous appelons la « pertinence encyclopédique » est ce qui est jugé par la communauté comme suffisamment important pour être mentionné dans Wikipedia (le reste est dit « anecdotique »).

Il est important de comprendre que cette pertinence se mesure à l’aune de l’existence de sources secondaires indépendantes qui mentionnent l’information considérée : si aucun journaliste, aucun auteur non lié à cet organisme, aucun chercheur n’a jugé utile de donner cette information dans un article, ouvrage, étude... que viendrait-elle faire dans la notice synthétique que lui consacre l’encyclopédie ?

Rappelons-le aussi, Wikipedia n’est pas une base de données... Dans les listes de noms, on se limite souvent à ne citer que ceux qui ont déjà, ou seraient éligibles à, un article dans Wikipedia. Pourquoi dans votre logique ne pas citer tous les salariés du CSSIU ?

Pour votre exemple sur l’équipe de foot, il est probable que toutes les semaines les médias sportifs ou locaux en publient la composition : il n’est pas illogique de considérer que là, le critère de pertinence encyclopédique est atteint.

Cordialement

Bonsoir,

J'ai continué à faire mes recherches et à tenter de savoir si cela était anecdotique ou encyclopédique de mettre ces informations et sincèrement j'ai trouvé quelques (rare cependant) exemple où l'on prend soin de mettre le nom des personnes qui s'occupent de la gouvernance de l'organisme (ici un CIUSSS, mais cela pourrait aussi s'appliquer pour d'autres entités ou société d'état). L'exemple que je viens de trouver porte sur une ville du Québec, Saguenay, où l'on retrouve la composition du conseil municipal dont plusieurs personnes n'ont pas de page Wikipédia ou même été cité dans un média, sauf pour annoncer leur victoire le soir des élections. Du côté de la France, on fait une (trop) longue présentation du Conseil de surveillance de l'Hôpital de Paris (ce qui revient aux conseil d'administration des CIUSSS, CHU, etc.).

Tout cela pour dire que je vais poursuivre de mettre ces informations sur les pages que je vais mettre à jour jusqu'à ce que une partie importante de la communauté juge que cela n'est pas une bonne pratique et nettoie, par conséquent, d'autres compositions de conseil qui entrerait dans cette définition.

Bonjour,

Je pense que vous n'êtes pas dans la bonne logique : le premier principe de Wikipédia exprime l'idée qu'on n'ajoute pas d'information sans pertinence encyclopédique. Il convient donc de le respecter, et non pas d'ajouter quand même ce type de détails jusqu'à ce que d'autres les annule !

Que d'autres articles soient mal construits n'est pas un argument pour faire aussi mal ! En revanche vous êtes tout à fait fondé à supprimer les noms non notoires dans l'article Saguenay, par exemple.

Cordialement

Je viens d'ailleurs de faire l'exercice sur Liste de personnalités liées au Saguenay–Lac-Saint-Jean

Et sur Assistance publique - Hôpitaux de Paris, pour que vous ne me taxiez pas d'anti-québec !

Bonjour @JohnNewton8,

Super, je vais me rallier à cela (et @Lomita était sur la même idée) et je vais voir si cela peut être "déposer" dans Wikidata, car je cherche une façon que ces données restent dans le domaine publique et non "caché" ou détruite au gré d'un gestionnaire de site web qui décide de revoir les liens sans conserver les mêmes URL. Je vais donc retirer cela de la page du CIUSS Centre-Ouest.

Est-ce que je peux savoir où je peux poursuivre cette conversation, car je crois sincèrement que c'est "deux poids, deux mesures" sur cette question notamment pourquoi une équipe sportive de 2e ou 3e ordre a droit à une présentation complète de TOUS les joueurs et non une institution publique (au Québec, en France ou ailleurs...)?

Au plaisir,

Pourquoi deux poids deux mesures ? La règle est la même pour tous, équipe sportive, institution publique, écrivain, youtubeur, prix Nobel, etc. : si des sources secondaires se sont consacrées au sujet, il est admissible, sinon non.

Ce genre de discussion pourrait aller sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, mais vous n'êtes pas le premier à estimer que [le sujet qui vous intéresse] devrait être traité différemment des [[sujets qui ne vous intéressent pas]

Bonjour, et c'est sur qu'un nouveau qui arrive en connait beaucoup plus que nous, les vieux qui répétons à longueur d'années, la même chose, au nouveaux qui veulent révolutionner l'encyclopédie, sans prendre la peine de se familiariser avec elle et qui veulent nous imposent leurs règles … … - Un bon essai Wikipédia:À Rome, faites comme les Romains

Merci pour la discussion et je vais mijoter tout cela. Comme je le disais, cette première "entrée" sur le systèmes de santé au Québec ne devrait pas être la dernière et je compte bien continuer à chercher une manière de mettre à profit les éléments de connaissance dont je dispose pour la communauté. Et pour les membres de CA, je vais voir du côté de Wikidata. Merci pour le lien vers l'article et comme il est dit dans cette page, il faut supposer la bonne foi et c'était mon intention: rendre public, comparable, évolutif, que l'on peut oberver les changements de manière rétrospective et facilement accessible un endroit "reconnu". On verra pour la suite.