Bonjour,
Suite à la demande de restitution de la page de Claude Douce. Un brouillon m'a été accordé.
Pourriez-vous, s'il vous plait, relire le brouillon avant la demande de publication.
N'hésitez pas à me contacter.
D'avance merci.
Marion Rigal
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour @Marionrigal
Je vais relire attentivement votre brouillon
Pour l'instant, les quelques lignes que j'ai survolées m'ont amené à mettre sur votre page de discussion une demande formelle de déclaration de contributions rémunérées.
Merci d'y répondre
Cordialement
Bonjour @Croquemort Nestor,
J'ai bien répondu à votre demande.
Cordialement,
Marion Rigal
(re) bonjour @Marionrigal
J'avais prévu de faire deux passages sur votre brouillon : l'un pour le texte, l'autre pour les sources
Je me suis arrêté au texte, y ayant déjà passé trop de temps bénévole.
Ce texte est outrageusement lyrique, publicitaire, hagiographique et semé d'affirmations ou appréciations sans aucune référence ni source. Je vous ai signalé chaque passage problématique, et il y en a !
Il est indispensable que vous lisiez la recommandation de Wikipédia sur la neutralité de point de vue ("impérative et non négociable"). C'est ici : WP:NPOV
J'ai bien noté que vous avez déclaré sur votre page utilisatrice ne pas être rémunérée pour cet article. Vu le ton de sa rédaction (et quelques éléments du texte, comme les indications sur la vie privée), il est possible que vous soyez très (trop) proche du sujet. Je vous invite donc à lire aussi la recommandation sur les autobiographies, sur la page WP:AUTO
En tout cas, même sans une revue des sources qui reste à faire, votre texte n'est absolument pas publiable
Bonjour @Croquequemort Nestor,
J’ai pris note de vos conseils pour relire les recommandations. Je m’en tiens aux informations indiquées dans les références et sources également sur la vie privée mais également sur les détails qui existaient déjà sur la fiche. J’ai pris note que le style d’écriture «léger» était à revoir d’où le brouillon. Ce n’est peut être pas approprié pour un article encyclopédie.
Je suis toujours contente de pouvoir m’améliorer et apprendre des choses.
Je vous remercie pour le temps que vous avez passé et je vais revoir cette fiche.
Excellent week-end.
Cordialement,
Marion Rigal
Ce n'est rien d'autre qu'une hagiographie, pourrie de name dropping et de faits non sourcés. Ex : George Clooney n'a rien à faire là et sans la preuve que le "what else ?" est de cette personne, on est dans l'article honteusement promotionnel. Et rien n'est sérieusement sourcé.
En ce qui me concerne, je ne crois toujours pas (et de moins en moins) aux affirmations concernant une non-rémunération.
Bonjour,
J'attends la réponse de mon tuteur concernant les articles de presse non informatisés car une bonne partie de la carrière cette personne a eu lieu avant l'informatique. Je les rajouterais ensuite.
J'aurais certainement du faire un petit article de quelques lignes et l'améliorer ensuite.
Concernant les sources, je vais reprendre chaque phrase et mettre la source qui correspond. J'ai compris qu'il ne fallait pas mettre seulement la mettre à la fin du paragraphe.
Par exemple : le "What's else" est repris dans plusieurs coupures de presse, je vais également les rajouter.
Promotionnel ? Il n'y a pas une coupure de presse qui n'utilise pas les termes que j'ai employée puis supprimés sur vos conseils. Je comprends que cela était mal tourné, je ne suis une as de l'écriture.
Peut-on utiliser un adjectif qui ressort dans plusieurs coupures si cela semble décrire le personnage ?
Je ne sais pas ce qu'est un article promotionnel, il y a pas d'intérêt à ce qu'il soit promotionnel, Pouvez-vous m'éclairer sur le sujet ?
C'est mon premier brouillon et je vous demande de m'accompagner dans cette démarche et non de me reprocher de "noyer le poisson" ou "d'être payée pour". Si seulement c'était le cas... Je trouve que certains messages ne sont pas appropriés et blessants, ils affirment des choses sans connaitre la vérité.
Que vous faut-il pour vous donner cette preuve afin de ne plus me le faire reprocher et d'avancer ?
A chaque réponse de votre part, j'ai l'impression que c'est seulement pour essayer de démonter le sujet que d'avancer.
Si mon style ne correspond pas à Wikipédia. Il suffit que je m'améliore et que change en relisant encore et encore plus d'articles ou en me faisant aider par la communauté. J'oublie parfois dans ses échanges que c'est une communauté bienveillante. J'image que pour rédiger un article, il faut du temps afin qu'il corresponde aux normes de Wikipédia.
Cependant, je vous remercie de me répondre. J'ai déjà passé du temps sur ce sujet alors je ne vais pas abandonner pour autant.
Je suis dans l'attente de la réponse de mon tuteur concernant les sources pour les ajouter comme vous me l'avez demandé.
Ceci est un brouillon, c'était un premier jet pour comprendre si j'étais dans le juste ou le faux, je suis dans le faux donc il est fait pour être modifier. Ce que je vais faire.
J'espère que d'autres personnes contribueront à l'article par la suite, comme vous l'avez constatez dans les échanges de 2007, les administrateurs avaient conclu que cette personne méritait un article.
Très cordialement,
Marion Rigal
Bonjour @Marionrigal
Quelques réponses :
- les sources de presse papier sont bien entendu admissibles, leur provenance doit figurer en note. Elles doivent répondre au principe de vérifiabilité (WP:VER), c'est-à-dire que si je vais dans une bibliothèque possédant la collection du journal cité, je dois pouvoir trouver l'article en question
- tout article doit respecter la neutralité de point de vue (WP:NPOV) et rester détaché/distancié de son sujet, sans jugement de valeur, qu'il soit positif ou négatif.
- toute affirmation doit reposer sur une source : ainsi il n'est pas possible d'écrire simplement : « Surnommé “l’enfant terrible de la pub" », il faut préciser par qui il a été ainsi surnommé, et en indiquer la source
- vous pouvez utiliser un adjectif qui ressort dans plusieurs articles, mais indirectement. Ne pas écrire par exemple « il est XXX », mais écrire : « la presse l'a qualifié de XXX[avec en note les sources] »
- Concernant l'aspect promotionnel, vous n'imaginez pas le nombre d'entreprises ou de personnes qui essaient soit de se créer de la notoriété, soit de se promouvoir grâce à des articles Wikipédia. Des agences de pub et des free-lance divers et variés sont en permanence débusqués. Il est donc nécessaire d'essayer de verrouiller ce genre de tentative, en commençant par chasser tout ce qui ressemble à de la pub (votre premier brouillon rentrait largement dans cette catégorie)
Donc : neutralité de point de vue, sources, neutralité de point de vue, sources, neutralité de point de vue, sources, etc.
Cordialement
Bonjour @Croquemort Nestor
Merci pour votre réponse constructive.
Pour revenir sur vos questions de publicité. A mon avis cette personne n’a pas besoin d’un article pour faire sa notoriété. N’étant plus en poste depuis longtemps, je ne vois pas l’intérêt que cela aurait non plus à en faire une promotion. En revanche ça serait dommage de ne pas avoir un article sur cette personne qui est la seule dans la liste des grands publicitaires de Wikipedia à ne plus avoir son article. Je suis partie de ce constat.
Je comprends qu’il puisse y avoir ce genre de publicité mais ce n’est pas le cas ici, c’est un problème de style d’écriture.
Merci pour vos conseils, je travaille la dessus et vous rends une nouvelle copie dès que possible.
Une copie des articles de presse papier ajoutés sur wiki commons peut aider ?
Comment s’assurer que toutes les coupures existent dans plusieurs bibliothèques ?
Je fais référence à des magazines comme Stratégies, Le Figaro, le Monde, Libération. J’imagine qu’ils doivent garder plusieurs copies mais je ne peux pas en être sûres à 100%.
Par ailleurs,
J’ai remarqué que dans les introductions de plusieurs personnes connues « exemple : Emmanuel Macron », il y a pas de références ou sources. Les sources sont uniquement obligatoires dans le corps de l’article et non dans l’introduction ?
Cordialement,
Marion Rigal
Pas besoin d'ajouter des copies papier sur commons, la référence suffit, et si quelqu'un veut vérifier, on trouve des collections du Figaro, du Monde, un peu partout, donc ne vous inquiétez surtout pas pour ça.
Bonne remarque : les sources doivent être placées en priorité dans le corps de l'article. Voir WP:RI
Bonjour @Croquemort Nestor,
J'ai rajouté les sources et remanié l'article pour que chaque phrase corresponde à une source.
J'ai quelques photos qui illustrent les propos (publicité, article, une de presse) mais je ne sais pas si je peux les utiliser. Si je prends une photo de la publication. Je ne serais dire si cela rentre dans ma propriété ou si je dois les publier sur Wiki Commons.
Pour la photo portrait, il y a pas de photos de cette personne. Son portrait est dans de nombreux magazine. As-t-on le droit d'en utiliser une ?
Pouvez-vous jeter un coup d'oeil et me dire si je m'approche d'un article publiable ?
D'avance merci.
Cordialement,
Marion
Bonjour @Croquemort Nestor
Avez-vous pu regarder mon brouillon ?
Merci pour le travail que vous effectuer.
Cordialement,
Marion Rigal