Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

j'ai écrit un article récemment sur François Escuillié, un paléontologue. Rapidement j'ai reçu la bannière "L'admissibilité de cette page est à vérifier" avec pour motif: le manque de sources secondaires.

Je reconnais que certaines sources que j'avais référencées étaient de piètre qualité. Je travaille à en améliorer la plupart. En revanche je bloque un peu à certains moments sur cette histoire de sources secondaires...

Dans l'article, je cite des spécimens que le paléontologue a découverts ou participé à découvrir, du coup pour sourcer je ne tombe en grande majorité que sur des articles très spécifiques qui apparaissent dans des revues ou des ouvrages spécialisés. Dans la mesure où pour pouvoir publier une découverte scientifique il faut être relu et validé par ses paires, cela n'en fait-il pas déjà un document valide pour Wikipédia ? Je précise, de plus, que dans cette partie où je cite des spécimens, aucune source ne vient d'articles ou d'ouvrage écrit par François Escuillié.

De même, les parties concernant plus largement la vie et la carrière du paléontologue me paraissent aussi parfois compliquées à sourcer tel que le demande Wikipédia, dans la mesure où il est très reconnu dans son domaine mais il n'y a pas de biographie qui résume sa vie...

Bref, peut-être ai-je mal compris les notions de sources primaires et secondaires...Quelqu'un pourrait-il jeter un coup d'oeil et m'éclairer quant à ces différentes interrogations ?

Merci d'avance,

Coralie

bonjour @CoraLacoire, quand vous rédigez un article vous devez respecter le principe fondamental : une assertion, une source. Les sources sont de deux sortes, les sources accessibles sur le net : encyclopédies, articles, revues spécialisées ou non, et celles accessibles via des médiathèques comme les encyclopédies, livres, traités, manuels de références. Les sources doivent être de qualités, c.à.d provenir de sources fiables et non pas de blogs improbables gérés par des personnes sans légitimité ni autorité.

Si François Escuillié est publié ou a fait l'objet de recensions citez les revues soit comme sources en cliquant sur sourcer / manuel / article et vous remplissez les champs : titre, revues, numéros, date, etc... soit vous créez une section Bibliographie et vous ajoutez les revues en utilisant les commandes insérer / modèle / article et vous remplissez les champs.

Avez vous consulté des agrégateurs de revues comme Persée ou CAIRN.

Je suis comme @Jean-Christophe BENOIST, des parutions dans des revues, des recensions cela suffit à rendre admissible l'article. Bonne continuation

Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse.

Mais du coup il est possible de citer comme sources des articles ou ouvrage dont François Escuillié est l'auteur ? Je pensais qu'il fallait éviter les oeuvres écrites par le sujet et les interviews.

En tout cas, j'ai changé les sources, en espérant les avoir améliorées. Je vais rouvrir une discussion sur la page de l'article, je croise les doigts pour que ce soit validé.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. :)

Disons que publier des articles scientifiques est le métier des chercheurs. Si les articles scientifiques étaient considérés comme des sources déterminant l'admissibilité, tous les chercheurs seraient admissibles. Il existe des sources remarquant des études, comme "Pour la Science", "La Recherche", des livres etc.. qui sont "secondaires" par rapport aux études. Toutes les études ne sont pas remarquées loin de là. Donc, des sources secondaires telles que je viens de les décrire seraient un plus, et s'il est "très reconnu dans son domaine" elles existent certainement.

Après toute la communauté n'est pas d'accord sur un point : pour certains Wikipédiens (comme moi) des sources secondaires sur l'oeuvre suffisent à déterminer l'admissibilité, pour d'autres il en faut aussi sur la personne (portrait, biographie..).

Bonjour,

je comprends mieux, merci beaucoup pour votre réponse. J'ai modifié les sources. Je vais ouvrir une discussion sur la page, en espérant ne pas avoir fait d'autres erreurs. :)

Bonjour @CoraLacoire,

Je viens de voir votre discussion ci-dessus. Je me permets d'ajouter un conseil pour vous aider dans votre démarche, notamment si vous ne recevez aucune réponse : n'hésitez pas à mentionner directement les contributeurs dans votre message en page de discussion de François Escuillié. En effet, si ces derniers n'ont pas mis en "suivi" la page, ils ne verront pas votre message :) Vous pouvez aller dans l'historique de l'article et trouver le pseudo des contributeurs les plus significatifs (inutile pour ceux qui ont juste ajouté un accent en passant ). Vous pouvez également prioritairement solliciter la personne qui a ajouté le bandeau d'admissibilité.

Cordialement,