Bonjour,
Je viens de rédiger un article. J'aimerai une relecture de son brouillon afin de savoir si je dois y ajouter ou y soustraire des choses.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour @Groupe freelance,
Comme indiqué sur votre page, le sujet a déjà fait l'objet d'un Discussion:Freelance.com/Admissibilité et a été jugé non recevable pour l'encyclopédie. En effet, Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit et les articles doivent répondre à des critère d'admissibilité précis : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. L'article sur ce sujet a vivoté de 2005 à 2017 en restant à l'état d'ébauche et mal sourcé, pour finir par être supprimé par manque d'intérêt encyclopédique : il faut probablement passer à autre chose. Je vous conseille d'en faire part à votre encadrant puisque vous êtes apparemment le second alternant mis sur la tâche (et peut-être de leur demander un accompagnement plus centré sur vos besoins pédagogiques que sur leur propre publicité ?)
Néanmoins, si vous pensez avoir de nouvelles sources à apporter, vous devez passer la procédure suivante : Wikipédia:Demande de restauration de page (bien lire le début de la page expliquant le fonctionnement).
Bon courage dans votre alternance,
@Jules* je me permets de te pinger pour garder un œil sur cette entreprise qui semble faire un forcing conséquent pour être sur l'encyclopédie depuis 2005, avec une ébauche qui a vivoté jusqu'à sa suppression en 2017 et qui mets régulièrement des alternants sur le sujet dans l'espoir que "ça passe" (pour ton expertise projet anti-pub, agence de com + tes outils d'admin). Thanks pour ton regard :)
Bonjour @Divergood,
Merci pour votre réponse et votre réactivité.
Je suis responsable chez Freelance.com et je ne comprends pas pourquoi notre entreprise est considéré comme n'ayant pas la notoriété nécessaire pour avoir une page Wikipédia. Je n'ai pas connaissance de la page qui date de 2005 à 2017, je ne pense pas qu'elle concernait spécifiquement l'entreprise Freelance.com. En tout cas, celle-ci a bien changé car nous sommes une entreprise qui est passé d'un CA de 150 millions en 2017 à 671 millions en 2021 et nous visons le milliard a très court terme.
Nous avons été cité par le classement Frenchweb à la 17ème place des entreprises françaises les plus dynamiques en 2019, et 19ème en 2020 : https://www.frenchweb.fr/fw500. Nous faisons des études tierces repris dans beaucoup de médias avec l'organisme Datastorm : https://www.freelance.com/blog/actualites/etude-freelancing-france/. Nous sommes côtés en bourse https://www.boursorama.com/cours/1rEPALFRE/. Nous avons plus de 50 000 abonnés sur LinkedIn, et nous avons dernièrement sponsorisé Guirec Soudée dans son épopée pour le Vendée Globe 2024 : https://www.freelance.com/blog/actualites/guirec-soudee-entreprendre-marin-aventure/. Alors oui nous avons l'espoir que "ça passe" et je me tiens à votre disposition pour en discuter et savoir ce qu'il nous reste à faire si nous ne sommes toujours pas admissible. Il est difficile de savoir quand nous passons d'une entreprise avec une assez forte notoriété vs pas assez forte. Sems et moi sommes preneurs de vos retours constructifs à cet effet. Ce dernier a d'ailleurs pris en compte tous les retours suggérés qui ont été émis lors du premier refus (référencer les ressources, faire les liens nécessaires, éviter la mise en évidence de termes par leur mise en gras, italique ou majuscule, etc.)
D'ailleurs, je ne comprends donc pas pourquoi il faut passer à autre chose. Je suis chez Freelance.com depuis 5 ans et dernièrement, nous avons soumis notre page deux fois en l'espace de 6 mois. Je ne pense donc pas faire du forcing comme vous le mentionner. Notre page Wikipédia n'est pas pour de la publicité mais pour renforcer encore plus notre notoriété. Certaines entreprises ont des pages Wikipédia avec (j'ai l'impression) une moins forte notoriété.
En tout cas, merci pour votre réactivité et évidemment, nous nous tenons à votre disposition pour tout échange constructif, conseils ou encore retours sur notre contenu.
Bonne journée,
Alexis Favre.
Bonjour, comme indiqué plus haut, il faut que vous passiez par une demande de restauration de page. En effet, l'article a été protégé à la création pour cause de trop nombreuses tentatives de recréation (2 fois en 6 mois, c'était probablement déjà trop, surtout pour un article déjà supprimé par un débat communautaire).
Pour cela, vous allez devoir donner des articles centrés sur l'entreprise (qui ne se contentent pas de la citer en passant ou parmi d'autres entreprises) et indépendants d'elle (tout ce qui vient du site ou du blog de l'entreprise est à exclure) pour prouver qu'elle entre bien dans les critères de notoriété des entreprises. Attention, Wikipédia n'est pas là pour « renforcer encore plus (votre) notoriété ». Venir ici avec ce but dénote une démarche promotionnelle.
Si cette demande est acceptée, un article sur l'entreprise pourra exister à condition d'éviter d'en faire une publicité. Si elle ne l'est pas, passer à autre chose est le meilleur conseil qu'on puisse vous donner.
Bonjour à nouveau @Groupe freelance,
Merci de lire les liens que nous prenons la peine de poster pour vous finir des explications, notamment si vous souhaitez " des échange constructif, conseils ou encore retours sur notre contenu."
Ainsi si vous lisez le premier lien : Discussion:Freelance.com/Admissibilité Vous verrez que la page concernée de 2005 à 2017 portait bien le nom de votre entreprise (à moins que quelqu'un se soit servie de votre nom de société sans votre autorisation sur une période aussi longue ?). Je ne sais pas absolument pas comment vous faites pour affirmer "je ne pense pas qu'elle concernait spécifiquement l'entreprise Freelance.com." quand la page s'intitulait "Freelance.com" ? Une preuve peut-être ?
Concernant votre CA, je suis ravie pour vous mais ce n'est absolument pas un argument de notoriété retenue par Wikipédia. A nouveau, merci de lire la page fournie : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Notamment : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.
Votre classement dans "French Web 500" aurait pu être utilisé comme première preuve d'admissibilité mais je doute qu'il puisse être exploitable vu la faible résonance de cet indicateur, qui apparaît très peu dans la presse critique économique ou consulting en dehors des entreprises sélectionnées qui l'utilisent (voir requête juste en surface: ICI).
Un lien vers votre propre blog n'est pas du tout une preuve d'admissibilité (voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires).
La cotation en bourse peut-être valable si (je vous cite toujours la même page) : "Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia."
De même, vos nombre d'abonnés Linkdin ne représente rien de votre intérêt encyclopédique.
Donc le conseil primordial qui est le premier critère de la page fournie, à renforcer éventuellement par un indice boursier notable et un classement indépendant et notable : " Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans. L'indépendance des sources doit permettre d'effectuer une rédaction neutre de l'article."
Avec une recherche rapide, je ne trouve votre entreprise dans aucun journal économique national et indépendant, ni dans les pages économiques du courrier international, Le monde, France24 etc.
Voilà pourquoi je vous ai donné le conseil "Passez à autre chose" qui n'est encore une fois pas une obligation mais plutôt un constat, fait d'expérience, que quand on a tourné le sujet dans tous les sens pendant plusieurs années il est souvent signe de passer à un autre sujet.
Enfin je termine par deux points :
- "Notre page Wikipédia n'est pas pour de la publicité mais pour renforcer encore plus notre notoriété." ==> Merci de ne pas non plus pousser le bouchon trop loin en jouant sur les mots. Renforcer encore plus votre notoriété = publicité. Ici l'objectif n'est pas de renforcer la notoriété des gens, mais de partager du savoir.
- "Certaines entreprises ont des pages Wikipédia avec (j'ai l'impression) une moins forte notoriété." ==> Éviter les arguments Wikipédia:Pikachu. C'est tellement récurent qu'il y a même une page pour ça
Je laisse le sujet à d'autres s'ils souhaitent intervenir sur la question, et vous souhaite une bonne continuation. Cdt
Merci pour vos précisions, Méa culpa pour la page de Freelance.com entre 2005 et 2017 mais donc pourquoi nous avions le droit de publier une page entre ces dates et plus maintenant ? Vos conditions ont changé j'imagine ? Si je demande une restauration de la page c'est mieux qu'une nouvelle page ? Je ne comprends pas trop la différence mais si c'est possible je vais fonctionner comme cela.
J'ai bien lu votre page concernant la notoriété, en plus de notre position en bourse, voici des liens intéressants :
- https://www.lejournaldesrh.fr/comment-se-porte-le-marche-des-freelances-sous-leffet-de-la-crise/
- https://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/portage-salarial-un-contrat-davenir-81971/
- https://www.maddyness.com/2022/02/18/age-secteurs-4-fausses-idees-freelances-francais/
- https://www.youtube.com/watch?v=xh7bTpr2Fp8
- https://d.mounirmahjoubi.fr/PalmaresPlateformes2021.pdf
Beaucoup également de gros médias sportifs par rapport à notre partenariat dans la voile dans le sport (j'ai mis l'équipe mais nous sommes cités de nombreuses fois dans d'autres médias).
J'espère que ces liens vous feront changer d'avis sur notre société. Nous avons fait un gros effort sur notre page wikipédia et afin d'essayer de prendre en compte vos précédents commentaires (notamment sur le fait d'avoir un contenu qui n'est pas publicitaire). Je ne considère que ce soit du forcing car sur les deux soumissions en six mois, nous avons réalisé des changements majeurs pour respecter au moins vos prérogatives et je trouve cela dommage d'en arriver à ce type d'échange sur une soumission à relecture de notre contenu.
Si nous venons ici, c'est parce que nous souhaiterions montrer que notre entreprise prend une importance dans le marche du travail Français, notamment en étant leader de la relation entre les freelances et les entreprises. Nous avons été plusieurs fois cités par Cédric O. ancien ministre du numérique par exemple.
Bien cordialement,
Alexis.
Bonjour, ce n'est pas nous qu'il faut convaincre. Encore une fois, vous devez faire une demande de restauration de page, c'est une étape obligée pour que la protection en écriture de l'article puisse être levée. Votre demande sera alors traitée par des administrateurs - ce que nous ne sommes pas.
Un conseil cependant : pour votre demande, n'indiquez que deux ou trois liens, mais qui soient véritablement centrés sur l'entreprise (où elle n'est pas seulement citée), indépendants (pas d'interview ou de publi-information) et d'envergure nationale. Cela augmentera vos chances que la demande soit acceptée.
A ce stade, nous ne pouvons rien faire de plus.